ALS Milosovic inderdaad een Hitler zou zijn, DAN zou ik er mee hebben kunnen leven. DAN zou de wereldgemeenschap inderdaad een militaire interventie op zo een Hitler kunnen overwegen. Dat beseffen de meeste mensen in Nederland ook wel. Er bestaan namelijk in de geschiedenis wel degelijk 'goede' militaire interventies; die tegen de nazi's, de inval in Normandie, bijvoorbeeld. Maar zo eenvoudig ligt dat niet met Joegoslavie.
Milosevic IS GEEN Hitler. En de Serven zijn niet te vergelijken met de nazi's zoals Wim Kok recent in Polen aan de pers vertelde. De Serven zijn onverzettelijk; dat wel. Iemand heeft jaren geleden al eens gezegd "Elke andere leider van Joegoslavie zou ongeveer het zelfde gedaan hebben als Milosovic... " Recent heeft de geschiedkundige, Raymond Detrez, dat ook weer eens gezegd.
De NATO zal er daarom alles aan doen om de verhalen aangaande de Serven en Milosovic aan te dikkken. Zij doet dit al tien jaar! (Dat kan ik en bewijzen.) De echte Hitlers zijn de Tudmannen, de Izobecovices, of hoe die ECHTE etnische zuiveraars daar ook heten mogen.
Tudman, Genscher en van de Broek hebben in 1991 met de erkenning van een aantal afscheidingsbewegingen, de lont in het kruitvat aangestoken. Zij zijn in hun oneindig grote dwijsheid of oneindig grote domheid begonnen Joegoslavie uit elkaar te rukken. Zie hier de gevolgen: tien jaar oorlog en ellende. Ze hadden het kunnen weten.
De bombardementen van de NAVO-leiders beginnen volgens mij nu dan ook ECHTE misdaden, misdaden tegen de mensheid, d.w.z. oorlogsmisdaden, te worden. De vijftigste dag?! Als het zo maar blijft doorgaan, is de NATO werkelijk een fascistisch-denkende organisatie aan het worden. Leugens, misleiding, verkeerde percepties en bedrog zijn haast gewoon geworden. Orwell beschreef het in zijn boek, "1984", als volgt: "Ze zijn in staat - met hun dubbeldunk-denken - de massa te laten geloven dat wit zwart is en zwart wit".
Mensen die Milosovic en de Serven over een kam scheren met Hitler en de uitroeiing van joden zijn bewuste bedriegers of heel dom en niet waard in de media hun zegje te doen.
TOELICHTING (I)
Waarom geven de meeste commentatoren van de media Milosovic toch overal en alleen de schuld van? Waarom kijkt men niet naar wat Kohl, Genscher en van de Broek 8 jaar geleden geflikt hebben bij de geforceerde poging tot opdeling van Joegoslavië? Dat zijn de mannen die hadden moeten weten dat afscheiden van Kroatie en Slovenie de Balkan in vuur en vlam zou zetten. (Ik heb - met mijn partij de NCPN - en vele anderen, al in 1993, op een alternatief Joegoslavie-tribunaal, in Amsterdam, op het 'Instituut voor Social Studies', al deze etnische zuiveringen al voorspeld. Milosovic bestond toen - als het ware - nog niet eens. Tudman, Kohl, Genscher en v.d. Broek wel!)
Oorlogsmisdadigers zullen we dan ook, HIER - in het westen - moeten zoeken. Zijn Clinton, Blair en Kok - nu acht jaar later - eigenlijk ook geen oorlogsmisdadigers volgens het Neurenberg-tribunaal? Ze "vallen aan" en "lopen mee" met de sterkste. Ze hadden anno 1999 beter moeten weten. Waarom gaan de media systematisch niet in op de kwalijke kant van afscheidingsbewegingen? Waarom steunen veel mensen en media wel afscheidingsbewegingen en bijna nooit bevrijdingsbewegingen? Allemaal vragen waar de doorsnee Nederlandse journalistieke producten ons toch lelijk bij in de steek laten.
TOELICHTING (II)
De verdedigers van de NATO bombardementen en de kritikasters van de oorlog van de Joegoslavische regering tegen de UCK - en dat soort strijd tegen de UCK 'etnische zuiveringen' noemen - moeten toch eens bedenken dat de eerste echte etnische zuiveringen (van na de tweede wereldoorlog) de gebeurtenissen in 1948 waren: het verdrijven van de honderdduizenden arabieren uit Palestina. De Kosovo Albaniers zullen ooit wel weer terugkeren, daar ben ik van overtuigd, maar de Palestijnen zitten - vijftig jaar na dato - nog steeds in hun vluchtelingenkampen. Het wordt door dezelfde mensen, die nu Joegoslavie aan het platgooien zijn, tegengehouden dat ze ooit nog eens kunnen terugkeren.
De manier waarop de NATO-aanhangers de bombardementen goedkeuren en de manier waarop men de Joegoslaven en de Serviers het recht ontzegt om tegen (gewelddadige) afscheidingsbewegingen op te treden, is voor mij alleszeggend. Het meten met twee maten en het zwart maken wat wit is (en omgekeerd), maakt dat deze oorlog nu al 10 jaar duurt. En dat is tien jaar moord, doodslag en verkrachten. Alleen maar omdat de NATO-kliek zich niet houdt aan de accoorden van Helsinki, de mensenrechten, het volkerenrecht van aan de meest elementaire manieren van discussievoeren. Ik zeg hierbij: Laten ze eerst eens kijken naar de balk in hun eigen oog en dan pas naar de splinter in het oog van een ander.
Als het nog even zo doorgaat met deze opzettelijke leugens van de NATo en de UCK, zijn we politiek stilaan bij 1939 gekomen, toen Hitler het bij de burgers van Duitsland voor elkaar kreeg dat de meesten de inval in Polen normaal vonden en dat het radio-publiek in Duitsland echt dacht dat de Polen als eersten op de Duitsers waren beginnen te schieten en de aanval van Hitler op Polen dus rechtvaardig was. Zes jaar later doorzagen de meeste Duitsers dit pas.
TOELICHTING (III)
Volgens de akkoorden van Helsinki en het internationale volkerenrecht hebben de Joegoslaven volledig gelijk dat zij hun land niet laten opdelen. "Elke andere Joegoslavische leider zou hetzelfde hebben gedaaan" (Raymond Detrez, Parijs/Gent, april 1999). In 1991 bukten ze niet en nu ook niet. De akkoorden van Helsinki zijn rond 1975 door misschien wel honderden landen ondertekend. Hierbij verplichten deze landen zich de internationale grenzen, inclusief alle binnengrenzen in Europa, maar ook feitelijk alle grenzen in de hele wereld, te erkennen en te respecteren. De bedoeling was het nationalisme van de vorige eeuw definitief te vergeten en voortaan in andere termen te denken. Dit akkoord heeft de Sovjet Unie altijd gerespecteerd ondanks dat er een preambule bij was die over mensenrechten ging. Dat lag in de Koude Oorlog - zoals bekend - nogal moeilijk. Daar is de Sovjet Unie en China dan ook twintig jaar lang mee getreiterd. Bij China gaat het zelfs tot op de dag door. Nu het er op aan komt kent het westen de inhoud van de akkoorden van Helsinki niet meer. Het is als topic volledig uit de media verdwenen. Dat was op hoogtepunt van de koude oorlog en bij de dreigende komst van de N-bom, de Pershing II-rakketten en de cruise-missles wel anders. Toen werd het communisme via deze methode op leven en dood bestreden.
Een andere kern van het onbegrip aangaande de gebeurtenissen in Joegoslavië bij de westerse media begint bij een onbegrijpelijk verkeerde benadering van het verschijnsel afscheidingsbeweging. Afscheidingsbewegingen zijn - naar onze mening - in de Koude Oorlog meestal bewust opgerakeld en gesteund om communisten in het westen en socialistische landen in het oosten in de wielen te kunnen rijden.
Nationalisme
Hoe moeten wij tegen het nationalistisch denken van Milosovic aan kijken? Hij beschermt zijn land tegen het uiteenrukken. Milosovic wil de erfenis van Tito handhaven, maar de NAVO wil zijn land en dat van de Sovjet Unie juist uit een rukken. Moeten linkse mensen Milosovic steunen? En zo ja hoe? Hij is geen communist meer. Joegoslavië is ook geen socialistisch land meer. Hoe moeten we omgaan met het nationalisme van hem en de Serven? De PvdA en GroenLinks steunen feitelijk wel het nationalisme van de Kroaten en verwerpen plotseling het 'nationalisme' van Milosevic? In hun redenering zit iets volledig krom. Graag zet ik daar twee voorbeelden tegenover: dat van het palestijns en het nationalisme van Vietnam. De palestijnse bevrijdingsbeweging had (en heeft nog steeds) het volste recht om Israël te bevrijden van de zionistische kolonisatie en binnen en buiten Israel daar voor op te treden. Een tweede voorbeeld is het nationalisme van Ho Chi Minh. Hebben wij niet altijd achter de Noord Vietnamezen gestaan? De Noord- Vietnamezen hadden het recht heel Vietnam te bevrijden van het imperialisme. Zijn al mijn linkse 'vrienden' van GroenLinks dat vergeten?
TOELICHTING (IV)
De leiders van de EU en de VS hebben een monster gebaard: de NAVO. Deze Noord Atlantische Verdrag-Organisatie dient er om om economische belangenen Christelijke waarden veilig te stellen; en wil de hele wereld hun consumptie- maatschappij en hun salaris-systeem opleggen. De tweede koude oorlog is in volle omvang aan de gang. Liegen mag. Feiten verdraaien in de pers mag. De media misleiden mag. Veel journalisten zijn pionnen geworden (zonder dat ze het vaak zelf weten); anderen zijn regelrechte spionnen gebleken. Tegenstand tegen hun visie bieden, wordt niet geduld. Zelfs GroenLinks steunt alles wat de NAVO en de CIA de laatste tijd in de Oost-Europa en de Derde Wereld hebben geflikt. Met name de leugens die dagelijks door de media worden verspreid, worden zo te zien domweg door de restanten van de PPR, PSP en de CPN geloofd. Het recht van de sterkste lijkt - voor zo ver ze dat eigenlijk al niet was - weer het enige recht te zijn geworden.Een communistische partij is harder dan ooit nodig.
We hebben de laatste acht jaar al eerder vreselijke stromen vluchtelingen en misbruikte volkeren gezien. In Noord-Irak maakten de mensonterende beelden van stromen koerische vluchtelingen op smalle bergpaadjes 4 jaar geleden veel indruk op TV- kijkend Nederland. Reagen en van der Stoel gaven toen Saddam de schuld; maar ze vertelde er niet bij dat het Westen de Koerden en de Shieten in Zuid Irak hadden opgestookt en misbruikt om de regio en het bewind van Saddam Hoessein te destabiliseren. Het gebruiken van arme onbewapende en/of bewapende bevolkingsgroepen is een lange traditie binnen het imperialisme. We moeten dit gewoon een misdaad noemen. Het is een schande dat Nederland ex- minister van der Stoel tenslotte hierom heeft voorgedragen voor de Nobelprijs voor de vrede. Het getuigt van pure blindheid voor de werkelijke oorzaak waardoor vooral sociaal-democraten - in hun anti- communisme of wat dan ook - steeds maar weer meedoen met de sterksten en met het omdraaien van de werkelijkheid. Het opstoken van bevolkingsgroepen voor verborgen geo-politieke doelen is misdadig.
Wij communisten geloven de media niet meer; wij hebben gelukkig onze eigen media en onze eigen contacten in de wereld. Laat GroenLinks maar zwelgen in medelijden en ethische toverformules roepen; politieke analyses kunnen ze blijkbaar niet meer maken.
Wat we momenteel zien, zijn economische boycots, het opstoken van arme en onwetende massa's; en het blind bombardementen van alles wat maar kapot kan worden gemaakt. Men bombardeert zelfs 'bevriende' stellingen. Deze reflex van dom handelen getuigt van cultureel, economisch en politiek imperialistisch denken. Er is dan maar EEN conclusie mogelijk: de vluchtelingen zijn op de vlucht voor die bombardementen en wellicht - en zeer waarschijnlijk - ook door de UCK mee-gelokt, misbruikt en misleidt. Ze vluchten vanzelfsprekend weg van de steden en dorpen in Kosovo die door de NAVO gebombardeerd worden. Het is zelfs waarschijnlijk dat UCKers bij het terugtrekken servische huizen in brand steken en roepen dat de serviers dat hebben gedaan. Dit soort tactieken hanteerden de bosnische moslims en de Kroaten van de fascist Trudman ook jarenlang. In ieder geval misbruiken de NAVO en de UCK de beelden van vluchtelingen voor hun eigen gelijk en om de westerse televisie-kijkers rijp te maken voor het inzetten van grondtroepen. Niemand maakt een analyse van de werkelijke beweegredenen. Behalve de communisten en andere door de wol geverfde overlevenden van de Eerste Koude Oorlog (zoals de meeste Grieken). Net zoals in elke oorlog zijn er aan de kant van de Serven ook altijd figuren die iets te vereffenen hebben, dat mag ik niet ontkennen, maar daarom is oorlog juist ook het ergste wat er is en dient het met alle mogelijke middelen voorkomen te worden. Het maakt namelijk per definitie het onderste in de mens los.
TOELICHTING (V)
De VVD, CDA, D66, PvdA en GroenLinks staan voorlopig nog eensgezind op het standpunt dat de NAVO-troepen Joegoslavië met F16's en kruisraketten moet aanvallen en plat bombarderen. Het kan niet anders wordt er gezegd. Dit proces van militaire bemoeienis en inmenging in andermans aangelegenheden is al acht jaar gaande. Ik maak me geen illusies dat deze partijen op korte termijn van hun dwaling terugkomen. Toch zal dat moeten. De PvdA en GroenLinks denken inmiddels hetzelfde als de VVD en de CDA, d.w.z. imperialistisch: cultureel, economisch en militair. Hebben de linkse partijen wel door wat dat betekent voor de armere volkeren en de armere landen? Die worden opgehitst en zijn slachtoffer. Al acht jaar heeft Milosovic overal de schuld van gekregen. Ook nu weer zal men proberen de schuld bij Milosovic neer te leggen. Maar is Milosovic de schurk? Neen; eerder de NATO en de Verenigde Staten, want zij hebben vanaf het begin van deze verwoestende oorlog systematisch de verkeerden gesteund en met de waarheid over de Servische inbreng lopen sjoemelen.
Afscheidingsbewegingen
ALS groepen - zoals de UCK en voor hen de bosnische moslims - de wapens oppakken om zich af te scheiden van het land van Tito, DAN loopt men het risico dat men ZELF, met zijn groep, zijn vrienden en/of zijn familieleden, in de pan wordt gehakt. Immers je bent ZELF begonnen om tegen je land te gaan vechten. Dus geldt de volkswijsheid: wie het zwaard oppakt wordt er door omgebracht'.
Progressieve mensen - en ook progressieve kranten - horen als van ouds alléén bevrijdingsbewegingen en géén afscheidingsbewegingen te steunen. Linkse mensen steunen dus bewegingen die een geheel land willen bevrijden van een (imperialistische) onderdrukker, dus bevrijdingsbewegingen zoals de Vietnamese bevrijdingsbeweging, de Indonesische bevrijdingsbeweging van Soekarno, de MPLA in Angola, het ANC in Zuid Afrika, de PLO in Israel, de bevrijdingsbeweging van Kabila in Congo, etc. Rechtse mensen doen het in de regel andersom. Die denken en doen imperialistisch. Die steunden en steunen afscheidingsbewegingen. Rechtse clubs, en anderen in Nederland, steunden de afgelopen tachtig jaar elke afscheidingsbeweging die ze maar konden vinden. (Als het maar gericht was tegen socialistische landen of socialistische bewegingen.) Met het bekende (en gewenste) resultaat: instabiliteit in de gehele wereld tot de dag van vandaag.
Beseffen de meeste Nederlanders en de meeste nederlandse media eigenlijk wel wie ze steeds maar steunen; tegen wat en in wiens belang dat meestal is? Ik vraag het me aangaande Joegoslavië al tien jaar af. Klopt de informatie die men dagenlijks krijgt over Bosnië en Kosovo wel? Is die dubbel of driedubbel gecheckt? Hebben de 2000 waarnemers, begin dit jaar, dan niet gezien dat de UCK zich binnen vier weken, gedurende hun waarnemersperiode, overal in heel Kosovo illegaal, achter de rug van de Serviers om, nog beter bewapend heeft. Logisch toch dat je dan als Milosovic geen vertrouwen meer hebt in de internationale gemeenschap.
Iedere oprecht eerlijke observant weet dat als je afscheidingsbewegingen gaat steunen of hun gang laat gaan, dat het betreffende leefgebied dan zal ontploffen; en - wat veel belangrijker is - de tegenpartij kun je daarna gemakkelijk betichten van nationalistische retoriek en geweld. Iemand die begint met nationalisme, en zijn "eigen volk eerst" stelt, weet dat vervolgens de bedreigde minderheid ook de neiging vertoont in termen van "eigen volk" te gaan denken. Een haast logische reactie in de politiek. Nietwaar? Elke politicoloog kan dat beamen. De 'aangevallen' partij, MOET dan, om te overleven, haast vanzelf, helaas, het hem opgedrongen nationalisme met nationalisme beantwoorden. De NATO, de UCK, de moslims, de kroaten en anderen, beschuldigen Milosovic al tien jaar, tot vervelends toe, van nationalisme. Men vergeet erbij te zeggen dat het hem door de Kosovo Albanezen opgedrongen is geworden. Terwijl notabene Tudman en Izobecoizc de ECHTE nationalisten, de ECHTE oorlog-hitsers, zijn.
Het doel heiligde in de Koude Oorlog alle middelen. Is de Koude Oorlog eigenlijk wel over? Tegen de Serven en Milosovic is blijkbaar nog steeds alles geoorloofd. Tegen de voormalige Sovjet Unie haalde men dezelfde trucs uit.
Kosovo is van oudsher een onderdeel van Joegoslavië. Mag een buitenstaander zich daar dan mee bemoeien? Aan iemands grenzen morrelen is een vorm van imperialisme. Hiermee bemoeien is inmenging in andermans aangelegenheden. Joegoslavië is nog steeds een autonome staat. Milosevic is daar de democratisch gekozen leider van. Alleen als de totale bevolking - de Serven en de Kosovo-ers- samen - dat in overgrote meerderheid willen, dan kan dat Kosovo van Joegoslavië afgescheiden worden. Als 70 tot 80 procent van de beider bevolkingsgroepen dat willen, mag je afscheiden; eerder niet. Dat percentage werd in Joegoslavië duidelijk nimmer gehaald.
Gaan linkse mensen nu F16s naar Kosovo en Belgrado sturen? Lopen linkse mensen achter de NAVO aan? Het kan verkeren. Ik zeg: Waar is het verstand en het politiek inzicht van linkse partijen en sommige vredesactivisten gebleven?
Het imperialisme laat elke gebruikte bevolkingsgroep en elke gebruikte dissident, na afloop van het gebruik in de steek. Dat heeft dit systeem altijd al zo gedaan. Dat zal ze blijven doen. Dat weten we toch uit ervaring. Kijk maar naar de Molukkers, de zuid Vietnamese bootvluchtelingen, de Koerden, de bosnische moslims, de Russen, etc. Na gebruik weggeworpen.
Enschede, 22 maart - 12 mei 1999