De kern van het verlies van de Koude Oorlog en de uiteindelijke val van de Sovjet Unie

Waarom hebben de progressieve bewegingen en veel socialistische landen die enorme nederlaag in 1991 geleden? Sinds kort weten we pas hoe de USA en het Pentagon de Koude Oorlog gespeeld hebben [1] [2]. De kern van deze enorme nederlaag voor de progressieve beweging in de wereld, is gelegen in het uitgekiende beleid van het Pentagon om in de Koude Oorlog wereldwijd alle leiders van links systematisch, en via leugens in de media, te demoniseren en hun goede bedoelingen bewust verkeerd voor het voetlicht te brengen. Zestig jaar lang was dit de basis van het beleid om links in te dammen en systematisch met leugen en bedrog kapot te maken. Het demoniseren begon voor het grote publiek bij Lumumba en Soekarno, daarna Maarten Luther King, Cuba, Angola, Portugal, Italie, Nicaragua en recentelijk nog Congo, via leugens en uiteindelijk moord op Kabila. Maar de belangrijkste demonisering in de laatste zestig jaar was toch Stalin en dat proces is nog steeds aan de gang. Tot op de dag van vandaag wordt Stalin nog steeds in een verkeerd daglicht gezet [3]. Leugens over de Sovjet Unie, Stalins bedoelingen met het pakt dat hij sloot met Hitler in 1939, en de zuiveringen die net voor het begin van de oorlog, in de periode 1937-1938, in het rode leger zijn doorgevoerd, worden tot op de dag van vandaag toe herhaald en herhaald zonder dat er betrouwbare bronnenonderzoek wordt gedaan. Zijn daden worden als misdaden neergezet. Terwijl de zuivering van 1937 - 1938 was ingezet om het rode leger betrouwbaar maken voor de onafwendbare strijd tegen de nazi hordes die onmiskenbaar op de jonge Sovjetstaat afstormden. Dit wordt door de westerse media en het Pentagon steeds maar weer verkeerd uitgelegd en begrepen [4]. Is men bang voor de waarheid? De waarheid van het gelijk van het socialisme? Van Stalin? Dat de SU Europa heeft gered? Is men bang dat de communisten toch gelijk hadden, hun analyses tot de beste van de wereld behoren, en communisten - als het zo door gaat met de wereldcrisis van het kapitaal, de werkloosheid, de oorlogsdreigingen - alsnog weer gelijk zullen krijgen? [5]

1979: monsterverbond van Brzezinski met reactionaire Moslims

Het Pentagon besloot in het vuile spel van de koude, heimelijke oorlog tegen de socialistische landen en tegen de bevrijdingsbewegingen, er een schepje bovenop te doen. Rond 1979 werd door kringen uit het Pentagon een concreet plan gesmeed om de Sovjet Unie in een val te laten lopen [2]. Als de Sovjet Unie in deze val zou trappen, konden de media het communisme in de media gemakkelijk zwart te maken, zoals ze dat in 1956, Budapest, en 1997, Praag, ook lukten. Dit keer lukte het ook, en zelfs beter, en met meer gevolgen dan ooit verwacht. De uitvinder van dit sluwe spel was Zbigniew Brzezinski [6] [2]. Hij was notabene lid van de regering van Jimmy Carter, een prominent lid van de democratische partij. De val die werd opgezet was Kaboel, Afganistan. In Afganistan hadden enige tijd daarvoor de communisten op een democratische manier, de macht weten te krijgen. Dat stak. Men begon - als vanouds maar nu nog smeriger - snode plannen te smeden om de publieke opinie om de tuin te leiden en ook dit keer kreeg men die weer mee. Dit keer begon ook links in Nederland bijna in zijn geheel mee te schuiven; met het inmiddels bekende gevolg: het opheffen van de CPN en het vallen van de muur [7].

Dit keer werd het spel gespeeld met slimme psychologische wapens en werd er een monsterverbond gesloten met groepen moslim-fundamentalisten uit binnen en buitenland [8]. Men wist van te voren dat de leider van de SU, Brezjnev, de regering van communisten in Kaboel te hulp zou schieten. Er waren immers verdragen; verdragen van bijstand tussen Kaboel en Moskou. De progressieve communistische regering in Kaboel werd vanwege deze plannen van Brzezinski en Charter vanaf dat moment systematisch ondermijnt en haar leven werd onmogelijk gemaakt; daar ter plaatse, fysiek, maar vooral ook in het westen, bij interlectuelen, via de gelijkgeschakelde pers. Moskou kon niet anders dan deze progressieve regering met militairen vanuit de SU te steunen. Men stuurde militairen, die daar hun leven niet meer zeker waren. Daarna wist het Pentagon precies wat haar te doen stond. Vliegtuigladingen Stingerraketten werden aangevoerd. Zelfs de NATO-troepen in West-Europa hadden deze unieke wapens toen niet. Het Sovjet leger en haar luchtmacht stond er kansloos tegenover. Om te kunnen overwinnen of zich alleen maar daar te kunnen handhaven braken er bloederige gevechten uit, waarbij de westerse media niet nalieten de Sovjet Unie als een soort bloedhonden af te schilderen. Deze demonisering werd in West Europa helaas een groot succes. Grote delen van links Nederland en ook de toenmalige jonge leiding van de CPN trapte er in [7].

Internationaal waren nu alle kaarten op het moslimfundamentalisme gezet. Die moslimfundamentalisten waren helaas makkelijk te winnen. Het was een een-tweetje tussen het kapitaal en het moslimfundamentalisme. Links had dat toen volstrekt niet door. Soedi Arabie - naar pas veel later bleek - leverde mankracht, de ideologie en naar later bleek zelfs het kapitaal. Bin Laden was in dit sluwe spel de joker. Het technisch wondermiddel, was de pas uitgevonden Stingerraket, waarmee elke schaapsherder, ten alle tijden, elk vliegtuig de lucht uit kon schieten [8].

Deze Afgaanse periode van de Koude Oorlog en met name de ontstaansgeschiedenis, is nauwelijks ergens beschreven. De smerigste rollen waren hier in Nederland voor het ICTO, maar toen ook al voor het IKV, Mient Jan Faber en co. Alleen Target (2000), Solidair (2003), en EPO (19xx) hebben hier druppelsgewijs in hun publicaties melding van gemaakt [6]. De film van Moore en de boeken van Unger en de film van A. Moore (Fahrenheit) maken er voor het grote publiek nu pas melding van [8].

Het was een - naar later bleek - klassiek 'een-tweetje' van het Pentagon met Saoedi Arabie. Het begon met Stingerraketten in Afganistan. Het eindigde met de eliminatie van 'rood' links en de opkomst van 'groen' links. Een-tweetjes zijn in de politiek hetzelfde als gewone een-tweetjes op het voetbalveld. Je passeert je tegenstander door tijdelijk met een tweede partij/persoon de bal toe te spelen om daarna - als je de tegenpartij dus op het verkeerde been hebt gezet - die bal weer terug te krijgen. Heeft de USA dat gedaan? Ja. Was die tijdelijke bondgenoot Bin Laden? Ja. Is links en de SU 'gepasseerd'? Ja. Heeft de USA de bal nu weer terug? Zo te zien niet. ...

Hoe begon de Koude Oorlog?

Deze Duitsers hebben in de periode 1945 - 1960 in Washington in het Witte Huis en met name in het Pentagon de kiem gelegd voor het anti-communistische klimaat dat tot het vallen van de muur, en zoals iedereen inmiddels ook kan zien en weten, tot op de dag van vandaag onverminderd voortkankert. (Kijk maar naar Cuba, Noord Korea en hoe ze met China handelsoorlogen voeren en producten boycotten). Aangezien het kapitalisme de verklaarde doodsvijand van het communisme en van socialistische maatschappijen is, waren deze duitsers zeer gewilde aangevers over alles waar de Amerikaanse kapitalisten ook in geinteresseerd waren.

Achteraf gezien waren Boepapest en Praag ook opgezette valkuilen. Die valkuilen mislukten grotendeels.

Het aller grootste gedeelte van alle heimelijke akties uit de Koude Oorlogen, zoals infiltraties, sabotage en demonisering is nog vaak onbeschreven, onbekend en/of geheim. De waarheid over de oorzaken en het aanstichten door uit het westen aangestuurde anti-communisten, aangaande de opstand in Hongagarije, Budapest, 1956 en Tsjechoslowakije, Praag, 1967 is nog steeds niet boven tafel [11].

Het overnemen van een groot deel van Hitlers geheime dienst rond 1945 en de onvoorstelbaar smerige verwikkelingen rond 1979 zijn vrij onbekend bij het grote publiek. Maar nog veel onbekender zijn de politieke en psychologische manipulaties rondom Boedapest in 1956 en Praag 1967. Ik ga ervan uit - met terugwerkende kracht van wat we nu weten over Kaboel en demoniseren, dat toen de Russen ook al bewust geprovoceerd zijn en in de valkuil zijn gelokt van "het binnenvallen van een land" en daar "onschuldige burgers vermoorden". In Bosnie en Tsjetzenie gebeurt immers hetzelfde. Milosevic en Poetin kun je er lekker zwart mee maken.

Er waren in 1956 en 1967, toen net als in Kaboel, ook verdragen met resp. Budapest en Praag, om de linkse regering te steunen in geval van een aanval van uit het westen of in geval een contra-revolutie. Aangaande Hongarije en Tsjechoslowakije waren er op Jalta en in Potsdam rond 1944 en 1945 afspraken gemaakt. Stalin heeft zich altijd aan deze internationaal overeengekomen afspraken, met Roosevelt, Truman en Churchill, gehouden, en bijvoorbeeld nooit Griekenland opgeeist. De USA deed dat wel. De ene staatsgreep volgde op de anderen. De USA pleegde haast elke jaar wel ergens een staatsgreep. Stalin heeft om zijn goede wil te tonen drievierde van Berlijn zelfs teruggegeven. Deze regels en de verdragen die de SU heeft gesloten, gelden plotseling niet als de USA ergens ter wereld, zich met soort gelijke zaken bemoeit, zoals bijvoorbeeld in Chili, Pinochet; Indonesie, Soeharto, etc. Dat maakt de positie van de SU en de communistische beweging nu met terugwerkende kracht ook zo sterk. Zeker achteraf nu de USA, zonder mandaat en verdrag, Saddam Hoessein met allerlei leugens en verdachtmakingen, zomaar uit Irak heeft verdreven en Irak heeft vertrapt. Ongelooflijk, want met terugwerkende kracht heeft hierdoor de SU als het ware het 'echte' recht verkregen om de progressieve Hongaren, de progressieve Afganen en de progressieve Tsjechen te helpen bij het voorkomen van een toen dreigende terugval naar het kapitalisme en het NATO-kamp. Ja toch? Er waren immers vriendschapsverdragen en officiele, democratisch gesloten verdragen voor wederzijdse bijstand tussen vele oost-Europese landen.

Enschede, mei - augustus 2004

Voetnoten:

Enschede, augustus, 2004; updated 15 okt. 2004.