Ik vind dat het inmiddels bewezen is dat Bin Laaden het brein achter de aanslagen is; hij claimt het immers. Het is terrorisme en hij is derhalve een terrorist; een leidinggevende terrorist. Van het type Baader Meinhof. Derhalve dient hij opgespoord en berecht te worden. In eerste instantie door de 'wettige' regering van het land (of landen) waar hij zich bevindt of kan bevinden. Dus via justitie en via politie. Via interpol e.d. Eventueel via gewapende politie.
Als wij de methode Bin Laden steunen - omdat hij onze argumenten gebruikt -
zijn we verkeerd bezig. De PLO, bijvoorbeeld, heeft dat al keurig en terecht
al zo uitgesproken. Ondanks dat alles waar Bin Laaden zich op beroept en
zegt waar is, distancieer ik mij volledig van deze man, deze beweging en
zijn (hun) methodes. Juist, omdat hij onze argumenten gebruikt - kunnen we
hem en zijn methodes voor onze strijd (tegen de imperialistische uitbuiting
van de wereld en het steunen van de racistische staat israel en het
zionisme) missen als kiespijn.
Denk bijvoorbeeld ook eens aan het aansteken van de Rijksdag door van
der Lubbe. Onder het mom van "een signaal willen geven". De CPN heeft zijn
eenmans-aktie altijd af blijven keuren. Ook al was het in de ogen van
sommige linkse mensen een heldendaad. Ook ik persoonlijk wil nog steeds 60
jaar na dato niet meedoen met die Leidse aktie voor een standbeeld voor van
der Lubbe. De facisten hebben de brand in de Rijksdag toen aangegrepen,
gebruikt en/of misbruikt; we weten het helaas niet allemaal. Maar net zo als
de fascisten toen, zullen de duisterste krachten in de CIA en het Pentagon
Bin Laaden nu aangrijpen om alles en iedereen te onderdrukken: eerst de
communisten (zoals de laatste vijftig jaar aantoonbaar is gebeurd), dan de
socialisten, dan de moslims en dan de progressieve Christenen.
In allerlaatste instantie kan een regering vragen om militaire ondersteuning. Eventueel van bondgenootschappen en uiteindelijk kan men dit zelfs aan de VN vragen dit met militaire middelen te doen. Zo werkt dit juridisch en staatsrechtelijk.
De eerste kwestie, die van het oppakken en arresteren, dient via de VN te lopen (zoals Meindert Stelling terrecht in Trouw heeft betoogd). Dat mag in laatste instantie dus ook militair; met grondtroepen. (Niet met bombardementen.) Wat mij betreft mag de VN de Taliban regering dan zelfs in het voorbijgaan ook wel uitschakelen. Dat is een absoluut onmenselijk en onwettig regiem. De voormalige Sovjet Unie en China moeten het er dan wel mee eens zijn. Misschien moeten ze zelfs wel de leiding over die militiare aktie hebben. De VS moeten dit 100 % ondersteunen en/of betalen.
Zoals men weet, zijn de meeste communisten niet in alle gevallen tegen de doodstraf. In dit geval moet de dader van deze aanslagen berecht en - indien schuldig bevonden - de maximale straf krijgen: levenslang of de doodstraf. De bevolking mag het zeggen. Hitlers, Goebbelsen, Rost van Tonningen-achtigen en seriemoordenaars moeten deze straf - internationaal - kunnen blijven krijgen.
Zonder duidelijkheid in dit soort zaken kun je de bevolking niet van je idealen (voor een betere wereld) (laat staan voor een socialistische maatschappij) overtuigen. Ook het meten met twee maten is, anno 2001, funest om de bevolking voor onze idealen te winnen. Kortom: oppakken en berechten en eventueel met een militaire VN-aktie, is volkomen gerechtvaardigd en voor mij acceptabel voor de strijd voor een rechtvaardigere maatschappij en de geloofwaardigheid daarvan.
Enschede, 15 okt. 2001