Sterke en zwakke punten - volgens studenten - in het ZONNEBOILER project

Sterke punten van deze casus:

Goede afweging van de apparatuurkeuze. Wat zijn de technische mogelijkheden? Wat is goed te gebruiken?
Er is veel aandacht besteed aan de afstemming van het programma op de doelgroep, zowel qua moeilijkheidsgraad en niveau als qua vormgeving. Veel animatie, visualisatie, duidelijke en eenvoudige vormgeving
De veranderomgeving was ook een goede zet, op die manier wordt de implementatie bervorderd. De docent kon het programma aanpassen waar hij/zij dat nodig vond, bv. taalgebruik kon beter worden afgestemd op de leerlingen
De formatieve evaluatie (overleg betrokkenen) en de daarop volgende aanpassingen aan het ontwerp hebben i.i.g. plaatsgevonden
De aanpasbaarheid van het programma. Zo kan de docent eigen ideeën inbrengen in het programma
Goed aan leerlingen gedacht, dmv visualisaties, herkenning dagelijks leven enz.
Software is gemakkelijk aanpasbaar. In de veranderomgeving kan de docent veranderingen aanbrengen in het simulatieprogramma. Handig bij moeilijk taalgebruik
Goede evaluatie. Uitgebreid, alle betrokkenen hebben kunnen evalueren, formatieve en summatieve evaluatie. Het project is mogelijk aangepast en bijgesteld door hun opmerkingen
Veel evaluaties uitgevoerd
De keuze van het gebruik van het simulatiesysteem MacThesis. De belangrijkste kenmerken van het simulatieprogramma ontworpen en gemaakt met het MacThesis systeem zijn:
Intensief gebruik van muis
Draagbaarheid van het apparaat
Overlappende windows
Eenvoudige interventiemogelijkheden
Animatie-weergavevormen
Samenwerking met UT-SLO een vruchtbaar iets. Wetenschap en iemand die het programma kan verkopen
Er wordt van verschillende invalshoeken aan het project meegewerkt. Zo zijn de leerlingen op alle mogelijke manieren betrokken en krijgen ze steeds meer inzicht. Ook wordt er voortgebouwd op bestaande kennis.
Er werd erg goed in de gaten gehouden of het geheel goed aansloot op de doelgroep. Er werd goed gelet op niveau en belevingswereld, het hele project door. Eenvoud was het sleutelwoord.
De manier waarop het probleem met het wiskundig model werd opgelost. Aangezien er geen model beschikbaar was, werden uit andere modellen relevante dingen gehaald en omgevormd tot een conceptmodel dat kon dienen als basis voor het verder ontwerpen.
Het gebruik van MacThesis in samenwerking met ontwerpers van dit systeem is zeer sterk. Doordat je altijd kan vragen. Ook bij de SLO vind ik dit sterk. Deze 2 projecten combineren was goed. Iedere specialist zat puur op zijn eigen gebied.
De oriëntatie fase vond ik sterk. Er werd goed onderzocht en beschreven wat de verschillende componenten waren die meespeelden in dit project. Een uitgebreid verslag van het project van de SLO maakte veel duidelijk. De omschrijving van MacThesis was ook zeer verhelderend (en een beetje geschiedenis)
Uitgebreid vooronderzoek, vele aspecten zijn goed doorgelicht, zoals de 2 projecten, zoektocht naar wiskundige modellen, MacThesis-systeem
Vrij goed rekening gehouden met de randvoorwaarden
Goede samenwerking met de SLO, meer deskundigheid, meer informatie. De taken kunnen verdeeld worden zodat een ieder zijn specialisaties waar kan maken. Het komt ten goede aan de effectiviteit.
De oriëntatie op het onderwerp
Er wordt vastgehouden aan een bepaalde ontwerpfilosofie, zo behoudt je structuur en zorg je voor een consistent product
De adaptatie aan de doelgroep, zoals visualiseren, eenvoudig. Dit is belangrijk omdat het product anders nooit gebruikt zal worden
Het feit dat de techniek eenvoudig is gehouden, nu kan de docent dingen aanpassen en het programma geschikt maken voor een specifieke situatie.
De uitgebreide literatuurstudie die is uitgevoerd naar ontwerpmodellen en wiskundige modellen
Gebruiksvriendelijk. Het is makkelijk bij te stellen door de docenten die het programma via de handleiding kunnen veranderen. Dit is beter dan wanneer alleen de ontwerper dit kan, want sommige aspecten kunnen vaak opgemerkt worden door docenten, als inhoud en systeem
Er is goed gekeken wat nuttig, overbodig was voor de doelgroep.
Het programma was gebruikersvriendelijk zelfstartend, veranderbaar door docenten
Bij de evaluatie waren veel deskundigen aanwezig
Goed gekeken naar de mogelijkheden van de computers
Formatieve evaluatie. Constant op de hoogte houden van de betrokkenen over de vorderingen van het project.
Er wordt heel erg gezocht naar wiskundige modellen en als ze er wat gevonden hebben, zeggen ze niet: dit is beter dan niks, maar ze zijn niet geschikt voor de doelgroep of ze zijn te moeilijk
Het model van Wessels en Tjen wordt aangepast omdat men het te schetsmatig vond (leerlingen in het lager beroepsonderwijs hebben daar moeite mee) en ze veranderen de last (het gebruik van warm water) door iets concreets (een douchekop ofzo)
Men kiest ervoor om geen toets af te nemen voor de evaluatie maar om kwalitatieve evaluatie omdat een toets minder geschikt is om inzicht te toetsen een toets toetst feiten / kennis of om de motivatie te meten. Dit kan in dit geval heel goed. Ze verantwoorden dus hun keuze voor kwalitatieve evaluatie: de evaluatie is niet slecht omdat er maar een paar leerlingen bij zijn
De ontwerper heeft zich niet laten verleiden te snel op de programmeer tour te gaan. Hij heeft een goed planmatig ontwerp gemaakt en de nodige terughoudendheid ten aanzien van directe praktische activiteiten betracht. Dit minimaliseert het risico dat er later nog veranderingen moeten worden aangebracht
Hij heeft gedurende het ontwerpproces duidelijk rekening gehouden met de implementatie. Het ontwerp is afgestemd op de doelgroep en de rand voorwaarden.
Het vooronderzoek is zeer uitgebreid, daardoor is het probleem en de complexiteit van het gehele ontwikkelproces duidelijk. Daardoor kan je doelgericht werken aan het ontwerpen en ontwikkelen van het product
Er is veel tijd besteed aan formatieve en summatieve evaluatie. Daardoor konden eventuele tekortkomingen en niveauverschillen worden bijgewerkt tijdens het ontwikkelproces, zodat de computersimulatie als die af is ook daadwerkelijk kan worden gebruikt in de praktijk
De ontwerper heeft er goed voor gezorgd dat het simulatieprogramma kan worden gebruikt in de praktijk door extra aanpassingen bv. veranderomgeving
Goed rekening gehouden met de doegroep zowel inhoud, vormgeving, als gebruik van de computers
Er vindt een uitgebreid vooronderzoek plaats met veel keuzemogelijkheden
De software is gemakkelijk aanpasbaar. Hierdoor kan de leraar het systeem naar zijn hand zetten en het is prettig om mee te werken
Computersimulatie is heel erg geschikt voor het LBO, want deze leerlingen hebben veel behoefte aan visualisatie ter ondersteuning van het geleerde
Bijwonen van een door SLO georganiseerde conferentie. Ervaringen van leraren werden meegenomen in het ontwerp
De beargumentering/keuze voor de apparatuur is goed. De gebruikte mac voldoet aan alle door macfilosofie gestelde voorwaarde
De toevoeging van een veranderomgeving. Deze omgeving bevordert de acceptatie van leraren omdat zij het programma eigen inziens kunnen wijzigen
Goede beargumentatie van apparatuurkeuze, dit wordt zeer goed afgewogen
Gebruikersvriendelijkheid van het programma is erg goed
Goede, formatieve evaluatie (het betrekken van de experts tijdens het ontwerpproces is positief)
Goed rekening gehouden met doelgroep qua vormgeving, vereenvoudigd model van de zonneboiler en hoogvisueel
Goede evaluatie, erg uitgebreid behalve dan dat leerlingen pas laat worden betrokken
Zeer uitgebreide, juist uitgevoerde vooronderzoekfase
Zeer uitgebreide juist uitgevoerde formatieve evaluatie
Zeer goede afweging en juiste keuze van materiaal en apparatuur
De uitgebreide aandacht aan evaluatie tijdens het ontwerpproces. Zowel de kant van de doelgroep als de deskundigen worden aan het woord gelaten. Hoewel sommige punten niet direct worden verbeterd komt het meeste toch in latere versies weer aan bod tenminste dit stelt de schrijver. Ook het vooronderzoek is zeer uitgebreid. Verschillende projecten worden uitgezocht, zorgvuldig bekeken en afgewogen en uiteindelijk wordt er naar mijn mening een goede keuze gemaakt. Gebruiksvriendelijkheid en veel ook technisch belangrijke aspecten worden tenslotte ook goed in acht genomen. Met de keuze van de computer bijvoorbeeld, wordt veel aan de gebruiker gedacht in termen van wat is makkelijk en handig voorbeelden zijn het gebruik van de muis en draagbaarheid van de leermiddelen
Er is gekozen voor een experimentele aanpak, waarbij veel aandacht geschonken is om te kijken wat er in de praktijk nodig is. Er is geluisterd naar de docent
Er is goed gekeken welke eisen (gebruikte methoden en technieken draagbare pc windows etc.) er in een klas aan het zonneboiler project gesteld moeten worden
Goed gekeken naar modellen / theorieën van anderen en deze worden uitgebreid uitgelegd
Uitgebreid literatuuronderzoek
Het ontwerp is sterk gericht op realiteit en is zeer praktijkgericht, dit is van groot belang voor een succesvolle implementatie
Er zijn niet teveel verschillende overleggen en discussies, dit spaart tijd en daarom is het makkelijker om een oplossing binnen die tijd te creëren
De evaluatie op SO de Hoeksteen: duidelijk, uitgebreid en gebruik van verschillende data verzamelingmethoden
De ontwerper heeft een uitgebreid onderzoek gedaan voor de keuze van een thema, een wiskundig model en de apparatuur
Inbreng van experts, het product is meer hoogstaand. Vooral wat het wiskundig model betreft
De veranderomgeving zoals in de casus beschreven om implementatie te bevorderen
Pionierswerk omtrent het gebruik van computers in het onderwijs. Goede zoektocht naar geschikte computers, wiskundige model, gebruik van windows etc.
Alleen de belangrijkste onderdelen van de zonneboiler zijn goed te zien. De zonneboilerinstallatie is dus niet volledig afgebeeld. Dit vind ik een sterk punt omdat het anders veel te verwarrend werd voor de LBO leerlingen. Je kunt zien dat de ontwerper goed rekening heeft gehouden met de doelgroep.
De gebruiker kan interveniëren in het programma. Dit is goed want zo wordt duidelijk wat er gebeurt. Het speelt zich dan niet alleen in het hoofd van de leerling af, maar ook op het scherm zodat de leerling beter begrijpt wat er gebeurt. De leerling kan ook parameterwaarden veranderen zodat je ziet wat er gebeurt als er bv. zon is
Parallelle aanbieding van informatie is ook goed aan de hand van de opdrachten die bij het programma worden gegeven, wordt het programma gerichter doorgewerkt, zal de leerling beter opletten en zal de leerling het beter begrijpen
Van het lopende onderzoek van de faculteit naar de onderwijskundige en instrumentatietechnologische mogelijkheden en de technieken die kunnen worden toegepast als men zou uitgaan van de apple macintosh is dankbaar gebruik gemaakt. Men heeft dus geprofiteerd van de nieuwste kennis
Er is sterk rekening gehouden met de doelgroep, nadruk op visualisatie, kleine denkstappen, geen ingewikkelde berekeningen, alleen werken met een muis
Tegelijk met de simulatie maakt de leerling gebruik van opdrachten en casussen. Hierdoor zal het begrip van de zonneboiler worden vergroot en zal men beter onthouden
Er is goed onderbouwd gekozen voor het thema de zonneboiler.
Er wordt veel advies gevraagd en ook gebruikt. Denk aan conferentie van de mensen met ervaringen. Ook de opmerkingen van bv. de maker van het wiskundig model worden gebruikt – goed samengewerkt
De apparatuurkeuze is nauwkeurig gebeurd. Er is rekening gehouden met het budget van scholen computertechnische factoren en praktische zaken als het ontbreken van een toetsenbord
Er zijn veel implementatiebevorderende maatregelen getroffen. Dit bevordert de werkelijke ingebruikname van het product.
Er is veel overleg geweest in de beginfase met de SLO met leraren etc. Zo kwam de ontwerper op ideeën werden de doelen van de verschillende partijen duidelijk en kon er op een lijn aan het product gewerkt worden
Er is goed nagedacht over het gebruik van de computer voor laagopgeleiden. Er is een eenvoudige computer uitgekozen
Er was sprake van goede formatieve evaluatie door deskundigen
De formatieve evaluatie vind ik goed gedaan. Vooral de deskundigheid waarmee geëvalueerd is, geeft mijns inziens betrouwbare resultaten.
Er werden goede afwegingen gemaakt bij de apparaat keuze, naar handzaamheid en technische mogelijkheden
Het implementatiebevorderende aspect, de kans dat het gebruikt gaat worden, wordt namelijk stukken groter
Zeer sterke afweging van modellen. Hier wordt al bij de onderwerpkeuze rekening gehouden
Veel verschillende deskundigen gebruikt voor zijn evaluatie, dit komt ten goede aan het vertrouwen in het project
Er is meestal wel iets gedaan met de kritieken van de deskundigen
De mogelijkheid voor leraren om het programma naar hun hand te zetten m.b.v. de diskdrive en de editors
De handleidingen: voor de leraren nog het meest van belang. Ze hebben in ieder geval een altijd oproepbaardocument waar ze op terug kunnen grijpen en de docent kan natuurlijk in meer of mindere mate gestuurd geleid worden zodat de ontwerper zijn doen beter in de praktijk kan zien hebben
Er is opgelet om het programma zo eenvoudig mogelijk te houden voor LBO leerlingen. Duidelijke taal, gemakkelijk te bedienen, ingewikkelde details weglaten uit het model
Goede afwegingen worden er gemaakt m.b.t. de keuze van de apparatuur. Er wordt zowel gekeken naar technische mogelijkheden als naar bruikbaarheid
Er heeft een uitgebreid vooronderzoek plaatsgevonden waarin andere projecten ook betrokken zijn
De leeromgeving is bewust eenvoudig gehouden zodat er zomin mogelijk afleiding en verwarring ontstaat. Er is goed rekening gehouden met de doelgroep
Het onderzoek naar de verschillende in te zetten hardware systemen. De ontwerper heeft een zeer uitgebreid onderzoek gedaan en is tot een goed onderbouwkeuze gekomen
De evaluatie vond ik zeer uitgebreid en goed toegespitst op waar het eigenlijk in eerste instantie van het onderzoek om ging
De ontwerper heeft voor zijn doelgroep beschrijving een docent van het SLO geraadpleegd. Om tot een goede beschrijving te komen is dit noodzakelijk. Een docent gaat immers vaker met de doelgroep dan de ontwerper
De vergelijking tussen de Apple II en de Macintosh is helder uiteengezet. De vergelijking is nuttig, want je moet wel kunnen beargumenteren waarom je met duurdere machines gaat werken
De formatieve evaluatie is uitgebreid. Inhoudelijk en technisch gezien een goede zaak om je programma "waterdicht" te maken
De software is gemakkelijk aanpasbaar. Hierdoor kan het in verschillende leeromgevingen worden toegepast.
Er werd goed contact gehouden met alle betrokkenen zodat er tot een goed product gekomen kon worden
Er is een duidelijke afweging gemaakt bij de keuze voor de zonneboiler. Er zijn goede argumenten en onderbouwingen gegeven waarom er voor deze van de 4 topics is gekozen
Na de sessie wordt de leerling gevraagd om hun mening
Bij de realisatie van de visuele vormgeving van het programma wordt rekening gehouden met de doelgroep. Dit bevordert de implementatie

Zwakke punten:

Er wordt niet veel gebruik gemaakt van de modellen Enger, Min en Tamashiro
Weinig aspecten in ontwerp die lerende kunnen motiveren
De basis van het simulatieprogramma: het wiskundig model, niet onafhankelijk geëvalueerd wordt. De maker van het wiskundig model geeft zelf commentaar. Niemand valt zijn eigen model aan.
Er wordt niet bijgeleerd. Het is alleen maar ontwikkeld om eens iets leuks en iets anders te doen
Er wordt niet echt een goede/uitvoerige doelgroepanalyse uitgevoerd
Er wordt niets gezegd over de rol van de leraar. Hoe hij zijn les op dit programma moet veranderen. En of hij überhaupt nog naast dit programma als leraar moet doen
Er is maar 1 oplossing uitgewerkt
Hoewel er meer argumenten voor de windmolen waren is er toch gekozen voor de zonneboiler. Is dit wel verantwoord?
De korte tijdsindeling in het programma is veel te onrealistisch. Dit verlaagt misschien de motivatie en de validiteit van het programma
De proefgroep van de Hoeksteen heeft geen voorkennis over de zonneboiler. Dit kan de validiteit van de evaluatie beïnvloeden
Er worden dingen uitgesteld die eigenlijk al van af het begin bekend moesten zijn (zoals het wiskundig model)
Gebrekkige theoretische onderbouwing; geen wiskundig model, niet duidelijk welk onderwijskundig model
Rommelig verslag, veel schrijf- en stijlfouten en te weinig argumentatie
Programma heeft niet echt goede resultaten
Doelgroeponderzoek, er is nauwelijks onderzoek gedaan naar de doelgroep. Er zijn bijna alleen aannames gedaan. Het ging in het SLO onderzoek wel juist om de doelgroep
De ontwerper had toch wel iets meer aan implementatie kunnen doen. Ook al is het een prototype implementatie duurt het hele ontwerpproces voort
Het genereren van alternatieven gebeurt weinig uitgebreid zoals bij de keuze voor de zonneboiler. De argumenten zijn niet duidelijk
De ontwerper beschrijft 3 wiskundige modellen waar hij vervolgens niets mee doet
De summatieve evaluatie had wat beter gekund
Het feit dat er enorm veel tijd gestoken is in de voorstudie zoals in het vinden van een geschikt wiskundig model, heeft ertoe geleid dat er aan het einde bij o.a. de evaluatie sprake was van tijdgebrek waardoor een aantal dingen niet goed zijn uitgewerkt
Het kan voor de leerlingen verwarrend zijn dat er zowel een nieuw onderwerp als een nieuw systeem wordt voorgelegd, leren ze nu wel waar het om gaat
De modellen die in het begin worden beschreven zie je bijna niet terug in de rest van het ontwerp
De implementatie is niet aanwezig. Het lijkt een beetje nutteloos om een product te maken en er dan niets mee te doen
Er is bij het vooronderzoek niet goed en uitgebreid gekeken naar het niveau en de interesse van LBO leerlingen. Hierdoor is het maar de vraag of de leerlingen met het product willen werken. Dit bleek mee te vallen maar had niet zo hoeven zijn.
Er heeft geen procesevaluatie plaatsgevonden
Er is gezegd dat er dingen niet klopten, zoals de waterstromen in het model, ook was er commentaar op de tijdsdimensie en de exactheid van de functies. Deze dingen kwamen pas bij de evaluatie aan de orde, dat had volgens mij eerder gesignaleerd moeten worden, zodat verbeteringen gemakkelijker zijn aan te brengen
Er zijn heel weinig implementatiebevorderende maatregelen genomen en aangezien computersimulaties vrij nieuw zijn in het onderwijs kan dat wel eens problemen op gaan leveren. Er had dus al meer rekening gehouden moeten worden met de implementatie
Er wordt niet gekeken of scholen en docenten bereid zijn om met dit nieuwe apparaat te werken en of ze het wel willen/kunnen aanschaffen hoe goedkoop het ook is
De onderliggende doelstelling om het computersimulatieprogramma in een reële bestaande onderwijssetting uit te proberen.
Het project sluit niet aan bij vooraf aanwezige kennis bij de leerlingen. Dat kan de resultaten van de evaluatie van het programma beïnvloeden
De effecten van het programma zijn moeilijk na te gaan
Het medium is van tevoren vastgelegd. Eigenlijk hoort eerst het onderwerp bepaald te worden en daarna een geschikt medium te worden gekozen. Misschien heeft dit medium nu wel niet het optimale resultaat tot gevolg.
Vanuit het doel van de SLO gezien is het een zwak punt dat de medium keuze al vast stond. Misschien waren er wel betere mogelijkheden om kinderen bewust te maken van alternatieve energie
Er is geen onderzoek gedaan naar het niveau van de leerlingen. Wat wisten we al? Waar hadden ze problemen mee? Hoe hebben zij het het liefst?
Jammer dat het project niet aansluit op voorgaande kennis – kan nergens op inhaken. Het lijkt mij een leerling meer vertrouwen geven om opdrachten te maken over een onderwerp waar hij/zij iets vanaf weet
Het is slechts als extra bedoeld – het is een verrijking van de lessen. Volgens mij kan je met een pc veel meer. Kinderen vinden het leuker om de pc iets te leren dan in de les. Benut dit dan ook
Jammer dat de docent/leerling slechts bij summatieve evaluatie werden betrokken
Er is een soort concept-model geconstrueerd uit andere wiskundige modellen. Dit heeft waarschijnlijk ontzettend veel tijd gekost (veel literatuuronderzoek en weinig wiskundige kennis). Een specialist (wiskundige) had waarschijnlijk sneller en beter een nieuw model gemaakt
Weinig leerlingen; onduidelijk of dit nou prototype of eindproduct geëvalueerd werd
Weinig contact met SLO en simulaire ontwerper tijdens ontwerpproces dit had wellicht ook tot een beter resultaat kunnen brengen
De evaluatie met leerlingen: het is niet duidelijk met welke criteria de goede en slechte leerlingen geselecteerd zijn. Misschien is de groep wel helemaal niet representatief voor de hele doelgroep (hoge cijfers voor rekenen heeft niet altijd technisch inzicht tot gevolg bv.)
De vrij onrealistische tijdsverdeling. De tijdsverdeling behoeft verbetering maar daar is niets aan gebeurd
Er waren slechts 8 leerlingen betrokken bij de try-out. Had je een grotere steekproef genomen, zouden er waarschijnlijk meer dingen boven water zijn gekomen
De tijdsdimensie die niet realistisch bleek is niet verbeterd
De mathematische vergelijkingen die gebruikt werden bleken niet helemaal correct, zo is er bij vooronderzoek al iets misgegaan als je hier geen goede vergelijking voor kunt vinden
Geen plek waar (leer)doelen op een ruitje stonden, niet overzichtelijk
Geen duidelijke conclusies
Geen goed wiskundig model
De evaluatie bij SG de Hoeksteen vond ik weinig zeggend met zo weinig gegevens
De omschrijving van het doel van het wiskundige model ging mij volkomen voorbij
Er wordt wel rekening met de doelgroep gehouden maar er is geen onderzoek naar de doelgroep waardoor er dingen worden aangenomen. Eperische feiten zou beter zijn
Bij formatieve evaluatie praat de ontwerper over vorderingen. Lijkt niet hetzelfde als tussenproducten zou de kwaliteit verhogen zodat je steeds bij kan slijpen
Bij summatieve evaluatie zijn op SG de Hoeksteen weinig leerlingen gebruikt. Er zijn weliswaar redenen, maar toch – meer geeft betere waarde aan de evaluatie
In de casus wordt pas erg laat duidelijk dat de ontwerper niet zelf maar een hoogleraar het wiskundig model heeft gemaakt
De ontwerper heeft vooral vanuit zijn oogpunt gewerkt, te weinig vanuit het oogpunt dat de oplossing in de praktijk ook werkelijk gebruik zal moeten worden
Er is weinig tot geen aandacht besteed aan leraren in de evaluatie en de implementatie
De doelgroepanalyse was zeer beperkt er staat in elk geval vrijwel niks van beschreven
Het is jammer dat er niet getest kon worden met een grotere hoeveelheid leerlingen. Zo heb je meer informatie en is betrouwbaarder
Er is door deskundigen niet echt gekeken naar het instructiemateriaal. Na de try-out bleek dat er nog heel wat anders geformuleerd moest worden
Er is maar 1 oplossing uitgewerkt en gereviseerd.
Docenten hadden beter bij het implementatieproces betrokken kunnen worden; hoe beter je dat doet hoe beter de implementatie
Het programma had beter per onderdeel geëvalueerd kunnen worden waardoor er een betere revisie plaats had kunnen vinden
Op een bepaald moment te lang bezig geweest met het oplossen van een probleem, nl. het wiskundig model. Hij had beter tijdens dat proces ook al wat aandacht kunnen besteden aan de handleidingen e.d.
Het taalgebruik was iets waar ik mij constant aan ergerde. Ook in de teksten van de opdrachten heeft hij hiermee problemen gehad. Het was teveel spreektaal en kwam daardoor onprofessioneel over
Er is een literatuuronderzoek gedaan waar die is beperkt of beperkt uitgelegd en verwerkt in de casus
Er is veel aandacht voor techniek, maar er wordt in verhouding weinig gesproken over de onderwijskundige onderdelen
Er is een zeer slechte summatieve evaluatie uitgevoerd
Te snel afgeweken van wiskundig model waarna er hierdoor achteraf commentaar op geleverd werd door de experts
Geen uitspraak over de toekomst van het programma, waarvan in het begin werd gezegd dat het wel een rol speelde
Te beperkte en onduidelijke uitwerking van de doelstellingen. Waren de doelen beter uitgewerkt dan had hij ook beter en vooral doelmatiger kunnen evalueren.
Er wordt een hele paragraaf gewijd aan verschillende modellen en hieruit wordt ook een gekozen in de casus vind ik dit model niet tot nauwelijks terug. Deze theoretische kennis is dan naar mijn mening wat overbodig. Ten tweede wordt er over het uiteindelijke product niet veel gezegd. Enkele problemen worden wel in de wachtrij gezet en er wordt aangegeven dat er in een later stadium wel iets mee is gedaan, maar wat en hoe wordt niet gezegd. Het blijft bij het prototype en dat was het. Dat vind ik jammer, graag had ik gelezen wat er ook met deze punten is gebeurd. Tenslotte wordt er niets verteld over de bijgaande handleidingen. Een handleiding is toch essentieel in het gebruik van een computerprogramma. Deze is niet geëvalueerd en er wordt ook niets over de inhoud verteld. Dit geldt overigens ook voor het andere schriftelijke materiaal. Alleen de opdrachten komen even aan de orde. Wat dit betreft is dus casus dus iets te veel op het computersimulatieprogramma gericht en zijn dit soort begeleidende zaken in de evaluatie verwaarloosd
Geen behoefte analyse, is eigenlijk niet gedaan. Dit is wel belangrijk voor de stap die is overgeslagen
Er werden 3 ontwerpmodellen beschreven maar blijft onduidelijk welke is gebruikt. Niet te herkennen
Wordt niet echt uitgegaan van een probleem en dat houd het geheel een beetje vaag. Meer uitgegaan van de 2 projecten, niet een probleem
Geen goede doelgroepanalyse aan het begin waardoor sommige dingen verbeterd moesten worden aan het eind
Het programma sluit niet aan op voorkennis. Een eerste kennismaking met de computer was makkelijker geweest
Het project sluit niet aan bij de voorafgaande kennis, leerlingen weten bijna niets van zonneboilers
Men keurt de VAX computer oa. Dit is wel de 1e reden af omdat leerlingen daarvoor naar de afdeling zouden moeten en ze daardoor minder spontaan een oordeel zouden geven
Er is niet erg veel aandacht voor de implementatie voor het UT project is dat niet erg gaat om de wetenschap maar voor het SLO project wel als zij het programma later willen gebruiken
Ook wordt geen behoefte analyse gedaan of de doegroep het programma wel nodig heeft. Ze maken iets en dat moet maar gebruikt worden door de wetenschap of door het onderwijs
Slechte beargumentatie themakeuze. De indruk wordt juist gewekt dat beter de windmolen gekozen kon worden. Geen goede voordelen voor zonneboiler
Er wordt bijna niets nieuws geleerd met het programma. Leerlingen vinden het wel aardig moeten veel overleggen. Jammer dat er weinig nieuws geleerd wordt
Veel beschrijvingen zijn weggelaten: waar haalt hij het wiskundige model vandaan, eerst de keuze beschrijven, nl. zonneboiler, pas achteraf verantwoording, wie heeft de doelen ontwikkeld
Er wordt veel gezegd over het vooronderzoek en over het product, het ontwerpproces (hoe dat in z’n werk ging) is nauwelijks ter sprake gekomen
Conclusies zijn vrij zwak
Er wordt weinig gezegd over hoe het product ontworpen is. Er wordt zo ongeveer alleen weergegeven dat het met het MacThesis systeem gebeurt. Maar hoe is het verder gegaan? Wat zijn precies de randvoorwaarden
Volgens welke methode wordt nu precies gewerkt? Er worden 3 modellen gegeven maar er staat niet bij of ze überhaupt gebruikt worden. Het eerste model lijkt me het meest van toepassing, maar daar staat bij dat het voor spelprogramma is. In alle 3 de modellen gaat het over flowcharts maar die worden helemaal niet gebruikt
Evaluatie. Had beter gekund. Meer tijd, meer leerlingen, meer formatieve evaluatie met meer deskundigen. Verschillende scholen hadden mee kunnen werken
Weinig aandacht aan het schriftelijke materiaal
Niet goed gewerkt met de juiste leerlingen, de leerlingen die gebruikt waren hadden te weinig voorkennis
Bij de nabeschouwingen conclusies worden alleen gesproken over computersimulaties en wordt geen woord meer gerept over het project van de SLO "alternatieve energie in het LBO"
Er is weinig terugkoppeling tussen verschillende fasen
In 1.1 wordt uitleg gegeven over de zonneboiler. Je krijgt het idee dat dit zijn onderwerp is. Later in 2.2 wordt verteld dat het heel moeilijk was een passend onderwerp te vinden. Dit is tegenstrijdig. Ook vertelt de ontwerper dat een wiskundig model moeilijk is om te maken. Hierdoor krijg je het idee dat ie een eenvoudig misschien niet goed passend maar dat ie wat geïmproviseerd heeft ofzo. Een paar blz. Later wordt opeens de maker van het wiskundig model genoemd, dit is vreemd. Nog een minpunt is dat Wetterling alleen de resultaten van de evaluatie noemt en er voorde rest niks mee doet. Er waren geen duidelijke overtuigende argumenten om voor de zonneboiler te kiezen ipv de andere 3 thema’s die door de SLO genoemd waren.
Kritiekpunten tijdens de evaluatie zijn niet aangepast/verbeterd
Er waren 4 snelste en 4 langzaamste leerlingen bij try-out. Toch weet je niet waar dat op gebaseerd is: inzicht in computers, leren, maken, techniek. Kan best wel wat uitmaken.
Er was geen voortoets en geen controle groep. Hoewel de ontwerper in het begin van het verslag duidelijk zegt een goede evaluatie uit te willen voeren.
Hij wijdt in de casus erg uit over de gegenereerde alternatieven bij de keuze van een model
De doelgroep analyse is niet uitgebreid genoeg uitgevoerd.
Er was te weinig tijd om alles wat tijdens de formatieve evaluatie verkeerd was te veranderen. Jammer van de evaluatie
Tijdens de ontwerp en ontwikkelfase is er weinig contact gezocht met docenten en leerlingen van het LBO. Er wordt goed contact onderhouden met experts maar zij weten niet wat er in de hoofden van de leerlingen van het LBO omgaat, dus niveaubepaling moeilijk en is het onderwerp wel interessant genoeg
Er is niet over nagedacht dat lang niet alle LBO scholen macintoshcomputers hebben waardoor ze de simulatie niet kunnen proberen
De summatieve evaluatie wordt met te weinig mensen uitgevoerd, zo kun je geen goed beeld krijgen
Er wordt niet echt een model gevolgd
Het project sluit niet aan bij de kennis van de leerlingen. Het is iets nieuws en dat kan problemen opleveren, leerlingen hebben vaak moeite met het begrijpen van nieuwe stof
Argumentatie zonneboiler niet overtuigend
Conceptmodel geconstrueerd. Dit bleek ook later niet geheel realistisch te zijn en op een aantal punten niet te kloppen
De ontwerper heeft in een te laat stadium de onrealistisch tijdseenheden veranderd. Als dit eerder was gebeurd was het makkelijker te visualiseren geweest voor de leerlingen.
Versie van het computerprogramma is niet voor MS-DOS computers uitgebracht (zelfs niet voor een heel klein basis gedeelte van het programma, dit had in de toekomst problemen op kunnen leveren)

GEEN COMMENTAAR

EINDE