mails 1999-2000

From Min Date: Sun, 28 May 2000 22:11:55 +0200 To: internetredactie@trouw.nl Subject: midden oosten-dosier

U vraagt zich in uw israel-dossier af: "Zullen de bewoners van het Midden-Oosten ooit rust leren kennen? In dit dossier kunt u kennis nemen van alle ontwikkelingen rondom het vredesproces, met Israel als spil. "

Het antwoord is simpel: Nee, zolang Israel als zodanig - sleghts for joden - is, zal er geen vrede in dit gebied zijn. Zolang de nederlandse regeringen (en sommige media) Rony Naftaniel en het CIDI als spreekbuis van israel en het zionisme, niet doorzien blijft het oorlog. Het zionisme is een ramp; ook voor het jodendom of de joden zelf.

Zionisme is apartheid en derhalve rascisme. De meest christelijke SLA-troepen zullen tweede- of derde-rangs burgers zijn in Israel. Een nieuwe bron van spanning, want ook christen worden in israel gediscrimineerd.

Rik Min, Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede

To: redactie@volkskrant.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: ter informatie

Geachte redactie,

Zojuist verzond ik een e-mail naar uw adres over Kosovo. Hierbij stuur ik u nog een bijlage achterna. U mag er mee doen wat u wilt.

Groetjes

Rik Min

Open brief aan minister van Aartsen

Beste minister van Aartsen,

In de Volkskrant van vandaag, dd. 22/1/99, merkt u op: "niemand heeft een antwoord op crisis in kosovo".

Dat klopt dus niet; van de volkskrant ofwel van u. Er is namelijk WEL een oplossing. Stoppen met uw cultureel-, politiek-, economisch-imperialistisch en euro-centristisch denken.

U en de Volkskrant weten beiden dat jullie allebei een onderdeel van het probleem en dus ook de oplossing zijn. Uw voorganger, van de Broek, samen met Genscher en Kohl hebben Joegoslavie in vuur en vlam gestoken tegen de adviesen van velen in: China, Rusland, Griekenland, Serven, Masedoniers, communistische en (echte) socialistische partijen, e.d. Derhalve verzoek ik u en de E.G. te stoppen met uw bemoeienissen en (o.a.) (ook) te stoppen met het sturen van F16's.

Nederland, Duitsland en de V.S. hebben deze gonocide in gang gezet. Wij hebben met een alternatief joegoslavie tribunaal jullie al in 1991 gewaarschuwd voor jullie ondoordacht beleid. Doen jullie dit onbewust dan deugen slechts jullie analyses niet; stop dan; doet het kabinet (en jullie) het bewust dan is het veel erger. Jullie zijn dan feitelijk de echte oorlogsmisdadigers.

Hoogachtend,

Rik Min, - Balkan specialist, - Midden Oosten specialist,

Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede. Tel. 053 - 4763881

From Thu Nov 19 05:12:40 1998 : Message-ID: <36539AB7.C0899ECA@edte.utwente.nl> Date: Thu, 19 Nov 1998 05:12:39 +0100 From: Rik Min <min@edte.utwente.nl> To: gre.ten.caat@nps.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: vluchtelingen / Bosniers/ etc.

Over Bosniers en terugsturen gesproken:

Nederlandse regeringen - en vooral die regeringen waar ook PvdA-ers in zitten - hebben er een handje van om als ze een koloniaal of imperialistisch avontuur aangaan dat ze de gebruikte of misbruikte bevolkingsgroepen die ze gebruikt hebben niet al te fris in Nederland (of elders) aan hun lot achterlaten. Voorbeelden:

1. De Molukkers: beloven ze eerst een eigen land. Wonen nu in Nederland. Zijn feitelijk rechtse mensen en dus rechtse vluchtelingen. Nederland is er rechtser van geworden.

2. De Bosniers: Stoken ze op om zich af te scheiden van Joegoslavie en tegen Milosovic te vechten. Mislukt compleet. Wonen nu in Nederland. Zijn feitelijk rechtse mensen en dus rechtse vluchtelingen. Nederland is er rechtser van geworden.

3. De Zuid-Vietnameese bootvluchtelingen: Stoken ze op om tegen de communisten te vechten. Mislukt compleet. Wonen nu in Nederland. Zijn feitelijk rechtse mensen en dus rechtse vluchtelingen. Nederland is er rechtser van geworden.

Laat eens een keer linkse vluchtelingen toe. Zou ik zo zeggen. Hoe veel moeite hebben we altijd moeten doen om een linkse Chileen, linkse palestijnen, linkse ANCers of linkse Congolezen hier te krijgen of andere linkse vluchtelingen? Moet je ze dan horen horen schreeuwen...

Men zwijgt in Nederland over links of rechts en meet met twee maten. Linkse mensen komen er amper in. Net als in 1939. Relatief gesproken kunnen rechtse vluchtelingen mij dan op een gegeven moment gestolen worden. De Nederlandse bevolking denkt er feitelijk net zo over. (Ik moet er niet aan denken dat vijf jaar geleden er bijna 50.000 blanken Zuid-Afrikanen in Nederland waren bij gekomen...... Nu zit Mandela met die racisten opgescheept. Afin.)

Dat wilde ik even kwijt.

Met vriendelijke groeten

Dr. ir. Rik Min, links, vredes-activist, lid NCPN bestuur, voormalig interim hoofdredacteur Manifest, ergert zich dood aan mensen en media die met twee maten meten en nog steeds anti-communistisch of anti-socialistisch zijn.

From Tue Dec 01 22:37:51 1998 : Message-ID: <366461AE.673D7085@edte.utwente.nl> Date: Tue, 01 Dec 1998 22:37:50 +0100 From: Rik Min <min@edte.utwente.nl>

To: cafe@fnv.nl, industriebond@fnv.nl, drukenpapier@fnv.nl, vervoersbond@fnv.nl, abop@fnv.nl, fnvvoorl@wxs.nl,

min@edte.utwente.nl
Subject: centen / procenten X-Priority: 3 (Normal)

Beste mensen,

Als vakbondsleden en vakbondsonderhandelaars kunnen we niet langer doorgaan om maandsalarissen van 10.000 per maand en die van 1000 per maand steeds allebei met evenveel procentages te verhogen. Dat moet anders; dat moet met een wat ik noem 'hybride systeem' van 'centen' en 'procenten'. Bijvoorbeeld een loonsverhoging 200 per maand voor iedereen gecombineerd met een gewone verhoging van 3 % voor allen.

Dus een gecombineerd, dwz. hybride systeem. Immers na tien jaar is momenteel, met percentages van 3.5 tot 5 %, de een, relatief stinkend rijk en de andere, relatief gigantisch gepakt. De leden met een nodaal salaris zijn, met welk percentage dan ook, relatief altijd de klos; de leden (meest niet-leden) met 10.000 per maand lachen zich rot als de FNV weer eens een aktie voert en wint voor een opzich rechtvaardige eis van 3.5 % loonsverhoging, want dat tikt bij die lui in de hogere kringen lekker aan. (Dat is 350 gulden erbij.) En voor leden met een salaris van 1000 of 2000 per maand is dat 35 gulden erbij; en voor die laagste doen we het immers.

Op de laatste congressen is weer gesproken over dit onrecht. Sommige bonden hebben positief geoordeeld dat er maar weer eens terggegrepen moet worden op centen ipv. procenten. Ik pleit voor een hybride systeem van centen (200 per maand erbij) en procenten (3, 3.5 of 4 procent per jaar erbij). De juiste getallen en/of percentages kunt uzelf berekenen ('twee vergelijkingen met twee onbekenden' dacht ik), zodanig dat de totale loonsverhogingssom hetzelfde - of meer - is dan dat er dit jaar de totale loonsverhogingssom uitkomt.

De mensen aan de onderkant van het loongebouw zullen u dankbaar zijn. De economie fleurt weer op. Die aan de bovenkant weten met hun loonsverhoging toch geen raad. Die kopen er alleen maar aandelen van....

Beste mensen de koppkracht MOET omhoog. Juist bij de nodale werknemer. Niet zozeer bij de 10.000 per maand-figuren. Is dat duidelijk? Dank u.

M. vr. gr.

Rik Min, abvakabo-kaderlid. schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede 053 - 4763881 (thuis) of 4893585 (werk)

From Mon Feb 08 04:15:34 1999 : 2: Message-ID: <36BE56D5.9931C5C1@edte.utwente.nl> Date: Mon, 08 Feb 1999 04:15:33 +0100 From: Rik Min <min@edte.utwente.nl>

To: foreigndesk@volkskrant.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: Pavel Kandel

Beste mensen,

Het artikel van Pavel Kandel 'Haat tegen Milosevic lijkt Westen blind te maken' van vandaag is mij uit het hart gegrepen. Waarom hebben we in het westen zo weinig stukken van dit kaliber. Weinigen kunnen om een dergelijke redelijk objectieve analyse heen. Het oosten is blijkbaar nog tot veel goeds in staat. Acht jaar lang hebben uw medewerkers (ik dacht m.n. Bart Reis en Harm Doornbos) bij herhaling echter de visie van de Serven en van Milosevic toch wel erg negatief over het voetlicht gebracht. Haast onwetenschappelijk-negatief. Wellicht kunnen we ze eens een keer een spoedcursus Balkan-kennis laten lopen bij de Russische Academie van Wetenschappen.

Hoogachtend

Rik Min, zaterdags-lezer; Balkan-specialist

Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede 053 - 4763881.

From Mon Feb 08 05:26:43 1999 : 2: Message-ID: <36BE6782.C24A2CA1@edte.utwente.nl> Date: Mon, 08 Feb 1999 05:26:42 +0100 From: Rik Min <min@edte.utwente.nl>

To: info@groenlinks.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: Ocelan

Beste mensen van GroenLinks

Vanochtend las ik in de Volkskrant dat jullie ook problemen hebt met de beoordeling van Ocalan en de PKK.

Graag wil ik jullie visie vergelijken met de onze (de mijne). Graag even aandacht voor het volgende:

Mijn persoonlijke mening of stelling zo u wilt, is (in gevallen van afscheidingsbewegingen) dat AFSCHEIDEN 'fout' is en BEVRIJDEN 'goed'.

Afscheidingsbewegingen (en separatisten in het algemeen) willen blijkbaar NIET een GEHEEL land bevrijden maar alleen optreden voor een kleine of grote groep. Dat optreden slechts voor een bepaalde groep, is naar mijn mening funest, vooral als je kijkt naar de situatie in Turkije. In Turkije hadden de progressieve Koerdfen samen met de prograssieve Turken in het algemeen het Turkse militaire regiem ten val moeten brengen. Dat was hun plicht naar de totale Turkse (incl. Koeridische) bevolking toe geweest....

Dat blijkt ook wel: de koerden zijn speelbal geweest van westers imperialisme. Ze hebben zich in de Golf-Oorlog laten gebruiken door de Amerikanen tegen Saddam Hoessein. Daarna konden ze verder barsten. Dat is ook gebeurd. (Immers het amerikaans imperialisme is medogenloos. Nietwaar?) De Koerden hebben zich ook gekeerd tegen de progressieve Turken die HUN GEHELE LAND willen bevrijden.

Sterker nog als de koerdische seperatisten samen met de Turkse communisten en andere progressieve mensen teweer gesteld hadden tegen de Turkse regiems waren ze nu veel verder in de bevrijding van die regio.

Afsheidingsbewegingen zoals Kroaten, Basken, Kosovoren, Eritrea, Tamils, Walen, Friezen, etc. zijn echt fout. De bevrijdingsbewegingen zoals MPLA, ANC, PLO, Kabila, koningin Wilhelmina en de CPN in 1940-1945, etc. zijn goed. Dat is de enige regel die houvast geeft en de enige weg die tot vrede in de wereld leidt. De accoorden van Helsinki (in 1975?) gebiedt de 'buiten- en binnengrenzen te eerbiedigen'. Immers wie aan grenzen morrelt moet niet klagen dat de hele wereld in brand vliegt. 'Sommige ziekten', zoals afscheiden e.d., 'zijn zeer besmettelijk' (Paval Havel vandaag in de Volkskrant)

Ik ben bang dat de Koerden de fout hebben gemaakt zich de woede van links Turkije op hun nek te halen. Ik denk dat ik dat de PKK en Ocelan voorlopig niet kan vergeven.

M. vr. groeten,

Rik Min, - lid partijbestuur NCPN - Balkan- en MO-deskundige

schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede

From Mon Mar 08 22:39:42 1999 : 2: Message-ID: <36E4439D.5BBEAC08@edte.utwente.nl> Date: Mon, 08 Mar 1999 22:39:41 +0100 From: Rik Min <min@edte.utwente.nl>

To: internetredactie@rtv.nos.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: Soetendorp

Beste mensen,

Willen jullie onderstaaand bericht ook doorgeven naar de redactie van NOS Radio en TV. Dank Rik Min

BERICHT: Gisteren hoorde ik rabijn Soetendorp het - op NOS radio - opnemen voor de witte illegalen in Nederland. Ik vind dat deze man geen enkel recht heeft om iets te zeggen over gastarbeiders. Dat heeft bij hem, als notoir zionist en groot sympatisant van israel, iets volkomen huichelachtigs. In israel zijn palestijnen soms al 25 tot 50 jaar - het is maar hoe je rekent - gastarbeider in eigen land; betalen belasting en dergelijke, maar hebben GEEN ENKEL RECHT in hun EIGEN land te wonen en/of het staatsburgerschap van hun EIGEN land te krijgen.

Waar heeft Soetendorp het dus eigenlijk over???: Balk in eigen oog, splinter in andermans oog; lijkt me.

Jullie moeten dit soort mensen toch eens doorzagen. Desnoods met mij erbij.

Rik Min, MO-deskundige, anti-zionist Aktivist van het Palestina Komitee (sinds 1969) Partijbestuurslid Nwe Comm. Partij - NCPN

From Tue Apr 20 23:30:00 1999 Message-ID: <371CF1D7.FFF8866@edte.utwente.nl> Date: Tue, 20 Apr 1999 23:29:59 +0200 From: Rik Min <min@edte.utwente.nl>

To: communicatie@vpro.nl
Subject: kosovo

Ambtenaar klaagt leugens - over Joegoslavie - aan

Ik zwijg niet langer

Onderstaande tekst, gedateerd 7 april, werd een dag later anoniem bij de PDS bezorgd. De auteur, een leidinggevende ambtenaar in de Duitse regering, bevestigt dat de NAVO-landen aan de basis staan van het vluchtelingendrama in Kosovo. Mijn geweten verbiedt mij nog langer te zwijgen. Alle feiten die ik aangeef kan men natrekken. De Bondsregering kent de echte oorzaken van de massale vlucht en speelt cynisch met de geprogrammeerde vluchtelingenellende aan degrenzen van Kosovo om daarmee het beeld van de deportatie en de etnischezuiveringen in stand te houden. Het Duitse leger en de Navo beschikken nochover beeldmateriaal, noch over informatie van geheime diensten die getuigenvan een systematische uitdrijving of deportatie van vluchtelingen doorJoegoslavische soldaten of politie.

Wat de mensen op de vlucht drijft, is volgens interne informatie van hetministerie van Defensie: - het optreden van Joegoslavische soldaten en politieagenten, gedeeltelijkuitgelokt door aanvallen van het UCK. - NAVO-aanvallen en -bombardementen - de gevolgen van Navo-bombardementen zoals drinkwaterproblemen in bijnaalle steden van Kosovo - de angst om ingeklemd te geraken tussen de fronten van UCK, Joegoslavische militairen en NAVO-aanvallen een permanente angstpsychose aangewakkerd door de horrorverhalen van de honderd kortegolfpiraatzenders van het UCK,de NAVO of de Albanezen en door de propaganda-uitzendingen van het UCK opradio Tirana - plunderende benden van de Albanese maffia die besschermingsgeld afpersen,verlaten huizen doorzoeken naar waardevolle voorwerpen en in brand steken.- plunderende gevluchte gevangenen, deserteurs van het Albanees en Joegoslavisch leger, die zowel buitgemaakte uniformen van het Joegoslavische leger als op de markt gekochte emblemen van het UCK dragen - leden van de UCK-vrijkorpsen die iedere weerbare man aanhouden om dienstte nemen in hun leger. Wie weigert, wordt mishandeld en pas na betaling vaneen dwangsom vrijgelaten. Hij moet onder bedreiging van bloedwraak hetstilzwijgen bewaren en zich tegenover familie en pers voordoen als slachtoffer van de Serviers. - de aankondiging van het UCK dat de Navo een grondoorlog zal beginnen enweldra zal binnenrukken.

De Duitse regering weet dat er in Kosovo geen concentratiekampen bestaan en dat er geen huizen staan met een S voor de Serviers. Woordvoerders van de katholieke kerk in Pristina deelden via telefoon mee aan medewerkers van de Bondsregering dat in geen enkel stadion van Pristina mensen worden vastgehouden. Toch blijft Defensie deze leugens verder verkondigen. De regering weet ook dat Amerikaanse en Europese prive mediaketens aan de grens tot 200.000 dollar bieden voor videomateriaal van slachtingen - echte of valse. De NAVO en het Duitse leger bieden het UCK logistieke steun. Alle UCK-commandanten staan constant in radiocontact met de NAVO. Verkenningspatrouilles van de NAVO-grondtroepen zijn nu al Kosovo binnengedrongen, het gaat omAmerikaanse en Duitse eenheden die doelwitten moeten bepalen. NAVO-officieren doen dienst als verbindingsmannen voor het UCK. Om de nodige contactente leggen deden ze zich voor als OVSE-waarnemers, nog voor de bombardementen. CIA oorlog voorbereidt Vanaf de eerste ambtstermijn van Clinton werken de VS nauw samen met Duitsland aan een operatie met de codenaam 'Roots', om Joegoslavie, het laatste Balkanland dat weerstand biedt tegen de NAVO, militair en etnisch te destabiliseren. Doelstellingen zijn: het grondstoffenrijke Kosovo losweken van Joegoslavie, door middel van verregaande autonomie, aanhechting bij Albanieof zelfstandigheid; de afscheuring van Montenegro, de laatste toegang van Joegoslavie tot de Adriatische Zee en het losweken van Vojvodina, de graan�zolder en bron van grondstoffen. Dat zou het einde betekenen van Joegoslavie als soevereine, levensvatbare industriestaat. De VS en Duitsland worden gedreven door de angst voor een alliantie tussen Rusland en de andere GOS-republieken met Joegoslavie, als Jeltsin aan de dijk zou worden gezet door communistische en nationalistische krachten. 'Roots' steunt het Grootalbanese nationalisme in Kosovo maar ook de financiering van de Servische ultranationalisten in Kosovo door rijke rechtse Servische bannelingen in Noord-Amerika en Europa. De promotors van 'Roots' waren ontgoocheld toenzich in 1997 een vreedzame oplossing aftekende: de gematigde woordvoerdervan de Albanese Kosovaren tekende een overeenkomst met Milosevic om deautonomie in het onderwijs te herstellen. Toen verscheen het door de CIA opgerichte UCK op het toneel. Het vreedzame vergelijk tussen Albanezen enServiers werd door aanslagen van het UCK tegen Joegoslavische politie-eenheden ondermijnd.

Deze acties werden opgedreven na de ontmoeting tussen Rugova en Milosevicin 1998. Zoals te verwachten leidde dit tot overreacties van politie enleger in Kosovo, wat dan in het Westen door de NAVO-staten en het UCK kon worden verkocht als "eerste tekenen van etnische zuiveringen". Tegelijkwerd Montenegro ingepalmd door NAVO-gezinde politici, dankzij enorme investeringen van Amerikaanse en westerse bedrijven in de toeristische infrastructuur en de uitbouw van prowesterse prive-zenders. Vanuit Hongarije hitsen antiservische zenders in Vojvodina de gemengde bevolking, bestaande uit Serviers, Hongaren en klein-Duitse, Roemeense enKroatische minderheden, op tegen het nabijgelegen Belgrado. De bommen op debrug over de Donau scheiden de provincie nu doelgericht van de rest van Joegoslavie af en dwingen de inwoners tot nauwere betrekkingen met NAsVO-lidstaat Hongarije. De bombardementen zijn geconcentreerd op steden meteen meerderheid van Servische inwoners, zoals Novi Sad, en niet op stedenmet veelal Hongaarse inwoners.

Als de voorbereiding van deze aanvalsoorlog niet voor een internationaal tribunaal voor oorlogsmisdaden moet komen, dan weet ik niet wat daar nogmoet behandeld worden."

Toevoeging: Gaarne bereid dit persoonlijk toe te lichten

Rik Min, Balkan specialist van de NCPN Schopmanlanden 22, Enschede. Tel. 053 - 4763881

From Tue Apr 20 23:32:23 1999 : 2: Message-ID: <371CF266.FBEFE3FA@edte.utwente.nl> Date: Tue, 20 Apr 1999 23:32:23 +0200 From: Rik Min <min@edte.utwente.nl>

To: communicatie@vpro.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: Kosovo (2) / Joegoslavie

De leiders van de EU en de VS hebben een monster gebaard: de NAVO. Deze Noord Atlantische Verdrag-Organisatie dient er om om economische belangen en Christelijke waarden veilig te stellen; en wil de hele wereld hun consumptie-maatschappij en hun salaris-systeem opleggen. De tweede koude oorlog is in volle omvang aan de gang. Liegen mag. Feiten verdraaien in de pers mag. De media misleiden mag. Journalisten zijn pionnen of zelfs spionnen geworden. Tegenstand bieden wordt niet geduld. Zelfs GroenLinks steunt alles wat de NAVO en de CIA de laatste tijd in de Oost-Europa en de Derde Wereld hebben geflikt. Met name de leugens die dagelijks door de media worden verspreid, worden zo te zien domweg door de restanten van de PPR, PSP en de CPN geloofd. Het recht van de sterkste lijkt - voor zo ver ze dat eigenlijk al niet was - weer het enigste recht te zijn geworden. Een communistische partij is harder dan ooit nodig.

We hebben de laatste acht jaar al eerder vrezelijke stromen vluchtelingen en misbruikte volkeren gezien. In Noord-Irak maakten de mens-onteerenden beelden van stromen koerische vluchtelingen op smalle bergpaadjes 4 jaar geleden veel indruk op TV-kijkend Nedrland. Reagen en van der Stoel gaven toen Saddam de schuld; maar ze vertelde er niet bij dat het Westen de Koerden en de Shieten in Zuid Irak hadden opgestookt en misbruikt om de regio en het bewind van Saddam Hoessein te destabiliseren. Het gebruiken van arme onbewapende en/of bewapende bevolkingsgroepen is een lange traditie binnen het imperialisme. We moeten dit gewoon een misdaad noemen. Het is een schande dat Nederland ex-minister van der Stoel tenslotte hierom heeft voorgedragen voor de Nobelprijs voor de vrede. Het getuigt van pure blindheid voor de werkelijke oorzaak waardoor vooral sociaal-democraten - in hun anti-communisme of wat dan ook - steeds maar weer meedoen met de sterksten en met het omdraaien van de werkelijkheid.

Het opstoken van bevolkingsgroepen voor verborgen geo-politieke doelen is misdadig.

Wij communisten geloven de media niet meer; wij hebben gelukkig onze eigen media en onze eigen contacten in de wereld. Laat GroenLinks maar zwelgen in medelijden en ethische toverformules roepen; politieke analyses kunnen ze blijkbaar niet meer maken.

Wat we momenteel zien, zijn economische boycots, het opstoken van arme en onwetende massa's; en het blind bombardementen van alles wat maar kapot kan worden gemaakt. Men bombardeert zelfs 'bevriende' stellingen. Deze reflex van dom handelen getuigt van cultureel, economisch en politiek imperialistisch denken. Er is dan maar EEN conclusie mogelijk: de vluchtelingen zijn op de vlucht voor die bombardementen en wellicht - en zeer waarschijnlijk - ook door de UCK mee-gelokt, misbruikt en misleidt. Ze vluchten vanzelfsprekend weg van de steden en dorpen in Kosovo die door de NAVO gebombardeerd worden. Het is zelfs waarschijnlijk dat UCKers bij het terugtrekken servische huizen in brand steken en roepen dat de serviers dat hebben gedaan. Dit soort taktieken hanteerden de bosnische moslims en de Kroaten van de fascist Tjudman ook jarenlang. In ieder geval misbruiken de NAVO en de UCK de beelden van vluchteligen voor hun eigen gelijk en om de westerse televisie-kijkers rijp te maken voor het inzetten van grondtroepen. Niemand maakt een analyse van de werkelijke beweegredenen. Behalve de communisten en andere door de wol geverfde overlevenden van de Eerste Koude Oorlog (zoals de meeste Grieken)

Gaarne bereid dit persoonlijk toe te lichten

Rik Min

Schopmanlanden 22. Enschede. Tel. 053 - 4763881

From Tue Apr 20 23:37:40 1999 : 2: Message-ID: <371CF3A3.5C05D9FC@edte.utwente.nl> Date: Tue, 20 Apr 1999 23:37:39 +0200 From: Rik Min <min@edte.utwente.nl>

To: communicatie@vpro.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: Kosovo (3)

Beste mensen,

Waarom geven de media Milosovic toch overal en alleen de schuld van? Waarom kijkt men niet naar wat Kohl, Genscher en van de Broek 8 jaar geleden geflikt hebben bij de geforceerde poging tot opdeling van Joegoslavië? Zijn Clinton, Blair en Kok eigenlijk geen oorlogsmisdadigers volgens het Neurenberg-tribunaal? Waarom gaan de media systematisch niet in op de kwalijke kant van afscheidingsbewegingen? Waarom steunen ze wel afscheidingsbewegingen en meestal nooit bevrijdingsbewegingen? Allemaal vragen waar de media ons volledig bij in de steek laten.

Volgens de akkoorden van Helsinki en het internationale volkerenrecht hebben de Joegoslaven volledig gelijk dat zij hun land niet laten opdelen. In 1991 bukten ze niet en nu ook niet. De akkoorden van Helsinki zijn rond 1975 door misschien wel honderden landen ondertekend. Hierbij verplichten deze landen zich de internationale grenzen, inclusief alle binnengrenzen in Europa, maar ook feitelijk alle grenzen in de hele wereld, te erkennen en te respecteren. De bedoeling was het nationalisme van de vorige eeuw definitief te vergeten en voortaan in andere termen te denken. Dit akkoord heeft de Sovjet Unie altijd gerespecteerd ondanks dat er een preambule bij was die over mensenrechten ging. Dat lag in de Koude Oorlog - zoals bekend - nogal moeilijk. Daar is de Sovjet Unie en China dan ook twintig jaar lang mee getreiterd. Bij China gaat het zelfs tot op de dag door. Nu het er op aan komt kent het westen de inhoud van de akkoorden van Helsinki niet meer. Het is als topic volledig uit de media verdwenen. Dat was op hoogtepunt van de koude oorlog en bij de dreigende komst van de N-bom, de Pershing II-rakketten en de cruise-missles wel anders. Toen werd het communisme via deze methode op leven en dood bestreden.

Een andere kern van het onbegrip aangaande de gebeurtenissen in Joegoslavië bij de westerse media begint bij een onbegrijpelijk verkeerde benadering van het verschijnsel afscheidingsbeweging. Afscheidingsbewegingen zijn - naar onze mening - in de Koude Oorlog meestal bewust opgerakeld en gesteund om communisten in het westen en socialistische landen in het oosten in de wielen te kunnen rijden.

Hoe moeten wij (als linkse mensen) tegen het nationalistisch denken van Milosovic aan kijken? Dat is op zichzelf best wel moeilijk. Hij beschermt zijn land tegen het uiteenrukken. Milosovic wil de erfenis van Tito handhaven, maar de NAVO wil zijn land en dat van de Sovjet Unie juist uit een rukken. Moeten linkse mensen Milosovic steunen? En zo ja hoe? Hij is geen communist meer. Joegoslavië is ook geen socialistisch land meer. Hoe moeten we omgaan met het nationalisme van hem en de Serven? De PvdA en GroenLinks steunen feitelijk wel het nationalisme van de Kroaten en verwerpen plotseling het 'nationalisme' van Milosevic? In hun redenering zit iets volledig krom. Graag zet ik daar twee voorbeelden tegenover: dat van het palestijns en het nationalisme van Vietnam. De palestijnse bevrijdingsbeweging had (en heeft nog steeds) het volste recht om Israël te bevrijden van het zionisme en binnen en buiten Israel daar voor op te treden. Een tweede voorbeeld is het nationalisme van Ho Chi Minh. Hebben wij niet altijd achter de Noord-Vietnamezen (de 'vietcong') gestaan? De vietcong hadden het recht heel Vietnam te bevrijden van het imperialisme. Is de VPRO dat allemaal vergeten. Ik niet.

Gaarne bereid dit publiekelijk toe te lichten.

Rik Min

Schopmanlanden 22, Enschede. Tel. 053 - 4763881 (thuis)

From Thu Sep 14 23:26:33 2000

Message-ID: <39C14279.5C6933DB@edte.utwente.nl> Date: Thu, 14 Sep 2000 23:26:19 +0200 From: Min

To: rjanssen@nrc.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: Soros

Geachte Roel Janssen,

In uw stukje over Soros van vandaag in de NRC maakt u wat grappen over een vermeende voorspelling van hem dat het internationale kapitalisme: "het niet zou overleven"; o.a. in uw laatste alinea maakt u een dergelijke opmerking dat "hij moet erkennen dat (...) het kapitalisme heeft overleefd".

Nu heb ik zijn boek - toendertijd - intensief gelezen en bestudeerd. Ik heb er zelfs een artikel over geschreven voor een links weekblad, maar ik had niet de indruk dat hij NIET geloofde dat het kapitalisme zou overleven (integendeel): hij geloofde WEL dat er een crisis aan zou komen. Nu kun je niemand kwalijk nemen dat een tijdstip waarop iets gebeuren zal niet overeenkomt met de voorspelling, maar ik moet u wel vertellen dat ik de afgelopen dertig jaar haast dagelijks meemaakte dat men het niet wilde geloven dat er uberhaupt een crisis zou kunnen uitbreken (vooral sociaaal democratische politici waren daar sterk in). Achteraf zeggen de meeste geleerden dat er na 1945 drie of vier economische crisisen zijn geweest (veelal gewone eerlijke rechtse economen).

Binnenkort verwachten vele specialisten een beurscrisis; zelfs Duisenberg: er is te veel geld bij de gegoede middenklasse in de hoog ontwikkelde landen en te weinig aandelen, zodat de prijs domweg omhoog dendert. De grote jongens zoeken momenteel voor hun slechte aandelen nog wat domme beginners om ze op het allerlaatste moment - net voor de klap in hun ogen komt - van de hand te doen. Die domme beginners (400.000 Nederlanders) zijn ergens vanaf nu - binnenkort - al hun spaarcentjes kwijt. (Ik schat met een kans van 80 %; het tijdstip schat ik maar niet) De handige bliksems en de groten zullen overleven. Over tien, twintig, veertig of zestig jaar gebeurt weer hetzelfde. Ja toch? Zo gaat het als het kapitalisme blijft.

Maar nu mijn punt. Het revolutionaire in het standpunt van Soros is dat hij als eerste en bijna enige uit de hogere verdienende kringen zijn angsten (toen; in 1998) heeft durven verwoorden. Waarschijnlijk omdat hij tijdens zijn verblijf op de middelbare school in Hongarije tenminste nog een notie van de twee basiswetten van Marx heeft meegekregen. (Dat zegt hij zelf ergens: "ik heb veel van Marx geleerd".) Wat je van de west-europeanen niet kan zeggen. De west-europeanen zijn op marco-economisch vlak gemiddeld dommer dan het achtereinde van een varken. Soros heeft - als 70 jarige - een waarschuwing willen gegeven. Dat komt wel meer voor bij ouderen en mensen die met pensioen gaan. Dan spreken ze wel eens openhartig over hun ervaringen en komt de waarheid nog wel eens publiekelijk uit hun mond. Veel directeuren van multinationals willen - vlak voor hun dood - nog wel eens laten zien dat ze wel MOESTEN liegen en bedriegen, maar indirect aangeven dat ze niet zo dom (en kuddedieren) waren als ze er uit zagen.

Het boek van Soros is een eerlijke poging van een vent die ook maar gewoon deed wat niet bij de wet was verboden. Als hij het niet deed, deed een ander het.

Dus een beetje meer respect graag voor kinderen en dronkaards want ze spreken de waarheid: de keizer heeft geen kleren aan. Het is namelijk een utopie om het kapitalisme stabiel te houden. Het imperialisme (met al zijn imperialistische strategische roofoorlogen in de tweede en derde wereld) is - zoals dat heet - het hoogste stadium van het kapitalisme; de kapitalistische productiewijze. Het kapitalisme zal vier-vijfde van de wereldbevolking arm houden en steeds hevigere oorlogen, incl. asylzoekers en vluchtelingen, genereren om de schaarse grondstoffen en goedkope arbeidskrachten voor een habbekrats te verkrijgen. Kortom vier-vijfde van de wereld wil er vanaf. Soros niet; u niet (?); maar wij wel.

Wij vinden Soros een 'schurk' (hoewel hij met zijn talenten haast niet anders kon dan meehobbelen), maar achteraf wel een moedige 'schurk'. U maakt hem een beetje belachelijk. Dat is dom. Ik respecteer hem in zekere zin. Als u begrijpt wat ik bedoel.

Hoogachtend,

Dr. Rik Min, - hoofdredacteur weekblad Manifest (1995-1996)

Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede 053 - 489.3585/4763881

From Sun Dec 17 23:10:45 2000 Date: Sun, 17 Dec 2000 23:10:31 +0200 From: Min

To: hvp@ddh.nl
Subject: molukkers / afscheiden

Beste Gerard,

Vandaag hebben 'de molukkers' weer van zich laten horen. Links moet een standpunt innemen. Maar welk? Voor mij (ons) is het duidelijk. Daarom en ook vanwege mijn oppositie voeren - laatstelijk in Amsterdam - tegen molukkers die ons nederlanders in hun strijd voor Christen (?) en tegen 'moslims' (?) maar wel vreemd genoeg feitelijk tegen de regering Wahid en de dochter van Soekarno (wat je ook van hen kunt vinden), (onbewust of bewust?) willen meesleuren, stuur ik jouw het volgende concept-stuk (het is - nog niet - niet gepubliceerd):

Mede door toedoen van GroenLinks (en anderen natuurlijk), is er nu in iedere deelrepubliek van het oude Joegoslavie (en nu dan ook in wat ik blijf noemen Joegoslavie zelf) (want daar onleent men zich juist het recht aan, zich te verdedigen) een ultra nationalistisch bewind ontstaan: onder de leuze 'eigen volk eerst'. (Zie verderop.) Men zal het wel merken hoe het nationalisme van mijnheer Kunica van 'Servie' (God mag weten wat dat is; ze hebben namelijk nog steeds zes nationaliteiten aan boord) de Balkan wellicht binnenkort nog een keertje (aangaande Kosovo of Machedonie) in de brand zal steken.

De groenlinksers (en anderen) in Nederland moeten zich schamen. Van de PvdA-ers (CDAers en VVD-ers) verwacht ik niet anders. Hoewel?

Nationalisme en de "eigen-volk-eerst"-gedachte: iets uit de 19e eeuw dat al sinds 1948 wordt gebruikt tegen de progressieve krachten van socialisten, communisten en bevrijdingsbewegingen.

De "eigen-volk-eerst"-gedachte (zoals die nu in Kroatie, Bosnie en recent in 'Servie', etc. aan de macht is gekomen dankzij de NATO en de 'progressieve', 'groenlinkse' 'vredesbewegingen' waaronder de IKV) wordt door het imperialisme al sinds 1948 gebruikt, toen men bijvoorbeeld de joden (uit de hele wereld) zomaar een eigen staat ging geven, midden in een gebied dat van iemand anders was, namelijk van de arabische wereld. Dit type nationalisme werd toen al gebruikt tegen de progressieve krachten van communisten en bevrijdingsbewegingen. We zien heden wat een ellende dit gebracht heeft voor anderen. In dit geval werd Israel een uitvalsbasis voor de knechting van de arabische massa's in de olie-gebieden. Communisten en bevrijdingsbewegingen kennen een geheel ander type nationalisme: zij wensen een land - in zijn geheel - te bevrijden van een diktator, een vreemde mogenheid of van kolonialisme en niet ten behoeve van een enkele losse groep; en dus ongeacht wie of wat er aan verscheidenheid aan mensen in een land leeft. Zoals de CPN - tussen pak weg 1943 en 5 mei 1945 - achter de Gealieerden en achter Wilhelmina stond (en overigens geen dag langer).

Sinds de koude oorlogen (voetnoot 1) tegen het socialistische staten en tegen bevrijdingsbewegingen bestaan, heeft het imperialisme de ontwikkeling van progressieve ideeen en landen gefrustreerd door in elke brandhaard ter plekke wonende volkeren tegen elkaar uit te spelen. Dat deed men door afscheidingsbewegingen een eigen landje of een stukje pseudo vrijheid te beloven. Zo kon men volkeren gebruiken tegen de socialistische en communistische krachten. Immers progressieve mensen en bewegingen van socialisten en communisten maken nu eenmaal geen onderscheid maken tussen geloof, huidskleur en/of afkomst. Progressieve krachten vechten voor een onafhankelijke en liefst een kapitalistenvrije staat. We hebben deze anti-progressieve strijdmethode van de imperialisten in Zuid Afrika gezien. Daar steunden de racisten en de CIA de Zulu's en de Incata. Die volkeren kregen van de blanke racisten een eigen landje en die bewegingen werden een imperialistische speelbal tegen Mandela en tegen de communisten; en Incata vecht anno 2000 nog steeds tegen het ANC en president Mbeki (voetnoot 2).

We hebben dat de afgelopen 10 jaar (en zelfs al veel langer) gezien in het zuiden van de Sovjet Unie en in de Balkan; in die regio's werden alle afscheidingsbeweging gesteund; als het maar de socialistische bewegingen kon schaden. Het is Amerika en de paus, na 60 jaar inderdaad gelukt om iedereen en alles in Zuid- en Oost-Europa voor hun karretje te spannen. Nu hebben de nationalistische Serven - door ongelooflijk te drammen en tien tot twintig jaar leugens over de bedoelingen van Milosovic en zijn vrouw te verkondigen - dan eindelijk ook een 'eigen' staatje gekregen: Servie (dus feitelijk alleen voor 'de Serven').

Joegoslavie bestaat sinds 6 oktober 2000 nu dan ook niet meer. Exit Joegoslavie. Vorige maand op de olympische spelen nog wel - daar sprak iedereen nog van Joegoslavie - en nu niemand meer (Voetnoot 3). De staat van Kostunica zal vanaf nu in de westerse pers dan ook Servie gaan heten. Dat hebben West-Europa en de media altijd gewilt. Het is het imperialisme nu eindelijk gelukt de de staat Joegoslavie in vijf of zes brokken uit een te laten vallen. De multi-etnische, multi-culturele samenleving van progressieve krachten (ex-)socialisten en (ex-)communisten, die Joegoslavie na de val van de Sovjet Unie niet wilden laten opsplitsen, heeft het tenslotte verloren. Milosovic kon zich bij vier oorlogen, vier keer, beroepen op het internationale staats-recht en het volkeren-recht en met recht van spreken zeggen dat hij zijn land niet uiteen kon en mocht laten vallen. Milosovic had in deze vier oorlogen het recht aan zijn zijde; zijn tegenstanders niet (voetnoot 4).

Overal in die regio zijn nu nationalisten van het zwartste soort aan de macht: in Kroatie, in Slovenie, in Bosnie, in Albanie; in Kosovo en nu dan in Servie. Het imperialisme heeft nu zijn springplank naar de olie- en gas-velden in het voormalige oost-blok compleet. Milosovic was in 1990 democratisch aan de macht gekomen. Hij was niet eens een socialist; laat staan een communist (Zie de 1 Mei-toespraak van Corry Westgeest, NCPN Twente; Manifest bijlage, medio Mei 2000, no.10). Milosovic wilde Joegoslavie niet uiteen laten vallen. Daar werd hij in 1990 door de verenigde volkeren van Joegoslavie voor gekozen notabene. Het was zijn plicht als staatshoofd om afscheidingsbewegingen te bestrijden.

Maar het aller schokkendste voorbeeld van de elk-volk-een-eigen land-politiek ("eigen volk eerst") is sinds de Tweede Wereldoorlog toch wel Israel (voetnoot 5). Nu blijkt hoe groen links Nederland, inclusief de PvdA (en de Mient Jan Fabers), in hun eigen staart aan het bijten zijn door achter een joodse staat, Israel (een staat "alleen voor joden"), te blijven staan. Groen links Nederland is door dat standpunt (door achter het zionisme te blijven staan), door het imperialisme de laatste jaren mentaal, politiek en ideologische 'gedwongen' geraakt ook een 'eigen' staat voor de kroaten, de sloveenen, de kosovaren (wie dat dan ook zijn), de Nakoro-Karabagers, de Tsjetsjenen, en de Palestijnen (in een eigen Bantoestan) normaal te vinden (voetnoot 5 en 6). Nu hebben de Serven dan ook - eindelijk - een eigen staat. Mooi toch?

Nee dus. Niet dus. De tijd zal het wel leren. Dit soort nationalisme is uit de 19e eeuw; en is de laatste vijftig jaar in de twee koude oorlogen gebruikt om communisten, socialisten en de bevrijdingsbewegingen overal ter wereld - in de media zowel moreel als fysiek - kapot te maken.

De bevolking in zuid-oost-Europa (en Azie) zullen het vanaf nu weten; de knechting kan beginnen; de knechting van het internationale kapitaal; de dictatuur van de olie-multinationals; de diktatuur van het kapitalistische uitbuitingsbeest...

Rik Min, vredesaktivist, NCPN Twente. Enschede 2000. Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede

Voetnoot 1. De koude oorlog sinds 1945/1946 noem ik de Eerste Koude Oorlog en die van sinds 1989/1990 de Tweede Koude Oorlog.

Voetnoot 2: Mbeki moet Incata als boete "een koe betalen" (en lopend bij de koning komen brengen) (De Volkskrant, 7 oktober 2000)

Voetnoot 3: Tot op heden wonen er in Joegoslavie (zoals dat onder die naam terecht meedeed op de olympische spelen van 2000) minstens zes nationaliteiten: serven, kroaten, slovenen, bosniers, moslims (what ever that may be), albanezen, kosovaren, etc.

Voetnoot 4: In Twente had men in 1989/99 op die basis (van staats- en volkeren-recht aangaande de staat Joegoslavie; hoe klein toen ook) een coalitie van NCPN, van vredesgroepen en delen van Groen Links. (En zeker niet op basis van 'het servische volk' of "Servie".)

Voetnoot 5: Men wil de palestijnen ook in een 'eigen' staat stoppen. Dat kan niets anders worden dan een Bantoestan. In een uiteindelijke - stabiele - fase (over 5 tot 10 jaar) zullen Joden, samen met Palestijnen en de Christenen, uiteindelijk toch in ��n land moeten gaan wonen (het oude mandaatgebied Palestina); net als de blanken racisten nu in Zuid Afrika met de zwarten in ��n land wonen.

Voetnoot 6: De Koerden zijn tenslotte met hun verkeerde nationalisme (vooral in Noord Irak) ook misbruikt door het imperialisme: tegen Saddam Hoessein.

From Sat Oct 28 21:09:15 2000

xxxx Date: Sat, 28 Oct 2000 21:09:02 +0200 From: Min

To: internet@volkskrant.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: zionisme is apartheid-discussie

Israel heeft domweg geen enkel recht op delen van het oude mandaatgebied Palestina.

Palestina is/was voor alle toenmalige bewoners. Overigens kan iedereen - op individuele basis - in het midden oosten komen wonen als hij/zij zou willen (diverse joden deden dat door de eeuwen heen), maar dat geeft niemand het recht voor zichzelf of voor een bepaalde groep een staat uit te roepen. Dat zou een 'eigen volk eerst'-gedachte zijn. Dat dat dan uiteindelijk in 1948 is gebeurd - met oproepen van de zionistische beweging - een eigen staat voor joden te vestigen is gewoon een schande. Een schande die kon plaatsvinden door misleiding en politiek imperialisme van die tijd. Het moet anno 2000 worden teruggedraaid. Israel is voor iedereen; ook - en met name - voor arabieren.

De na 1948 gevluchte palestijnen zullen in het oude mandaatgebied palestina dus moeten mogen wonen en volwaardig staatsburger zijn/worden, net als joden. Dat wordt domweg verhinderd door de zionisten. Dat is 100 procent racisme. Een palestijnse staat is alleen een voorlopige oplosssing maar uiteindelijk zullen joden naast arabieren in eeen staat moeten wonen en daar aan moeten wennen. Tot zo lang zal er onrecht en dus oorlog zijn.

Rik Min, Schopmanlanden 22 7542 CN Enschede

From Sun Oct 1 17:31:42 2000

Message-ID: <39D758DA.F662613D@edte.utwente.nl> Date: Sun, 01 Oct 2000 17:31:40 +0200 From: Min

To: opinie@nrc.nl
Subject: zionisme / tempelberg

DRINGEND VERZOEK TE PLAATSEN Ingezonden brief

Beste mensen,

Nogmaals is te zien dat zionisme apartheid is en dientengevolge: racisme (Verenigde Naties, 1975; een, twee of drie stemmen tegen).

(Ontkennen of voor de feiten weg lopen heeft geen enkele zin.)

M.vr.gr.

Rik Min, Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede

PS. Palestina is voor de Moslims, de Joden en de Christenen; niet voor een groep. Voor 1948 was het aantoonbaar multi-cultureel. Iedereen mag/mocht daar wonen, maar geen een groep mag zomaar een eigen staat uitroepen. De arabieren niet, de Christenen niet en de joden zeker niet.

From Sat Aug 26 18:03:27 2000

Message-ID: <39A7EA4D.94B90958@edte.utwente.nl> Date: Sat, 26 Aug 2000 18:03:25 +0200 From: Min

To: nrc@nrc.nl
Subject: wahid - v.d.Broek (errata)

ingezonden brief (correctie+aanvulling)

Beste mensen,

Als Van den Broek als adviseur voor indonesie wordt aangesteld, kun je er haast vergif op innemen dat indonesie binnen de kortste keren uit elkaar zal vallen. Wil Wahid dit; wil de nederlandse regering dat; willen de indonesiers dat? Ik denk van niet. Dus niet doen svp.

Heel Joegoslavie viel door Van den Broek's toedoen - en dat van Kohl en Genscher - rond 1991, uit elkaar. Zijn we dat vergeten? Van den Broek is in veler ogen daardoor zelfs een oorlogsmisdadiger. Laten we het indonesische volk voor dit soort lieden waarschuwen. Astublieft. Dan maar via de krant. Voor het te laat is.

Rik Min, Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede. 053 - 4763881.

From Sat Aug 26 15:45:22 2000

Message-ID: <39A7C9DF.6157E97@edte.utwente.nl> Date: Sat, 26 Aug 2000 15:45:04 +0200 From: Min

To: xxxx
Subject: iets over aandelen kopen

Karl Marx (anno 2000)

Door Rik Min

Een van de meest fascinerende tekortkomingen van het kapitalisme - naast die van oververhitting, overproductie en het bijbehorende uitbuiten en overbelasten van mensen - is de dramatische koopkrachtverlies als de verburgelijkte middenklasse massaal aandelen en opties gaat zitten kopen.

Door geld 'in aandelen te stoppen', wordt die hoeveelheid geld niet voor andere doeleinden gebruikt. En dat vreemde problemen opleveren.

Immers, zodra een burger zich voor 10.000 gulden of meer aandelen of opties gaat aanschaffen, daalt zijn koopkracht met hetzelfde bedrag. Met alle macro-economische gevolgen van dien. Velen zien het crisisversterkende er niet van, maar dat tikt aan als ruwweg een derde van de werkende bevolking dat gaat zitten doen. De koopkrachtdaling is spectaculair aan het worden. "De Duitse burger consumeert bijna niet meer", klaagt de NRC deze week.

Een koopkrachtige burger hoort in de visie van de kapitalisten te consumeren en alle producten - ook de meest waanzinnigen - die er worden aangeboden te kopen. Dat is feitelijk de bedoeling van 'de kapitalist' als hij hoge salarissen uitbetaald aan de middenklasse.

De gewone arbeidersklasse wordt ook verondersteld zijn geld weer bij bakken terug te 'geven' aan de kapitalisten. Dus de middenklasse op een of andere manier ook. Het is niet de bedoeling van de echte kapitaal bezittende klasse en de middenklassers gelijkwaardig worden en ook proberen een arbeidsloos inkomen te krijgen.

Als niemand meer werkt, stort de kaptitalistische economie in en de bijbehorende kapitaal-accumulatie stokt. Het is niet voor niks dat het kapitalistische systeem de burger af en toe relatief veel laat verdienen. Maar dat moet dan geld wel worden verbrast. Zo een koopkracht-injectie - uit nood - is eigenlijk bedoeld om de economie en de productie op gang te houden; belachelijke en minder belachelijke producten te consumeren; en eigenlijk niet om mede-aandeelhoudertje te spelen.

Zo kent het kapitalisme wel meer dilemma's en paradoxen.

De burgers, met naast hun inkomen uit aandelen ook nog een gewoon inkomen uit werk, hebben (of krijgen) een verknipt wereldbeeld en zullen toch vroeg of laat zien dat ze gewoon tot de werkende klasse behoren; zoals iedereen.

Er komt een moment dat kleine aandeelhouders zien dat aandelen vaak goed gaan lopen als er banen wordt geschrapt. Dat kan theoretisch altijd iemands eigen baan zijn of dat van een kennis of wellicht de baan van zijn eigen kind.

Dat de bezittende klasse tegengestelde belangen heeft aan de mensen die hun brood moeten verdienen door te werken, dringt vroeg of laat heus wel door en zal bij velen best wel wringen. Wat goed is voor hem als 'lid' van de bezittende klasse is immers helemaal niet zo goed voor hem als lid van de werkende klasse. Integendeel.

Dit - laten we maar noemen - 'part-time kapitalisme', binnen de werkenden middenklasse, is in West-Europa en de Verenigde Staten tot een cult verheven, maar is en blijft - in bovenbeschreven opzicht - slecht voor de economie. Het wordt echter politiek gedoogd en gestimuleerd om de kring van betrokkenen en belanghebbende bij het kapitalistische systeem zo groot mogelijk te houden. Dat stelt de val van het systeem uit. Hoe meer mensen afhankelijk zijn van het systeem hoe moeilijker het wordt voor kritiek en voor de oppositie; dat is de redenering. Dat het kapitalisme zijn eigen doodgravers cre�ert en zijn eigen crisissen veroorzaakt, zal weinigen voorlopig een zorg zijn. Ons is het wel een zorg. Hoe laten we zien dat het voor iedereen beter is om een 'behoefte-driven economie' te hebben in plaats van een 'winst-driven economie'. In gewoon Nederlands: "socialisme is beter voor iedereen dan kapitalisme".

(De werkende klasse kan immers zelf zijn door hen geproduceerde meerwaarde en winsten verdelen en/of investeren. De bezittende klasse (van kapitaal-, grond- en productiemiddelen-bezitters) is nergens voor nodig: ze veroorzaakt alleen maar ellende, permanente onderdrukking op wereldschaal en imperialistische oorlogen.)

Enschede, 24 aug. 2000

From Sat, 26 Aug 2000 15:37:43 +0200 From: Min

Subject: iets over aandelen kopen

Beste mensen,

Karl Marx (anno 2000)

Door Rik Min

Door geld 'in aandelen te stoppen', wordt die hoeveelheid geld niet voor andere doeleinden gebruikt.

Zo kent het kapitalisme wel meer dilemma's en paradoxen.

Dit - laten we maar noemen - 'part-time kapitalisme', binnen de werkenden middenklasse, is in West-Europa en de Verenigde Staten tot een cult verheven, maar is en blijft - in bovenbeschreven opzicht - slecht voor de economie. Het wordt echter politiek gedoogd en gestimuleerd om de kring van betrokkenen en belanghebbende bij het kapitalistische systeem zo groot mogelijk te houden. Dat stelt de val van het systeem uit. Hoe meer mensen afhankelijk zijn van het systeem hoe moeilijker het wordt voor kritiek en voor de oppositie; dat is de redenering. Dat het kapitalisme zijn eigen doodgravers creëert en zijn eigen crisissen veroorzaakt, zal weinigen voorlopig een zorg zijn. Ons is het wel een zorg. Hoe laten we zien dat het voor iedereen beter is om een 'behoefte-driven economie' te hebben in plaats van een 'winst-driven economie'. In gewoon Nederlands: "socialisme is beter voor iedereen dan kapitalisme".

Enschede, 24 aug. 2000

From Sat Jul 22 23:15:48 2000

Message-ID: <397A0EF5.8C18CD57@edte.utwente.nl> Date: Sat, 22 Jul 2000 23:15:35 +0200 From: Min

To: internet@volkskrant.nl
Subject: zionisme

Ik schreef u - in uw internet systeem - zojuist

"""Finkelstein heeft eindelijk een 50 jaar durend soort zwijgen kunnen doorbreken. Het werd tijd. Het is feitelijk nog erger met de pro israel-lobby: het anti-semitisme is zelfs regelmatig bewust aangewakkerd om schuldgevoelens aan te wakkeren bij niet-politiek bewustte mensen. En om als stok te dienen om een hand te slaan. Eens zal palestina (het huidige israel) voor zowel Christenen, joden en Palestijnen zijn""".

Maar ik wil er nog wat aan toevoegen:

Individuele mensen hebben recht op schadevergoeding in een oorlog. Die schadevergoeding zal hier moeten worden betaald door de nazaten van de nazies of de verzekeringen. Hoe moet dat in hemelsnaam?

De joden als groep hebben het mandaat gebied Palastina, het huidige israel, geclaimd en 'gekregen'. Dat is me nog al niet wat.

Daar had men als groep zelfs geen enkel recht op. Ook geen historisch recht. Want dan kan iedereen wel dingen claimen. De nazaten van de Batavieren zouden dan de bovenloop van de Rijn moeten (terug-) hebben??

Dat men als groep al iets onbetaalbaars en onvergelijkbare malen 'duurders' heeft gehad wordt systematisch niet meegenomen in haast elke discussie over schade. Ook wordt er systematisch geen aandacht geschonken aan de nederlandse en andere europeese communisten incl. de russen, die schade hebben geleden en nimmer iets hebben (terug-) gekregen....

Vandaar dat ik mijn naschrift graag ook - hier bij u - zou willen laten noteren.

Rik Min, Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede.

From Sun Jul 9 14:09:14 2000

Message-ID: <39686B56.EE846C85@edte.utwente.nl> Date: Sun, 09 Jul 2000 14:08:55 +0200 From: Min

To: hetveld@nrc.nl, Min
Subject: wetenschap

Aan: Leo Prick Van: Rik Min

Geachte heer,

In een bijdrage van uw hand in de NRC van 24 juni 2000 over 'luiheid' schrijft u in een passage dat er in de jaren zeventig een stroming was die een uitgangsstelling had van "wetenschap mag niet waardevrij zijn".

Ik ken die stroming niet. Wie zijn die dommerikken?

Wetenschap is namelijk wel degelijk waardenvrij. Linkse en rechtse wetenschappen zijn het daar toch wel over eens. Dat is immers de definitie. Alleen - naar mijn mening - bestaan er geen waardevrije wetenschappers. Iedereen bedrijft politiek. Impliciet of expliciet. Bewust of onbewust. Dat is het punt.

Dat er GEEN waardevrije wetenschappers (en universiteiten) bestaan, daar zijn de meeste rechtsen en kwezelaars het natuurlijk niet mee eens. Die denken dat wie de macht heeft (zoals nu het amerikaans imperialisme, de CIA, de paus, het anti-communisme en de gelijkgeschakelde media) gelijk hebben.

Gelukkig kan EEN man de wereld veranderen met EEN wetenschappelijke waarheid. Zes miljard mensen kunnen het namelijk eeuwigdurend verkeerd hebben. Kijk maar naar de mensen die in God of in spoken of in geesten of in homeopathie geloven, e.d. (Hoe kan iemand die in God geloofd - bijvoorbeeld - een wetenschapper zijn? Kijk eens naar de protestantse VU of het katholieke Nijmegen, de KUN.) We zien domheid en achterlijkheid dagelijks in de krant en in de wereld en in de politiek om ons heen; zelfs hoe dom de meeste rechtse en zelfs (helaas) de meeste linkse intelectuelen zijn.

Bedoelde u dat met luiheid: denkluiheid? Dat wilde ik u even mailen.

m.vr.gr.

Dr. ir. Rik Min, wetenschappelijk medewerker XX

(1) Ik ook niet; ik ben subjectief (dat zeg ik eerlijk), maar "bedrijf de - in principe objectieve - wetenschap". Ik zal namelijk met alles wat in mij zit, alleen maar een bijdrage willen leveren aan de klasse, waarmee ik mij verwant voel: de werkende klasse (als u weet wat dat is). Dat is politiek; dat is wat ieder mens bewust of onbewust doet: partij kiezen.

From Sat Jun 24 23:25:36 2000

Message-ID: <39552742.D8BEBC69@edte.utwente.nl> Date: Sat, 24 Jun 2000 23:25:28 +0200 From: Min

To: tdvries@citechco.net
Subject: brief Volkskrant over Godsdienst

Beste Taco,

Ik las je brief van midden mei aan de Volkskrant op internet. Over Godsdienst. Je had het over "het enige goeie van Marx" "was "godsdienst is opium VOOR het volk".

Je kunt niet erg citeren en/of het goed gelezen en/of begrepen hebben want Marx heeft iets gezegd als opium VAN het volk. (Typische PvdA-volkskrant roddel) (je leest de verkeerde kranten jonge), namelijk dat "achter"-lijke mensen er zelf behoefte aan hebben.

Overigens heeft Marx over filosofie, economie en politiek dingen gezegd en uitgevonden die tot op heden nog door niemand niet weerlegd zijn.

Kortom je hebt dus een "achter"-lijke mening.

Dr. Rik Min, NCPN Twente http://users.edte.utwente.nl/min/pol/index.html

From Sun May 28 22:12:09 2000

Message-ID: <39317D89.5FC170C0@edte.utwente.nl> Date: Sun, 28 May 2000 22:11:55 +0200 From: Min

To: internetredactie@trouw.nl
Subject: midden oosten-dosier

Rik Min, Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede

FromSun Feb 27 00:59:00 2000

Message-ID: <38B85A93.BF0D4AAE@edte.utwente.nl> Date: Sun, 27 Feb 2000 00:58:29 +0200 From: Min

To: nova@nps.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: Sebrenica

Geachte Nova redactie,

Een goed idee van u om het gesprek van Karremans en Mladic op internet te zetten. Ik zag het vandaag pas staan. (Onderaan toegevoegd.)

Het lijkt me duidelijk. Wat u zelf er mee wilt - als partij en toendertijd oorlogshitsers - lijkt me onduidelijk. Maar dat is uw zaak. Over 5, 10, 30 tot 50 jaar zal wel blijken wie gelijk had. Uw of ik (en Karremans).

Voor mij is het zonneklaar. De nederlandse militairen treffen geen blaam aangaande sebrenica. Wel de groenlinkser, de moslims, Kok, de PvdA en NOVA. Ik, als vredesaktivist sinds 1965, kan dat met een gerust hart zeggen. Gouzy's boek en Karremans's boek zijn beiden uniek, eerlijk en correct , ook - en met name - in het kader van uw internet publicatie. (Vreemd voor een CAI-gechanteerde-redactie.)

Van de Broek, Kohl en Genscher en recent ook Kok, Blair en Clinton zijn de oorloghitsers. NOVA, Radio 1 en de NOS ook. Zij hebben Joegoslavie de laatste tien jaar uiteen helpen vallen. Derhalve zijn het oorlogsmisdadigers volgens de wetten van Neurenberg. Het fascisme is onderons. Niemand die het ziet. Nova niet. De NOSA niet; de regering niet. De leugen regeeert. Beatrix en ik wel; wij zien het wel scherp. De leugens regeren. Je weet gewoon niet meer wat waar is en wat niet waar is in de media.

Slaap zacht.

Dr. Rik Min, - wetenschappelijk medewerker en aktivist.

(Al tien jaar bereid het mondeling voor microfoon of camera toe te lichten: Kok, Blair en Clinton zijn de oorlogsmisdadigers; Milosovic niet)

De betreffende passages:

06.06: M: Volgens uw wetten hebben de VN vliegtuigen aanvallen uitgevoerd. Van wie waren deze vliegtuigen? Van de Nederlanders?

06.11-06.21: Tolk: De NAVO heeft in opdracht van u luchtaanvallen op ons uitgevoerd. Van wie waren die vliegtuigen? Van Nederland?

06.22-06.47 K: Nee, generaal Mladic heeft dat verkeerd begrepen. Ik ben niet degene die daartoe opdracht heeft gegeven. In een bepaalde fase heeft de commandant dergelijke middelen tot zijn beschikking. En in situaties zoals die in de enclave was ontstaan, neemt hij zo'n beslissing.

06.48 M: Wil je dat even vertalen. Tolk: Op grond van de beoordeling van de situatie neemt de commandant een dergelijke beslissing.

06.56-07.02: K: Ze hebben het bevel uitgebreid overwogen.

07.03 Tolk: Ze dachten er lang over na.

07.07-07.16: K: Ik geef alleen informatie door aan de sectorleiding in Tuzla, over wat er gaande is in de enclave.

07.17 Tolk: Ze hebben de informatie gekregen van de ... (niet te verstaan).

07.22-07.26: K: Niet alleen wat betreft de militaire situatie.

07.31-07.40: K: Maar dus ook over de burgerbevolking. Want dat behoort ook tot mijn taken, de humanitaire kwesties binnen de enclave.

07.41 Tolk: (Niet te verstaan)

07.45-07.55: Tolk: Dus niet alleen over de militairen, maar ook over de burgers. U gaat ook over het civiele personeel van de VN daar?

07.56 K: Ja.

07.57-08.04: Tolk: Hij vertegenwoordigt daar alle partijen van UNPROFOR, zowel de burgerlijke als de militaire instanties.

08.05 M: Wie?

08.06 Tolk: Hij.

08.07-08.13: M: Heeft UNPROFOR vandaag op uw bevel luchtaanvallen uitgevoerd op onze stellingen rondom Srebrenica?

08.14-08.25: Tolk: (vertaalt vraag)

08.26-08.39: K: Nogmaals, die opdracht komt niet vanuit het bataljon. Dat komt van hogerhand. Generaal Mladic weet hoe het werkt: Dat komt rechtstreeks van de VN in New York.

08.40-08.43: Tolk: Dat gebeurde niet in mijn opdracht, maar op bevel van de hoogste militaire leiding.

08.44-08.59: M: Uw troepen zijn vredestroepen. Volgens de wet. In de regio Srebrenica hebben uw troepen het leger van onze regering onder vuur genomen. Was dat op uw bevel?

09.09 M: Waar bleef je?

09.11 Tolk: Ik kom net binnen.

09.12-09.16: M: Vertalen. Ik wil weten of zijn troepen in zijn opdracht vandaag het vuur hebben geopend op mijn soldaten. Tolk: (vertaalt vraag)

09.23-09.26 K: Ja, dat klopt. En ik zal uitleggen...

09.27 Tolk: (Niet te verstaan)

09.29 K: Als ik even mag.

09.30 Tolk: Absoluut.

09.31-09.34: K: Voor alles wat ik op militair gebied in de enclave doe, moet ik toestemming vragen van de legerleiding.

09.45-09.47: K: Om het vuur te mogen openen of wat dan ook.

09.49-09.50: K: Pas als ik daarvoor toestemming krijg...

09.54-09.56: K: ...en afhankelijk van de situatie...

09.57-10.16: K: ...en als de vredestroepen beschoten worden door mortieren of tanks, krijg ik toestemming om het vuur te openen, voor zover dat mogelijk is. Dus in zoverre komt het bevel van mij. Zo werkt dat bij ons. Dan vuren we boven de hoofden.

10.17-10.30: Tolk: Als er geschoten wordt op de vredestroepen. In zo'n geval zou dan toestemming worden gegeven. Alleen in zo'n geval dus.

10.30-10.31: K: Dat hebben wij als bevel gekregen.

10.33-10.51: K: Als vredestroepen laten wij ons niet graag dwingen om slachtoffers maken als er geschoten wordt.

10.57-11.01: K: We doen het alleen uit zelfverdediging.

11.05-11.14: M: U heeft dus uw manschappen bevolen om mijn soldaten te vermoorden en de luchtmacht van de NAVO om aanvallen uit te voeren op mijn troepen?

11.15-11.24: Tolk: (vertaalt vraag)

11.24-11.41: K: Nogmaals, dat is niet mijn beslissing. Dat wordt van hogerhand besloten op grond van informatie die de VN in New York vanaf de basis krijgt.

11.42-11.50: Tolk: (vertaalt antwoord)

11.50-11.57: M: U moet bij mij niet met fantasie-verhaaltjes aankomen, overste. U moet antwoord geven op mijn vragen. Heeft u uw troepen bevel gegeven om het vuur te openen op mijn leger, of niet?

11.58-12.05: Tolk: (vertaalt vraag)

12.06-12.08: K: Ik heb een bevel tot zelfverdediging gegeven.

12.08-12.09: Tolk: (vertaalt antwoord)

12.11-12.13: M: Tegen wie moesten ze zich verdedigen als ze door niemand werden aangevallen?

12.17- K: Ik werd aangevallen door mortieren en tanks.

12.21-12.29: M: Overste, conform de overeenkomst van april-mei 1993 was het uw taak om de moslims in Srebrenica te ontwapenen.

12.35-12.40: M: Maar u heeft ze bewapend, u helpt ze wapens binnen te smokkelen en u laat ze zich voorbereiden om te vechten tegen de Serviërs.

12.45-12.49: M: Bovendien heeft u vandaag ook nog uw troepen het bevel gegeven om het vuur te openen op mijn soldaten.

12.53-12.54 M: Ik wil weten wat u wilt.

12.56-13.18 K: Als ik even mag... Het Bosnische leger heeft me de afgelopen maand acht keer verzocht om alle wapens in te leveren bij het inzamelpunt.

13.18-13.20: M: Hoeveel wapens had u dan?

13.20-13.22: Tolk: Hoeveel wapens waren er bij het inzamelpunt?

13.23- K: Weet jij dat?

NN: Een paar tanks.

13.26- K: Twee gevechtstanks.

13.32 K: Een paar mortieren.

!3.34 K: En zo'n driehonderd geweren.

13.39-15.31 K: Dat verzoek heb ik tot acht keer toe afgewezen. Want ik ben van mening, zoals ik de mensen in de enclave ook heb uitgelegd, dat dat geen goede zaak is voor de bevolking. Want we willen de status-quo bewaren. Daarom heeft de militaire leiding binnen de enclave alle wapens ingezameld die we tegenkwamen tijdens het patrouilleren. Die zijn naar het inzamelpunt gebracht. Ik besef ten volle dat er binnen de enclave veel wapens zijn. En dat die van buitenaf naar binnen zijn gesmokkeld. Ik heb dat diverse malen gemeld aan de militaire leiding in Tuzla en Sarajevo. Want dit Dutchbat bestaat uit 200 man. Daarmee kunnen we de enclave niet verdedigen of volledig afsluiten. Iedereen die binnen de enclave met een wapen rondliep, heeft dat wapen bij ons moeten inleveren.

15.32 M: Wat zijn uw wensen?

15.34 M: We willen een gesprek.

15.40 K: Ik heb met de generaal Nicolai gesproken, zo'n twee uur geleden. En ook met de burger-autoriteiten, over een verzoek uit naam van de bevolking. Het is een verzoek, ik ben immers niet in de positie om eisen te kunnen stellen.

16.27 K: De legerleiding in Sarajevo heeft verklaard dat de enclave gevallen is.

16.43 - 17.26 K: Ik heb van de Bosnische legerleiding het bevel gekregen om voor de vluchtelingen te zorgen. Er zitten nu zo'n tienduizend vrouwen en kinderen in het kamp in Potocari. De Bosnische leiding wil onderhandelen over de terugtrekking van het bataljon en het vertrek van de vluchtelingen en om ze daar, waar mogelijk, bij te helpen.

17.39 - 19.30 K: Er zijn vrouwen bij die Engels spreken. En volgens de soldaten die de nood van de bevolking proberen te lenigen, zeggen veel vrouwen dat ze wachten op bussen om uit de enclave te vertrekken. Ze zijn ziek, moe en doodsbang. Namens generaal Nicolai vraag ik om humanitaire hulp zoals voedsel en medicijnen. Want zelfs mijn bataljon heeft nauwelijks nog brandstof of voedsel, doordat men de laatste vier maanden geen transporten meer doorlaat. De situatie is de laatste vier maanden heel moeilijk. Daarom heb ik mij niet aan de militaire zaak kunnen wijden. Ik heb mij meer gericht... Tolk: (vertaalt antwoord)

19.31 M: Waarop?

19.32 K: Op hulp.

19.33 M: Goed.

19.34 K: Op hulp van de militairen aan...

19.37 M: Een sigaretje? Tolk: Rookt u?

19.39 K: Normaal gesproken rook ik, ja. Maar ik heb de laatste tijd zo veel gerookt...

19.48 M: Steek er eentje op, het zal je laatste niet zijn. Neem maar.

19.54 K: Met de militaire taak van Dutchbat is het nu gedaan.

20.02 Tolk: Ze zien in, dat de militaire taken van Dutchbat voorbij zijn.

20.07 M: Einde verhaal.

20.09 K: Men heeft me gevraagd om de vluchtelingen zoveel mogelijk te helpen.

20.22 M: Ha. Goed. Verder nog iets?

20.32 K: Ja. Ik heb nog een punt. Het gaat om de verkenningsposten.

20.45 K: Dit is meer een persoonlijke opmerking. Ik wil de Servische militaire leiding bedanken voor de goede behandeling van de soldaten.

21.03 M: Daar hoeft u me niet voor te bedanken.

21.06 M: Hoe ziet u de oplossing van deze situatie?

21.15 K: Mag ik daar iets op zeggen? Misschien zeggen ze in Sarajevo iets heel anders. Want daar bepalen ze het beleid.

21.33 K: Maar volgens mij is dit het einde van de enclaves.

21.42 K: En om de bevolking ter wille te zijn, en dus niet het Bosnische leger, zal ik de inwoners waar mogelijk helpen om de enclave te verlaten. Waar ze ook naartoe willen. Ik geloof dat de meesten naar Tuzla willen. Ik ben daar een keer geweest, drie maanden geleden. En volgens mij hebben ze daar een beter leven dan hier. Ze wonen hier in armzalige omstandigheden. Met de zeer kleine voorraad voedsel en medicijnen die het bataljon nog had, hebben we ze zoveel mogelijk geholpen. Dat behoort ook tot mijn taken, die humanitaire hulp.

22.54 M: U heeft ze meer geholpen dan nodig is.

23.03 K: Ik ben hier om de burgerbevolking te helpen. Niet het leger.

23.09 M: Ja, ja. Jullie hebben de moslims en de Kroaten geholpen. En ons hebben jullie geïsoleerd, vooral die Van den Broek van jullie.

23.19 M: Hij is een van de mensen die onze droom en onze gezamenlijke staat heeft vernietigd, zowel voor ons als voor de moslims.

23.28 M: Beste man, we waren een tevreden land. Alle bevolkingsgroepen waren tevreden.

23.34 M: En we hadden een goed leven samen, zowel in Srebrenica als hier.

23.40 M: Totdat de moslims gingen doen wat hen door Van den Broek, Zimmerman en andere westerse mafiosi werd opgedragen.

23.48 M: Toen ik voor het gemeentehuis in Srebrenica stond, zag ik dat er vanuit jullie observatiepost werd geschoten met een mitrailleur. Ik heb dit meegenomen om u te laten zien. Uw troepen hebben mij persoonlijk beschoten.

24.09 K: Daar weet ik niets van, maar als dat zo is, bied ik daarvoor mijn excuses aan. Als mens en als militair.

24.24 K: Normaal gesproken schieten we niet op generaals.

24.30 M: Normaal gesproken schiet ik ook nooit.

24.34 M: Hoe oud bent u? Wanneer bent u geboren?

24.41 K: In 1948. Ik ben 45.

24.46 M: U bent zes jaar jonger dan ik. Is dit de eerste oorlog die u meemaakt?

24.53 K: Nee.

24.54 M: Heeft u eerder deelgenomen aan een oorlog?

24.58 K: Ik heb in Libanon geweest. In 1979. Als commandant van een peloton. Ik heb ook in Zagreb gezeten, in 1991. Dat was tijdens de oorlog in Kroatië en Slovenië.

25.22 M: En nu bent u naar Srebrenica gekomen. Dit is de eerste oorlog van mijn carrière. En dit is mijn land.

25.33 K: Dat begrijp ik.

25.34 M: Het is niet uw land. Er is geen enkele reden om vanuit uw pantserwagen op mij te schieten.

25.44 K: Nogmaals excuses.

25.46 M: Want u schiet op mij in mijn eigen land. Ik ga toch ook niet schieten in Nederland.

25.55 M: Wat doen we nu verder?

26.00 - 28.21 K: Generaal Nicolai heeft me gevraagd, zonder te weten dat ik u hier zou spreken... Dat wist hij dus niet. Maar ik kan er beter meteen over beginnen. Generaal Nicolai vraagt om een vrijgeleide voor de burgerbevolking. En voor het bataljon. Want zoals ik al zei, worden we al vier maanden niet bevoorraad. En volgens mij willen de soldaten naar huis. Mijn soldaten tenminste. Maar generaal Nicolai vroeg wel of ik wilde zeggen dat ik het liefst vertrek na onderhandelingen, dus met toestemming vanuit Pale en dan met de burgerbevolking. Met de mensen die uit de enclave weg willen. Dat vragen ze. Ik weet niet of ik hier een antwoord kan krijgen. Want ik besef dat ik met zulke verzoeken in Pale moet zijn. Of in Sarajevo. Maar daar ben ik nooit geweest, dus ik weet niet hoe het daar werkt. Ik ben de pianist maar, zoals ik altijd heb gezegd. Schiet dus niet op de pianist.

28.24 M: U bent een slechte pianist.

28.26 - 30.00 K: Dit heeft generaal Nicolai me dus gevraagd. Hij heeft z'n orders van generaal Janvier in Sarajevo en ook van de burger-autoriteiten: Om de bevolking te sparen, moet hij de acties van de laatste zes dagen stopzetten. Iedereen wil graag de status-quo bewaren en de enclave verlaten. Dat is het beste voor de bevolking. Verder heb ik nog gevraagd om een veiligheidszone rond mijn legerkamp in Potocari. Tolk: Aan wie? K: Via OP(?????). Een veiligheidszone dus, want we zitten daar met zo'n 300 soldaten en ruim tienduizend burgers. We willen zoveel mogelijk voor de bevolking doen. Meer kan ik niet doen.

30.01 M: Bent u getrouwd en heeft u kinderen?

30.06 K: Ik heb twee kinderen.

30.07 M: Hoe oud zijn ze? Tolk: Hoe lang hebt u ze niet gezien?

30.11 K: Een half jaar.

30.15 M: En u wilt ze graag terugzien?

30.20 K: Ja, natuurlijk.

30.22 M: Dat wilden mijn soldaten ook, die u vandaag in Srebrenica heeft gedood.

30.33 - 32.00 K: Dat begrijp ik. Dat geldt ook voor... Maar generaal Mladic heeft vast ook gehoord dat ik afgelopen zaterdag ook een soldaat heb verloren. Die is nu weer in Nederland. En twee maanden geleden verloor ik ook een soldaat. Op z'n verjaardag. Omdat hij nieuw was bij de vredesmacht, heb ik z'n ouders gesproken. Dat is zeker de eerste keer niet makkelijk. We hebben het laatste half jaar heel wat soldaten naar huis moeten sturen, omdat ze bij vuurgevechten betrokken geraakt waren. Dus ik vraag het ook voor m'n soldaten.

31.59 K: Ik heb nog een vraag. Wat kan ik generaal Nicolai berichten over ons gesprek van vanavond?

32.15 M: Overste, u zult hier niet ver komen met datgene wat Nicolai wil. Hij kan noch u noch de moslimbevolking helpen. Maar als u er op staat om met hem te spreken, dan kunt u hem het volgende overbrengen:

32.44 M: UNPROFOR is, ondanks de luchtaanvallen van de NAVO en de oorlogshandelingen van uw troepen tegen mijn soldaten, vooralsnog geen doelwit. Uw soldaten en officieren hebben maar een leven, net als u zelf. Ik geloof niet dat u uw leven hier wilt verliezen. Daarom eis ik volledige medewerking. De moslimbevolking is niet ons doelwit. Ik wil u helpen. Al verdient u dat niet. Niet als mens en ook niet als officier. Maar ik doe het voor die jongens, die kinderen van UNPROFOR, omdat ik niet wil dat ze in een doodskist naar hun moeder worden teruggestuurd. Ik wil ook de moslimburgers helpen, want die hebben geen schuld aan wat er is gebeurd. Daarom wil ik u het volgende vragen:

34.23 M: Bent u in staat en zo ja, wanneer, om hier te komen met de vertegenwoordigers van de burgers? Ik wil afspraken met ze maken. U kunt hier allemaal uit komen, of allemaal blijven, of allemaal omkomen. Ik wil niet dat u omkomt. Als het moslimleger van Srebrenica wil praten, dan kunt u ook hun vertegenwoordiger meenemen. Als het kan, laat dan ook Zulko (Zulfo?) Trsunovic meenemen of iemand anders die volgens uw inschatting de belangrijkste autoriteit is. Want ik weet dat Naser Oric niet hier is.

35.38 M: Tijdens de vergadering die we dan zullen beleggen, zullen we afspreken dat dit alles stopt en dat er een vreedzame oplossing komt voor de burgerbevolking, uw soldaten en het moslimleger. U krijgt mijn garantie om zo'n bijeenkomst te kunnen organiseren en de garantie voor de veiligheid van mensen die u meeneemt. Denkt u dit voor vanavond te kunnen regelen?

36.16 - 37.01 K: Eerlijk gezegd zou ik het niet weten. Ik zou het graag doen. Maar ik weet niet waar die mensen zijn. Dat moet ik uitzoeken. Ik weet niet waar de civiele autoriteiten zijn. En ook niet waar de militaire autoriteiten zijn. Ik kan via de tolken proberen om voor vanavond zo'n gesprek te regelen. Dat wil ik best doen, maar ik kan op dit moment niets beloven.

37.02 M: Kunt u in elk geval iemand namens de bevolking laten komen? Ik wil horen wat ze willen.

37.13 - 37.47 K: Goed. Als de generaal maar begrijpt dat we onder al die vrouwen en kinderen moeten zoeken naar iemand die ze wil vertegenwoordigen. Maar liever de autoriteiten zelf, natuurlijk.

37.50 M: Breng ze hier. Ik wil de burgerbevolking en uw soldaten helpen. Daarom stel ik voor dat u teruggaat en alles regelt en mij voor 23.00 uur laat weten of er iemand bij de vergadering aanwezig kan zijn. Voor morgen moet u zorgen dat u hier komt met de vertegenwoordigers van de autoriteiten, zodat we zonder verder bloedvergieten of slachtoffers deze problemen kunnen oplossen.

38.35 K: Ik heb nog een laatste vraag, als het mag. Mag ik ook vertegenwoordigers van Artsen zonder Grenzen meenemen?

38.48 M: U mag vertegenwoordigers van alle internationale organisaties meenemen. Die zijn geen doelwit van mijn actie. Heeft u nog gewonden?

39.04 K: Een paar.

39.07 M: U mag uw gewonden ook meenemen. We zullen ze verzorgen. Zijn er gewonden onder de moslims?

39.20 -39.39 K: Daar wordt al voor gezorgd. Maar er zijn geen medicijnen. Een aantal moslims zijn stervende. We doen alles om dat te voorkomen.

39.40 M: Om hoeveel mensen gaat het?

39.43 K: Toen we het kamp verlieten, telden we 82 gewonden.

39.54 M: Ik ben bereid om ze te helpen.

39.59 K: Dank u voor dit humanitaire gebaar. En hartelijk bedankt voor dit gesprek. Ik laat het u nog weten.

Enschede, updated juli 2002