From Sun Dec 17 23:10:45 2000 Date: Sun, 17 Dec 2000 23:10:31 +0200 From: Min

To: hvp@ddh.nl
Subject: molukkers / afscheiden

Beste Gerard,

Vandaag hebben 'de molukkers' weer van zich laten horen. Links moet een standpunt innemen. Maar welk? Voor mij (ons) is het duidelijk. Daarom en ook vanwege mijn oppositie voeren - laatstelijk in Amsterdam - tegen molukkers die ons nederlanders in hun strijd voor Christen (?) en tegen 'moslims' (?) maar wel vreemd genoeg feitelijk tegen de regering Wahid en de dochter van Soekarno (wat je ook van hen kunt vinden), (onbewust of bewust?) willen meesleuren, stuur ik jouw het volgende concept-stuk (het is - nog niet - niet gepubliceerd):

Mede door toedoen van GroenLinks (en anderen natuurlijk), is er nu in iedere deelrepubliek van het oude Joegoslavie (en nu dan ook in wat ik blijf noemen Joegoslavie zelf) (want daar onleent men zich juist het recht aan, zich te verdedigen) een ultra nationalistisch bewind ontstaan: onder de leuze 'eigen volk eerst'. (Zie verderop.) Men zal het wel merken hoe het nationalisme van mijnheer Kunica van 'Servie' (God mag weten wat dat is; ze hebben namelijk nog steeds zes nationaliteiten aan boord) de Balkan wellicht binnenkort nog een keertje (aangaande Kosovo of Machedonie) in de brand zal steken.

De groenlinksers (en anderen) in Nederland moeten zich schamen. Van de PvdA-ers (CDAers en VVD-ers) verwacht ik niet anders. Hoewel?

Nationalisme en de "eigen-volk-eerst"-gedachte: iets uit de 19e eeuw dat al sinds 1948 wordt gebruikt tegen de progressieve krachten van socialisten, communisten en bevrijdingsbewegingen.

De "eigen-volk-eerst"-gedachte (zoals die nu in Kroatie, Bosnie en recent in 'Servie', etc. aan de macht is gekomen dankzij de NATO en de 'progressieve', 'groenlinkse' 'vredesbewegingen' waaronder de IKV) wordt door het imperialisme al sinds 1948 gebruikt, toen men bijvoorbeeld de joden (uit de hele wereld) zomaar een eigen staat ging geven, midden in een gebied dat van iemand anders was, namelijk van de arabische wereld. Dit type nationalisme werd toen al gebruikt tegen de progressieve krachten van communisten en bevrijdingsbewegingen. We zien heden wat een ellende dit gebracht heeft voor anderen. In dit geval werd Israel een uitvalsbasis voor de knechting van de arabische massa's in de olie-gebieden. Communisten en bevrijdingsbewegingen kennen een geheel ander type nationalisme: zij wensen een land - in zijn geheel - te bevrijden van een diktator, een vreemde mogenheid of van kolonialisme en niet ten behoeve van een enkele losse groep; en dus ongeacht wie of wat er aan verscheidenheid aan mensen in een land leeft. Zoals de CPN - tussen pak weg 1943 en 5 mei 1945 - achter de Gealieerden en achter Wilhelmina stond (en overigens geen dag langer).

Sinds de koude oorlogen (voetnoot 1) tegen het socialistische staten en tegen bevrijdingsbewegingen bestaan, heeft het imperialisme de ontwikkeling van progressieve ideeen en landen gefrustreerd door in elke brandhaard ter plekke wonende volkeren tegen elkaar uit te spelen. Dat deed men door afscheidingsbewegingen een eigen landje of een stukje pseudo vrijheid te beloven. Zo kon men volkeren gebruiken tegen de socialistische en communistische krachten. Immers progressieve mensen en bewegingen van socialisten en communisten maken nu eenmaal geen onderscheid maken tussen geloof, huidskleur en/of afkomst. Progressieve krachten vechten voor een onafhankelijke en liefst een kapitalistenvrije staat. We hebben deze anti-progressieve strijdmethode van de imperialisten in Zuid Afrika gezien. Daar steunden de racisten en de CIA de Zulu's en de Incata. Die volkeren kregen van de blanke racisten een eigen landje en die bewegingen werden een imperialistische speelbal tegen Mandela en tegen de communisten; en Incata vecht anno 2000 nog steeds tegen het ANC en president Mbeki (voetnoot 2).

We hebben dat de afgelopen 10 jaar (en zelfs al veel langer) gezien in het zuiden van de Sovjet Unie en in de Balkan; in die regio's werden alle afscheidingsbeweging gesteund; als het maar de socialistische bewegingen kon schaden. Het is Amerika en de paus, na 60 jaar inderdaad gelukt om iedereen en alles in Zuid- en Oost-Europa voor hun karretje te spannen. Nu hebben de nationalistische Serven - door ongelooflijk te drammen en tien tot twintig jaar leugens over de bedoelingen van Milosovic en zijn vrouw te verkondigen - dan eindelijk ook een 'eigen' staatje gekregen: Servie (dus feitelijk alleen voor 'de Serven').

Joegoslavie bestaat sinds 6 oktober 2000 nu dan ook niet meer. Exit Joegoslavie. Vorige maand op de olympische spelen nog wel - daar sprak iedereen nog van Joegoslavie - en nu niemand meer (Voetnoot 3). De staat van Kostunica zal vanaf nu in de westerse pers dan ook Servie gaan heten. Dat hebben West-Europa en de media altijd gewilt. Het is het imperialisme nu eindelijk gelukt de de staat Joegoslavie in vijf of zes brokken uit een te laten vallen. De multi-etnische, multi-culturele samenleving van progressieve krachten (ex-)socialisten en (ex-)communisten, die Joegoslavie na de val van de Sovjet Unie niet wilden laten opsplitsen, heeft het tenslotte verloren. Milosovic kon zich bij vier oorlogen, vier keer, beroepen op het internationale staats-recht en het volkeren-recht en met recht van spreken zeggen dat hij zijn land niet uiteen kon en mocht laten vallen. Milosovic had in deze vier oorlogen het recht aan zijn zijde; zijn tegenstanders niet (voetnoot 4).

Overal in die regio zijn nu nationalisten van het zwartste soort aan de macht: in Kroatie, in Slovenie, in Bosnie, in Albanie; in Kosovo en nu dan in Servie. Het imperialisme heeft nu zijn springplank naar de olie- en gas-velden in het voormalige oost-blok compleet. Milosovic was in 1990 democratisch aan de macht gekomen. Hij was niet eens een socialist; laat staan een communist (Zie de 1 Mei-toespraak van Corry Westgeest, NCPN Twente; Manifest bijlage, medio Mei 2000, no.10). Milosovic wilde Joegoslavie niet uiteen laten vallen. Daar werd hij in 1990 door de verenigde volkeren van Joegoslavie voor gekozen notabene. Het was zijn plicht als staatshoofd om afscheidingsbewegingen te bestrijden.

Maar het aller schokkendste voorbeeld van de elk-volk-een-eigen land-politiek ("eigen volk eerst") is sinds de Tweede Wereldoorlog toch wel Israel (voetnoot 5). Nu blijkt hoe groen links Nederland, inclusief de PvdA (en de Mient Jan Fabers), in hun eigen staart aan het bijten zijn door achter een joodse staat, Israel (een staat "alleen voor joden"), te blijven staan. Groen links Nederland is door dat standpunt (door achter het zionisme te blijven staan), door het imperialisme de laatste jaren mentaal, politiek en ideologische 'gedwongen' geraakt ook een 'eigen' staat voor de kroaten, de sloveenen, de kosovaren (wie dat dan ook zijn), de Nakoro-Karabagers, de Tsjetsjenen, en de Palestijnen (in een eigen Bantoestan) normaal te vinden (voetnoot 5 en 6). Nu hebben de Serven dan ook - eindelijk - een eigen staat. Mooi toch?

Nee dus. Niet dus. De tijd zal het wel leren. Dit soort nationalisme is uit de 19e eeuw; en is de laatste vijftig jaar in de twee koude oorlogen gebruikt om communisten, socialisten en de bevrijdingsbewegingen overal ter wereld - in de media zowel moreel als fysiek - kapot te maken.

De bevolking in zuid-oost-Europa (en Azie) zullen het vanaf nu weten; de knechting kan beginnen; de knechting van het internationale kapitaal; de dictatuur van de olie-multinationals; de diktatuur van het kapitalistische uitbuitingsbeest...

Rik Min, vredesaktivist, NCPN Twente. Enschede 2000. Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede

Voetnoot 1. De koude oorlog sinds 1945/1946 noem ik de Eerste Koude Oorlog en die van sinds 1989/1990 de Tweede Koude Oorlog.

Voetnoot 2: Mbeki moet Incata als boete "een koe betalen" (en lopend bij de koning komen brengen) (De Volkskrant, 7 oktober 2000)

Voetnoot 3: Tot op heden wonen er in Joegoslavie (zoals dat onder die naam terecht meedeed op de olympische spelen van 2000) minstens zes nationaliteiten: serven, kroaten, slovenen, bosniers, moslims (what ever that may be), albanezen, kosovaren, etc.

Voetnoot 4: In Twente had men in 1989/99 op die basis (van staats- en volkeren-recht aangaande de staat Joegoslavie; hoe klein toen ook) een coalitie van NCPN, van vredesgroepen en delen van Groen Links. (En zeker niet op basis van 'het servische volk' of "Servie".)

Voetnoot 5: Men wil de palestijnen ook in een 'eigen' staat stoppen. Dat kan niets anders worden dan een Bantoestan. In een uiteindelijke - stabiele - fase (over 5 tot 10 jaar) zullen Joden, samen met Palestijnen en de Christenen, uiteindelijk toch in ÈÈn land moeten gaan wonen (het oude mandaatgebied Palestina); net als de blanken racisten nu in Zuid Afrika met de zwarten in ÈÈn land wonen.

Voetnoot 6: De Koerden zijn tenslotte met hun verkeerde nationalisme (vooral in Noord Irak) ook misbruikt door het imperialisme: tegen Saddam Hoessein.

From Sat Oct 28 21:09:15 2000

xxxx Date: Sat, 28 Oct 2000 21:09:02 +0200 From: Min

To: internet@volkskrant.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: zionisme is apartheid-discussie

Israel heeft domweg geen enkel recht op delen van het oude mandaatgebied Palestina.

Palestina is/was voor alle toenmalige bewoners. Overigens kan iedereen - op individuele basis - in het midden oosten komen wonen als hij/zij zou willen (diverse joden deden dat door de eeuwen heen), maar dat geeft niemand het recht voor zichzelf of voor een bepaalde groep een staat uit te roepen. Dat zou een 'eigen volk eerst'-gedachte zijn. Dat dat dan uiteindelijk in 1948 is gebeurd - met oproepen van de zionistische beweging - een eigen staat voor joden te vestigen is gewoon een schande. Een schande die kon plaatsvinden door misleiding en politiek imperialisme van die tijd. Het moet anno 2000 worden teruggedraaid. Israel is voor iedereen; ook - en met name - voor arabieren.

De na 1948 gevluchte palestijnen zullen in het oude mandaatgebied palestina dus moeten mogen wonen en volwaardig staatsburger zijn/worden, net als joden. Dat wordt domweg verhinderd door de zionisten. Dat is 100 procent racisme. Een palestijnse staat is alleen een voorlopige oplosssing maar uiteindelijk zullen joden naast arabieren in eeen staat moeten wonen en daar aan moeten wennen. Tot zo lang zal er onrecht en dus oorlog zijn.

Rik Min, Schopmanlanden 22 7542 CN Enschede

From Sun Oct 1 17:31:42 2000

Message-ID: <39D758DA.F662613D@edte.utwente.nl> Date: Sun, 01 Oct 2000 17:31:40 +0200 From: Min

To: opinie@nrc.nl
Subject: zionisme / tempelberg

DRINGEND VERZOEK TE PLAATSEN Ingezonden brief

Beste mensen,

Nogmaals is te zien dat zionisme apartheid is en dientengevolge: racisme (Verenigde Naties, 1975; een, twee of drie stemmen tegen).

(Ontkennen of voor de feiten weg lopen heeft geen enkele zin.)

M.vr.gr.

Rik Min, Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede

PS. Palestina is voor de Moslims, de Joden en de Christenen; niet voor een groep. Voor 1948 was het aantoonbaar multi-cultureel. Iedereen mag/mocht daar wonen, maar geen een groep mag zomaar een eigen staat uitroepen. De arabieren niet, de Christenen niet en de joden zeker niet.

From Sat Aug 26 18:03:27 2000

Message-ID: <39A7EA4D.94B90958@edte.utwente.nl> Date: Sat, 26 Aug 2000 18:03:25 +0200 From: Min

To: nrc@nrc.nl
Subject: wahid - v.d.Broek (errata)

ingezonden brief (correctie+aanvulling)

Beste mensen,

Als Van den Broek als adviseur voor indonesie wordt aangesteld, kun je er haast vergif op innemen dat indonesie binnen de kortste keren uit elkaar zal vallen. Wil Wahid dit; wil de nederlandse regering dat; willen de indonesiers dat? Ik denk van niet. Dus niet doen svp.

Heel Joegoslavie viel door Van den Broek's toedoen - en dat van Kohl en Genscher - rond 1991, uit elkaar. Zijn we dat vergeten? Van den Broek is in veler ogen daardoor zelfs een oorlogsmisdadiger. Laten we het indonesische volk voor dit soort lieden waarschuwen. Astublieft. Dan maar via de krant. Voor het te laat is.

Rik Min, Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede. 053 - 4763881.

From Sat Aug 26 15:45:22 2000

Message-ID: <39A7C9DF.6157E97@edte.utwente.nl> Date: Sat, 26 Aug 2000 15:45:04 +0200 From: Min

To: xxxx
Subject: iets over aandelen kopen

Karl Marx (anno 2000)

Door Rik Min

Een van de meest fascinerende tekortkomingen van het kapitalisme - naast die van oververhitting, overproductie en het bijbehorende uitbuiten en overbelasten van mensen - is de dramatische koopkrachtverlies als de verburgelijkte middenklasse massaal aandelen en opties gaat zitten kopen.

Door geld 'in aandelen te stoppen', wordt die hoeveelheid geld niet voor andere doeleinden gebruikt. En dat vreemde problemen opleveren.

Immers, zodra een burger zich voor 10.000 gulden of meer aandelen of opties gaat aanschaffen, daalt zijn koopkracht met hetzelfde bedrag. Met alle macro-economische gevolgen van dien. Velen zien het crisisversterkende er niet van, maar dat tikt aan als ruwweg een derde van de werkende bevolking dat gaat zitten doen. De koopkrachtdaling is spectaculair aan het worden. "De Duitse burger consumeert bijna niet meer", klaagt de NRC deze week.

Een koopkrachtige burger hoort in de visie van de kapitalisten te consumeren en alle producten - ook de meest waanzinnigen - die er worden aangeboden te kopen. Dat is feitelijk de bedoeling van 'de kapitalist' als hij hoge salarissen uitbetaald aan de middenklasse.

De gewone arbeidersklasse wordt ook verondersteld zijn geld weer bij bakken terug te 'geven' aan de kapitalisten. Dus de middenklasse op een of andere manier ook. Het is niet de bedoeling van de echte kapitaal bezittende klasse en de middenklassers gelijkwaardig worden en ook proberen een arbeidsloos inkomen te krijgen.

Als niemand meer werkt, stort de kaptitalistische economie in en de bijbehorende kapitaal-accumulatie stokt. Het is niet voor niks dat het kapitalistische systeem de burger af en toe relatief veel laat verdienen. Maar dat moet dan geld wel worden verbrast. Zo een koopkracht-injectie - uit nood - is eigenlijk bedoeld om de economie en de productie op gang te houden; belachelijke en minder belachelijke producten te consumeren; en eigenlijk niet om mede-aandeelhoudertje te spelen.

Zo kent het kapitalisme wel meer dilemma's en paradoxen.

De burgers, met naast hun inkomen uit aandelen ook nog een gewoon inkomen uit werk, hebben (of krijgen) een verknipt wereldbeeld en zullen toch vroeg of laat zien dat ze gewoon tot de werkende klasse behoren; zoals iedereen.

Er komt een moment dat kleine aandeelhouders zien dat aandelen vaak goed gaan lopen als er banen wordt geschrapt. Dat kan theoretisch altijd iemands eigen baan zijn of dat van een kennis of wellicht de baan van zijn eigen kind.

Dat de bezittende klasse tegengestelde belangen heeft aan de mensen die hun brood moeten verdienen door te werken, dringt vroeg of laat heus wel door en zal bij velen best wel wringen. Wat goed is voor hem als 'lid' van de bezittende klasse is immers helemaal niet zo goed voor hem als lid van de werkende klasse. Integendeel.

Dit - laten we maar noemen - 'part-time kapitalisme', binnen de werkenden middenklasse, is in West-Europa en de Verenigde Staten tot een cult verheven, maar is en blijft - in bovenbeschreven opzicht - slecht voor de economie. Het wordt echter politiek gedoogd en gestimuleerd om de kring van betrokkenen en belanghebbende bij het kapitalistische systeem zo groot mogelijk te houden. Dat stelt de val van het systeem uit. Hoe meer mensen afhankelijk zijn van het systeem hoe moeilijker het wordt voor kritiek en voor de oppositie; dat is de redenering. Dat het kapitalisme zijn eigen doodgravers creÎert en zijn eigen crisissen veroorzaakt, zal weinigen voorlopig een zorg zijn. Ons is het wel een zorg. Hoe laten we zien dat het voor iedereen beter is om een 'behoefte-driven economie' te hebben in plaats van een 'winst-driven economie'. In gewoon Nederlands: "socialisme is beter voor iedereen dan kapitalisme".

(De werkende klasse kan immers zelf zijn door hen geproduceerde meerwaarde en winsten verdelen en/of investeren. De bezittende klasse (van kapitaal-, grond- en productiemiddelen-bezitters) is nergens voor nodig: ze veroorzaakt alleen maar ellende, permanente onderdrukking op wereldschaal en imperialistische oorlogen.)

Enschede, 24 aug. 2000

From Sat, 26 Aug 2000 15:37:43 +0200 From: Min

Subject: iets over aandelen kopen

Beste mensen,

Karl Marx (anno 2000)

Door Rik Min

Een van de meest fascinerende tekortkomingen van het kapitalisme - naast die van oververhitting, overproductie en het bijbehorende uitbuiten en overbelasten van mensen - is de dramatische koopkrachtverlies als de verburgelijkte middenklasse massaal aandelen gaat zitten kopen.

Door geld 'in aandelen te stoppen', wordt die hoeveelheid geld niet voor andere doeleinden gebruikt.

Immers, zodra een burger zich voor 10.000 gulden of meer aandelen of opties gaat aanschaffen, daalt zijn koopkracht met hetzelfde bedrag. Met alle macro-economische gevolgen van dien. Velen zien het crisisversterkende er niet van, maar dat tikt aan als ruwweg een derde van de werkende bevolking dat gaat zitten doen. De koopkrachtdaling is spectaculair aan het worden. "De Duitse burger consumeert bijna niet meer", klaagt de NRC deze week.

Een koopkrachtige burger hoort in de visie van de kapitalisten te consumeren en alle producten - ook de meest waanzinnigen - die er worden aangeboden te kopen. Dat is feitelijk de bedoeling van 'de kapitalist' als hij hoge salarissen uitbetaald aan de middenklasse.

De gewone arbeidersklasse wordt ook verondersteld zijn geld weer bij bakken terug te 'geven' aan de kapitalisten. Dus de middenklasse op een of andere manier ook. Het is niet de bedoeling van de echte kapitaal bezittende klasse en de middenklassers gelijkwaardig worden en ook proberen een arbeidsloos inkomen te krijgen.

Als niemand meer werkt, stort de kaptitalistische economie in en de bijbehorende kapitaal-accumulatie stokt. Het is niet voor niks dat het kapitalistische systeem de burger af en toe relatief veel laat verdienen. Maar dat moet dan geld wel worden verbrast. Zo een koopkracht-injectie - uit nood - is eigenlijk bedoeld om de economie en de productie op gang te houden; belachelijke en minder belachelijke producten te consumeren; en eigenlijk niet om mede-aandeelhoudertje te spelen.

Zo kent het kapitalisme wel meer dilemma's en paradoxen.

De burgers, met naast hun inkomen uit aandelen ook nog een gewoon inkomen uit werk, hebben (of krijgen) een verknipt wereldbeeld en zullen toch vroeg of laat zien dat ze gewoon tot de werkende klasse behoren; zoals iedereen.

Er komt een moment dat kleine aandeelhouders zien dat aandelen vaak goed gaan lopen als er banen wordt geschrapt. Dat kan theoretisch altijd iemands eigen baan zijn of dat van een kennis of wellicht de baan van zijn eigen kind.

Dat de bezittende klasse tegengestelde belangen heeft aan de mensen die hun brood moeten verdienen door te werken, dringt vroeg of laat heus wel door en zal bij velen best wel wringen. Wat goed is voor hem als 'lid' van de bezittende klasse is immers helemaal niet zo goed voor hem als lid van de werkende klasse. Integendeel.

Dit - laten we maar noemen - 'part-time kapitalisme', binnen de werkenden middenklasse, is in West-Europa en de Verenigde Staten tot een cult verheven, maar is en blijft - in bovenbeschreven opzicht - slecht voor de economie. Het wordt echter politiek gedoogd en gestimuleerd om de kring van betrokkenen en belanghebbende bij het kapitalistische systeem zo groot mogelijk te houden. Dat stelt de val van het systeem uit. Hoe meer mensen afhankelijk zijn van het systeem hoe moeilijker het wordt voor kritiek en voor de oppositie; dat is de redenering. Dat het kapitalisme zijn eigen doodgravers creëert en zijn eigen crisissen veroorzaakt, zal weinigen voorlopig een zorg zijn. Ons is het wel een zorg. Hoe laten we zien dat het voor iedereen beter is om een 'behoefte-driven economie' te hebben in plaats van een 'winst-driven economie'. In gewoon Nederlands: "socialisme is beter voor iedereen dan kapitalisme".

(De werkende klasse kan immers zelf zijn door hen geproduceerde meerwaarde en winsten verdelen en/of investeren. De bezittende klasse (van kapitaal-, grond- en productiemiddelen-bezitters) is nergens voor nodig: ze veroorzaakt alleen maar ellende, permanente onderdrukking op wereldschaal en imperialistische oorlogen.)

Enschede, 24 aug. 2000

From Sat Jul 22 23:15:48 2000

Message-ID: <397A0EF5.8C18CD57@edte.utwente.nl> Date: Sat, 22 Jul 2000 23:15:35 +0200 From: Min

To: internet@volkskrant.nl
Subject: zionisme

Ik schreef u - in uw internet systeem - zojuist

"""Finkelstein heeft eindelijk een 50 jaar durend soort zwijgen kunnen doorbreken. Het werd tijd. Het is feitelijk nog erger met de pro israel-lobby: het anti-semitisme is zelfs regelmatig bewust aangewakkerd om schuldgevoelens aan te wakkeren bij niet-politiek bewustte mensen. En om als stok te dienen om een hand te slaan. Eens zal palestina (het huidige israel) voor zowel Christenen, joden en Palestijnen zijn""".

Maar ik wil er nog wat aan toevoegen:

Individuele mensen hebben recht op schadevergoeding in een oorlog. Die schadevergoeding zal hier moeten worden betaald door de nazaten van de nazies of de verzekeringen. Hoe moet dat in hemelsnaam?

De joden als groep hebben het mandaat gebied Palastina, het huidige israel, geclaimd en 'gekregen'. Dat is me nog al niet wat.

Daar had men als groep zelfs geen enkel recht op. Ook geen historisch recht. Want dan kan iedereen wel dingen claimen. De nazaten van de Batavieren zouden dan de bovenloop van de Rijn moeten (terug-) hebben??

Dat men als groep al iets onbetaalbaars en onvergelijkbare malen 'duurders' heeft gehad wordt systematisch niet meegenomen in haast elke discussie over schade. Ook wordt er systematisch geen aandacht geschonken aan de nederlandse en andere europeese communisten incl. de russen, die schade hebben geleden en nimmer iets hebben (terug-) gekregen....

Vandaar dat ik mijn naschrift graag ook - hier bij u - zou willen laten noteren.

Rik Min, Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede.

From Sun Jul 9 14:09:14 2000

Message-ID: <39686B56.EE846C85@edte.utwente.nl> Date: Sun, 09 Jul 2000 14:08:55 +0200 From: Min

To: hetveld@nrc.nl, Min
Subject: wetenschap

Aan: Leo Prick Van: Rik Min

Geachte heer,

In een bijdrage van uw hand in de NRC van 24 juni 2000 over 'luiheid' schrijft u in een passage dat er in de jaren zeventig een stroming was die een uitgangsstelling had van "wetenschap mag niet waardevrij zijn".

Ik ken die stroming niet. Wie zijn die dommerikken?

Wetenschap is namelijk wel degelijk waardenvrij. Linkse en rechtse wetenschappen zijn het daar toch wel over eens. Dat is immers de definitie. Alleen - naar mijn mening - bestaan er geen waardevrije wetenschappers. Iedereen bedrijft politiek. Impliciet of expliciet. Bewust of onbewust. Dat is het punt.

Dat er GEEN waardevrije wetenschappers (en universiteiten) bestaan, daar zijn de meeste rechtsen en kwezelaars het natuurlijk niet mee eens. Die denken dat wie de macht heeft (zoals nu het amerikaans imperialisme, de CIA, de paus, het anti-communisme en de gelijkgeschakelde media) gelijk hebben.

Gelukkig kan EEN man de wereld veranderen met EEN wetenschappelijke waarheid. Zes miljard mensen kunnen het namelijk eeuwigdurend verkeerd hebben. Kijk maar naar de mensen die in God of in spoken of in geesten of in homeopathie geloven, e.d. (Hoe kan iemand die in God geloofd - bijvoorbeeld - een wetenschapper zijn? Kijk eens naar de protestantse VU of het katholieke Nijmegen, de KUN.) We zien domheid en achterlijkheid dagelijks in de krant en in de wereld en in de politiek om ons heen; zelfs hoe dom de meeste rechtse en zelfs (helaas) de meeste linkse intelectuelen zijn.

Bedoelde u dat met luiheid: denkluiheid? Dat wilde ik u even mailen.

m.vr.gr.

Dr. ir. Rik Min, wetenschappelijk medewerker XX

(1) Ik ook niet; ik ben subjectief (dat zeg ik eerlijk), maar "bedrijf de - in principe objectieve - wetenschap". Ik zal namelijk met alles wat in mij zit, alleen maar een bijdrage willen leveren aan de klasse, waarmee ik mij verwant voel: de werkende klasse (als u weet wat dat is). Dat is politiek; dat is wat ieder mens bewust of onbewust doet: partij kiezen.

From Sat Jun 24 23:25:36 2000

Message-ID: <39552742.D8BEBC69@edte.utwente.nl> Date: Sat, 24 Jun 2000 23:25:28 +0200 From: Min

To: tdvries@citechco.net
Subject: brief Volkskrant over Godsdienst

Beste Taco,

Ik las je brief van midden mei aan de Volkskrant op internet. Over Godsdienst. Je had het over "het enige goeie van Marx" "was "godsdienst is opium VOOR het volk".

Je kunt niet erg citeren en/of het goed gelezen en/of begrepen hebben want Marx heeft iets gezegd als opium VAN het volk. (Typische PvdA-volkskrant roddel) (je leest de verkeerde kranten jonge), namelijk dat "achter"-lijke mensen er zelf behoefte aan hebben.

Overigens heeft Marx over filosofie, economie en politiek dingen gezegd en uitgevonden die tot op heden nog door niemand niet weerlegd zijn.

Kortom je hebt dus een "achter"-lijke mening.

Dr. Rik Min, NCPN Twente http://users.edte.utwente.nl/min/pol/index.html

From Sun May 28 22:12:09 2000

Message-ID: <39317D89.5FC170C0@edte.utwente.nl> Date: Sun, 28 May 2000 22:11:55 +0200 From: Min

To: internetredactie@trouw.nl
Subject: midden oosten-dosier

U vraagt zich in uw israel-dossier af: "Zullen de bewoners van het Midden-Oosten ooit rust leren kennen? In dit dossier kunt u kennis nemen van alle ontwikkelingen rondom het vredesproces, met IsraÎl als spil. "

Het antwoord is simpel: Nee, zolang Israel als zodanig - sleghts for joden - is, zal er geen vrede in dit gebied zijn. Zolang de nederlandse regeringen (en sommige media) Rony Naftaniel en het CIDI als spreekbuis van israel en het zionisme, niet doorzien blijft het oorlog. Het zionisme is een ramp; ook voor het jodendom of de joden zelf.

Zionisme is apartheid en derhalve rascisme. De meest christelijke SLA-troepen zullen tweede- of derde-rangs burgers zijn in Israel. Een nieuwe bron van spanning, want ook christen worden in israel gediscrimineerd.

Rik Min, Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede

FromSun Feb 27 00:59:00 2000

Message-ID: <38B85A93.BF0D4AAE@edte.utwente.nl> Date: Sun, 27 Feb 2000 00:58:29 +0200 From: Min

To: nova@nps.nl, min@edte.utwente.nl
Subject: Sebrenica

Geachte Nova redactie,

Een goed idee van u om het gesprek van Karremans en Mladic op internet te zetten. Ik zag het vandaag pas staan. (Onderaan toegevoegd.)

Het lijkt me duidelijk. Wat u zelf er mee wilt - als partij en toendertijd oorlogshitsers - lijkt me onduidelijk. Maar dat is uw zaak. Over 5, 10, 30 tot 50 jaar zal wel blijken wie gelijk had. Uw of ik (en Karremans).

Voor mij is het zonneklaar. De nederlandse militairen treffen geen blaam aangaande sebrenica. Wel de groenlinkser, de moslims, Kok, de PvdA en NOVA. Ik, als vredesaktivist sinds 1965, kan dat met een gerust hart zeggen. Gouzy's boek en Karremans's boek zijn beiden uniek, eerlijk en correct , ook - en met name - in het kader van uw internet publicatie. (Vreemd voor een CAI-gechanteerde-redactie.)

Van de Broek, Kohl en Genscher en recent ook Kok, Blair en Clinton zijn de oorloghitsers. NOVA, Radio 1 en de NOS ook. Zij hebben Joegoslavie de laatste tien jaar uiteen helpen vallen. Derhalve zijn het oorlogsmisdadigers volgens de wetten van Neurenberg. Het fascisme is onderons. Niemand die het ziet. Nova niet. De NOSA niet; de regering niet. De leugen regeeert. Beatrix en ik wel; wij zien het wel scherp. De leugens regeren. Je weet gewoon niet meer wat waar is en wat niet waar is in de media.

Slaap zacht.

Dr. Rik Min, - wetenschappelijk medewerker en aktivist.

(Al tien jaar bereid het mondeling voor microfoon of camera toe te lichten: Kok, Blair en Clinton zijn de oorlogsmisdadigers; Milosovic niet)

De betreffende passages:

06.06: M: Volgens uw wetten hebben de VN vliegtuigen aanvallen uitgevoerd. Van wie waren deze vliegtuigen? Van de Nederlanders?

06.11-06.21: Tolk: De NAVO heeft in opdracht van u luchtaanvallen op ons uitgevoerd. Van wie waren die vliegtuigen? Van Nederland?

06.22-06.47 K: Nee, generaal Mladic heeft dat verkeerd begrepen. Ik ben niet degene die daartoe opdracht heeft gegeven. In een bepaalde fase heeft de commandant dergelijke middelen tot zijn beschikking. En in situaties zoals die in de enclave was ontstaan, neemt hij zo'n beslissing.

06.48 M: Wil je dat even vertalen. Tolk: Op grond van de beoordeling van de situatie neemt de commandant een dergelijke beslissing.

06.56-07.02: K: Ze hebben het bevel uitgebreid overwogen.

07.03 Tolk: Ze dachten er lang over na.

07.07-07.16: K: Ik geef alleen informatie door aan de sectorleiding in Tuzla, over wat er gaande is in de enclave.

07.17 Tolk: Ze hebben de informatie gekregen van de ... (niet te verstaan).

07.22-07.26: K: Niet alleen wat betreft de militaire situatie.

07.31-07.40: K: Maar dus ook over de burgerbevolking. Want dat behoort ook tot mijn taken, de humanitaire kwesties binnen de enclave.

07.41 Tolk: (Niet te verstaan)

07.45-07.55: Tolk: Dus niet alleen over de militairen, maar ook over de burgers. U gaat ook over het civiele personeel van de VN daar?

07.56 K: Ja.

07.57-08.04: Tolk: Hij vertegenwoordigt daar alle partijen van UNPROFOR, zowel de burgerlijke als de militaire instanties.

08.05 M: Wie?

08.06 Tolk: Hij.

08.07-08.13: M: Heeft UNPROFOR vandaag op uw bevel luchtaanvallen uitgevoerd op onze stellingen rondom Srebrenica?

08.14-08.25: Tolk: (vertaalt vraag)

08.26-08.39: K: Nogmaals, die opdracht komt niet vanuit het bataljon. Dat komt van hogerhand. Generaal Mladic weet hoe het werkt: Dat komt rechtstreeks van de VN in New York.

08.40-08.43: Tolk: Dat gebeurde niet in mijn opdracht, maar op bevel van de hoogste militaire leiding.

08.44-08.59: M: Uw troepen zijn vredestroepen. Volgens de wet. In de regio Srebrenica hebben uw troepen het leger van onze regering onder vuur genomen. Was dat op uw bevel?

09.09 M: Waar bleef je?

09.11 Tolk: Ik kom net binnen.

09.12-09.16: M: Vertalen. Ik wil weten of zijn troepen in zijn opdracht vandaag het vuur hebben geopend op mijn soldaten. Tolk: (vertaalt vraag)

09.23-09.26 K: Ja, dat klopt. En ik zal uitleggen...

09.27 Tolk: (Niet te verstaan)

09.29 K: Als ik even mag.

09.30 Tolk: Absoluut.

09.31-09.34: K: Voor alles wat ik op militair gebied in de enclave doe, moet ik toestemming vragen van de legerleiding.

09.45-09.47: K: Om het vuur te mogen openen of wat dan ook.

09.49-09.50: K: Pas als ik daarvoor toestemming krijg...

09.54-09.56: K: ...en afhankelijk van de situatie...

09.57-10.16: K: ...en als de vredestroepen beschoten worden door mortieren of tanks, krijg ik toestemming om het vuur te openen, voor zover dat mogelijk is. Dus in zoverre komt het bevel van mij. Zo werkt dat bij ons. Dan vuren we boven de hoofden.

10.17-10.30: Tolk: Als er geschoten wordt op de vredestroepen. In zo'n geval zou dan toestemming worden gegeven. Alleen in zo'n geval dus.

10.30-10.31: K: Dat hebben wij als bevel gekregen.

10.33-10.51: K: Als vredestroepen laten wij ons niet graag dwingen om slachtoffers maken als er geschoten wordt.

10.57-11.01: K: We doen het alleen uit zelfverdediging.

11.05-11.14: M: U heeft dus uw manschappen bevolen om mijn soldaten te vermoorden en de luchtmacht van de NAVO om aanvallen uit te voeren op mijn troepen?

11.15-11.24: Tolk: (vertaalt vraag)

11.24-11.41: K: Nogmaals, dat is niet mijn beslissing. Dat wordt van hogerhand besloten op grond van informatie die de VN in New York vanaf de basis krijgt.

11.42-11.50: Tolk: (vertaalt antwoord)

11.50-11.57: M: U moet bij mij niet met fantasie-verhaaltjes aankomen, overste. U moet antwoord geven op mijn vragen. Heeft u uw troepen bevel gegeven om het vuur te openen op mijn leger, of niet?

11.58-12.05: Tolk: (vertaalt vraag)

12.06-12.08: K: Ik heb een bevel tot zelfverdediging gegeven.

12.08-12.09: Tolk: (vertaalt antwoord)

12.11-12.13: M: Tegen wie moesten ze zich verdedigen als ze door niemand werden aangevallen?

12.17- K: Ik werd aangevallen door mortieren en tanks.

12.21-12.29: M: Overste, conform de overeenkomst van april-mei 1993 was het uw taak om de moslims in Srebrenica te ontwapenen.

12.35-12.40: M: Maar u heeft ze bewapend, u helpt ze wapens binnen te smokkelen en u laat ze zich voorbereiden om te vechten tegen de Serviërs.

12.45-12.49: M: Bovendien heeft u vandaag ook nog uw troepen het bevel gegeven om het vuur te openen op mijn soldaten.

12.53-12.54 M: Ik wil weten wat u wilt.

12.56-13.18 K: Als ik even mag... Het Bosnische leger heeft me de afgelopen maand acht keer verzocht om alle wapens in te leveren bij het inzamelpunt.

13.18-13.20: M: Hoeveel wapens had u dan?

13.20-13.22: Tolk: Hoeveel wapens waren er bij het inzamelpunt?

13.23- K: Weet jij dat?

NN: Een paar tanks.

13.26- K: Twee gevechtstanks.

13.32 K: Een paar mortieren.

!3.34 K: En zo'n driehonderd geweren.

13.39-15.31 K: Dat verzoek heb ik tot acht keer toe afgewezen. Want ik ben van mening, zoals ik de mensen in de enclave ook heb uitgelegd, dat dat geen goede zaak is voor de bevolking. Want we willen de status-quo bewaren. Daarom heeft de militaire leiding binnen de enclave alle wapens ingezameld die we tegenkwamen tijdens het patrouilleren. Die zijn naar het inzamelpunt gebracht. Ik besef ten volle dat er binnen de enclave veel wapens zijn. En dat die van buitenaf naar binnen zijn gesmokkeld. Ik heb dat diverse malen gemeld aan de militaire leiding in Tuzla en Sarajevo. Want dit Dutchbat bestaat uit 200 man. Daarmee kunnen we de enclave niet verdedigen of volledig afsluiten. Iedereen die binnen de enclave met een wapen rondliep, heeft dat wapen bij ons moeten inleveren.

15.32 M: Wat zijn uw wensen?

15.34 M: We willen een gesprek.

15.40 K: Ik heb met de generaal Nicolai gesproken, zo'n twee uur geleden. En ook met de burger-autoriteiten, over een verzoek uit naam van de bevolking. Het is een verzoek, ik ben immers niet in de positie om eisen te kunnen stellen.

16.27 K: De legerleiding in Sarajevo heeft verklaard dat de enclave gevallen is.

16.43 - 17.26 K: Ik heb van de Bosnische legerleiding het bevel gekregen om voor de vluchtelingen te zorgen. Er zitten nu zo'n tienduizend vrouwen en kinderen in het kamp in Potocari. De Bosnische leiding wil onderhandelen over de terugtrekking van het bataljon en het vertrek van de vluchtelingen en om ze daar, waar mogelijk, bij te helpen.

17.39 - 19.30 K: Er zijn vrouwen bij die Engels spreken. En volgens de soldaten die de nood van de bevolking proberen te lenigen, zeggen veel vrouwen dat ze wachten op bussen om uit de enclave te vertrekken. Ze zijn ziek, moe en doodsbang. Namens generaal Nicolai vraag ik om humanitaire hulp zoals voedsel en medicijnen. Want zelfs mijn bataljon heeft nauwelijks nog brandstof of voedsel, doordat men de laatste vier maanden geen transporten meer doorlaat. De situatie is de laatste vier maanden heel moeilijk. Daarom heb ik mij niet aan de militaire zaak kunnen wijden. Ik heb mij meer gericht... Tolk: (vertaalt antwoord)

19.31 M: Waarop?

19.32 K: Op hulp.

19.33 M: Goed.

19.34 K: Op hulp van de militairen aan...

19.37 M: Een sigaretje? Tolk: Rookt u?

19.39 K: Normaal gesproken rook ik, ja. Maar ik heb de laatste tijd zo veel gerookt...

19.48 M: Steek er eentje op, het zal je laatste niet zijn. Neem maar.

19.54 K: Met de militaire taak van Dutchbat is het nu gedaan.

20.02 Tolk: Ze zien in, dat de militaire taken van Dutchbat voorbij zijn.

20.07 M: Einde verhaal.

20.09 K: Men heeft me gevraagd om de vluchtelingen zoveel mogelijk te helpen.

20.22 M: Ha. Goed. Verder nog iets?

20.32 K: Ja. Ik heb nog een punt. Het gaat om de verkenningsposten.

20.45 K: Dit is meer een persoonlijke opmerking. Ik wil de Servische militaire leiding bedanken voor de goede behandeling van de soldaten.

21.03 M: Daar hoeft u me niet voor te bedanken.

21.06 M: Hoe ziet u de oplossing van deze situatie?

21.15 K: Mag ik daar iets op zeggen? Misschien zeggen ze in Sarajevo iets heel anders. Want daar bepalen ze het beleid.

21.33 K: Maar volgens mij is dit het einde van de enclaves.

21.42 K: En om de bevolking ter wille te zijn, en dus niet het Bosnische leger, zal ik de inwoners waar mogelijk helpen om de enclave te verlaten. Waar ze ook naartoe willen. Ik geloof dat de meesten naar Tuzla willen. Ik ben daar een keer geweest, drie maanden geleden. En volgens mij hebben ze daar een beter leven dan hier. Ze wonen hier in armzalige omstandigheden. Met de zeer kleine voorraad voedsel en medicijnen die het bataljon nog had, hebben we ze zoveel mogelijk geholpen. Dat behoort ook tot mijn taken, die humanitaire hulp.

22.54 M: U heeft ze meer geholpen dan nodig is.

23.03 K: Ik ben hier om de burgerbevolking te helpen. Niet het leger.

23.09 M: Ja, ja. Jullie hebben de moslims en de Kroaten geholpen. En ons hebben jullie geïsoleerd, vooral die Van den Broek van jullie.

23.19 M: Hij is een van de mensen die onze droom en onze gezamenlijke staat heeft vernietigd, zowel voor ons als voor de moslims.

23.28 M: Beste man, we waren een tevreden land. Alle bevolkingsgroepen waren tevreden.

23.34 M: En we hadden een goed leven samen, zowel in Srebrenica als hier.

23.40 M: Totdat de moslims gingen doen wat hen door Van den Broek, Zimmerman en andere westerse mafiosi werd opgedragen.

23.48 M: Toen ik voor het gemeentehuis in Srebrenica stond, zag ik dat er vanuit jullie observatiepost werd geschoten met een mitrailleur. Ik heb dit meegenomen om u te laten zien. Uw troepen hebben mij persoonlijk beschoten.

24.09 K: Daar weet ik niets van, maar als dat zo is, bied ik daarvoor mijn excuses aan. Als mens en als militair.

24.24 K: Normaal gesproken schieten we niet op generaals.

24.30 M: Normaal gesproken schiet ik ook nooit.

24.34 M: Hoe oud bent u? Wanneer bent u geboren?

24.41 K: In 1948. Ik ben 45.

24.46 M: U bent zes jaar jonger dan ik. Is dit de eerste oorlog die u meemaakt?

24.53 K: Nee.

24.54 M: Heeft u eerder deelgenomen aan een oorlog?

24.58 K: Ik heb in Libanon geweest. In 1979. Als commandant van een peloton. Ik heb ook in Zagreb gezeten, in 1991. Dat was tijdens de oorlog in Kroatië en Slovenië.

25.22 M: En nu bent u naar Srebrenica gekomen. Dit is de eerste oorlog van mijn carrière. En dit is mijn land.

25.33 K: Dat begrijp ik.

25.34 M: Het is niet uw land. Er is geen enkele reden om vanuit uw pantserwagen op mij te schieten.

25.44 K: Nogmaals excuses.

25.46 M: Want u schiet op mij in mijn eigen land. Ik ga toch ook niet schieten in Nederland.

25.55 M: Wat doen we nu verder?

26.00 - 28.21 K: Generaal Nicolai heeft me gevraagd, zonder te weten dat ik u hier zou spreken... Dat wist hij dus niet. Maar ik kan er beter meteen over beginnen. Generaal Nicolai vraagt om een vrijgeleide voor de burgerbevolking. En voor het bataljon. Want zoals ik al zei, worden we al vier maanden niet bevoorraad. En volgens mij willen de soldaten naar huis. Mijn soldaten tenminste. Maar generaal Nicolai vroeg wel of ik wilde zeggen dat ik het liefst vertrek na onderhandelingen, dus met toestemming vanuit Pale en dan met de burgerbevolking. Met de mensen die uit de enclave weg willen. Dat vragen ze. Ik weet niet of ik hier een antwoord kan krijgen. Want ik besef dat ik met zulke verzoeken in Pale moet zijn. Of in Sarajevo. Maar daar ben ik nooit geweest, dus ik weet niet hoe het daar werkt. Ik ben de pianist maar, zoals ik altijd heb gezegd. Schiet dus niet op de pianist.

28.24 M: U bent een slechte pianist.

28.26 - 30.00 K: Dit heeft generaal Nicolai me dus gevraagd. Hij heeft z'n orders van generaal Janvier in Sarajevo en ook van de burger-autoriteiten: Om de bevolking te sparen, moet hij de acties van de laatste zes dagen stopzetten. Iedereen wil graag de status-quo bewaren en de enclave verlaten. Dat is het beste voor de bevolking. Verder heb ik nog gevraagd om een veiligheidszone rond mijn legerkamp in Potocari. Tolk: Aan wie? K: Via OP(?????). Een veiligheidszone dus, want we zitten daar met zo'n 300 soldaten en ruim tienduizend burgers. We willen zoveel mogelijk voor de bevolking doen. Meer kan ik niet doen.

30.01 M: Bent u getrouwd en heeft u kinderen?

30.06 K: Ik heb twee kinderen.

30.07 M: Hoe oud zijn ze? Tolk: Hoe lang hebt u ze niet gezien?

30.11 K: Een half jaar.

30.15 M: En u wilt ze graag terugzien?

30.20 K: Ja, natuurlijk.

30.22 M: Dat wilden mijn soldaten ook, die u vandaag in Srebrenica heeft gedood.

30.33 - 32.00 K: Dat begrijp ik. Dat geldt ook voor... Maar generaal Mladic heeft vast ook gehoord dat ik afgelopen zaterdag ook een soldaat heb verloren. Die is nu weer in Nederland. En twee maanden geleden verloor ik ook een soldaat. Op z'n verjaardag. Omdat hij nieuw was bij de vredesmacht, heb ik z'n ouders gesproken. Dat is zeker de eerste keer niet makkelijk. We hebben het laatste half jaar heel wat soldaten naar huis moeten sturen, omdat ze bij vuurgevechten betrokken geraakt waren. Dus ik vraag het ook voor m'n soldaten.

31.59 K: Ik heb nog een vraag. Wat kan ik generaal Nicolai berichten over ons gesprek van vanavond?

32.15 M: Overste, u zult hier niet ver komen met datgene wat Nicolai wil. Hij kan noch u noch de moslimbevolking helpen. Maar als u er op staat om met hem te spreken, dan kunt u hem het volgende overbrengen:

32.44 M: UNPROFOR is, ondanks de luchtaanvallen van de NAVO en de oorlogshandelingen van uw troepen tegen mijn soldaten, vooralsnog geen doelwit. Uw soldaten en officieren hebben maar een leven, net als u zelf. Ik geloof niet dat u uw leven hier wilt verliezen. Daarom eis ik volledige medewerking. De moslimbevolking is niet ons doelwit. Ik wil u helpen. Al verdient u dat niet. Niet als mens en ook niet als officier. Maar ik doe het voor die jongens, die kinderen van UNPROFOR, omdat ik niet wil dat ze in een doodskist naar hun moeder worden teruggestuurd. Ik wil ook de moslimburgers helpen, want die hebben geen schuld aan wat er is gebeurd. Daarom wil ik u het volgende vragen:

34.23 M: Bent u in staat en zo ja, wanneer, om hier te komen met de vertegenwoordigers van de burgers? Ik wil afspraken met ze maken. U kunt hier allemaal uit komen, of allemaal blijven, of allemaal omkomen. Ik wil niet dat u omkomt. Als het moslimleger van Srebrenica wil praten, dan kunt u ook hun vertegenwoordiger meenemen. Als het kan, laat dan ook Zulko (Zulfo?) Trsunovic meenemen of iemand anders die volgens uw inschatting de belangrijkste autoriteit is. Want ik weet dat Naser Oric niet hier is.

35.38 M: Tijdens de vergadering die we dan zullen beleggen, zullen we afspreken dat dit alles stopt en dat er een vreedzame oplossing komt voor de burgerbevolking, uw soldaten en het moslimleger. U krijgt mijn garantie om zo'n bijeenkomst te kunnen organiseren en de garantie voor de veiligheid van mensen die u meeneemt. Denkt u dit voor vanavond te kunnen regelen?

36.16 - 37.01 K: Eerlijk gezegd zou ik het niet weten. Ik zou het graag doen. Maar ik weet niet waar die mensen zijn. Dat moet ik uitzoeken. Ik weet niet waar de civiele autoriteiten zijn. En ook niet waar de militaire autoriteiten zijn. Ik kan via de tolken proberen om voor vanavond zo'n gesprek te regelen. Dat wil ik best doen, maar ik kan op dit moment niets beloven.

37.02 M: Kunt u in elk geval iemand namens de bevolking laten komen? Ik wil horen wat ze willen.

37.13 - 37.47 K: Goed. Als de generaal maar begrijpt dat we onder al die vrouwen en kinderen moeten zoeken naar iemand die ze wil vertegenwoordigen. Maar liever de autoriteiten zelf, natuurlijk.

37.50 M: Breng ze hier. Ik wil de burgerbevolking en uw soldaten helpen. Daarom stel ik voor dat u teruggaat en alles regelt en mij voor 23.00 uur laat weten of er iemand bij de vergadering aanwezig kan zijn. Voor morgen moet u zorgen dat u hier komt met de vertegenwoordigers van de autoriteiten, zodat we zonder verder bloedvergieten of slachtoffers deze problemen kunnen oplossen.

38.35 K: Ik heb nog een laatste vraag, als het mag. Mag ik ook vertegenwoordigers van Artsen zonder Grenzen meenemen?

38.48 M: U mag vertegenwoordigers van alle internationale organisaties meenemen. Die zijn geen doelwit van mijn actie. Heeft u nog gewonden?

39.04 K: Een paar.

39.07 M: U mag uw gewonden ook meenemen. We zullen ze verzorgen. Zijn er gewonden onder de moslims?

39.20 -39.39 K: Daar wordt al voor gezorgd. Maar er zijn geen medicijnen. Een aantal moslims zijn stervende. We doen alles om dat te voorkomen.

39.40 M: Om hoeveel mensen gaat het?

39.43 K: Toen we het kamp verlieten, telden we 82 gewonden.

39.54 M: Ik ben bereid om ze te helpen.

39.59 K: Dank u voor dit humanitaire gebaar. En hartelijk bedankt voor dit gesprek. Ik laat het u nog weten.

Enschede, updated juli 2002