Beste mensen,

 

Iedereen vind tegenwoordig alles maar normaal en denkt dat er niks aan de hand zal of kan zijn – “we zitten immers allemaal in het zelfde schuitje” wordt er dan gezegd - maar ik ben zeer onder de indruk van mensen die net als ik nu ook zeggen dat ons kapitalistische systeem erger zal gaan crashen dan in de dertiger jaren. Bankdirecteuren notabene.

 

Gistere sprak onze Xander Den Uyl op de TV, nota bene namens de ABP stond er onder hem in beeld, dat het niet zo’n vaart zal lopen. Dat is natuurlijk een leugen (om bestwil), maar wel een leugen. Ik wist ten eerste niet dat hij zo hoog in de boom bij het ABP zat; ik dacht Brinkman tegenwoordig, maar het stelt me niet gerust. (Hij werd zeker als een soort excuus-Truus gebruikt?) Temeer omdat ik (en wij allemaal) worden meegezogen in iets waar we niet in meegezogen wensen en hoeven te worden als we een gewoon omslagsysteem hadden gehad. Nu moesten we zo nodig 50 jaar lang kapitalistje spelen. (Nou dat kun je van de grote jongen toch nooit winnen; je bent gewoon een wingewest.) Ik ben altijd al tegen beleggingen in bedrijven met aandelen geweest. Tenzij in nutsbedrijven of andere overheidsbedrijven. Niet in woningen van Amerikaanse bedrijven met triple-AAA noteringen die we ons door die tientallen Amerikaanse adviseurs die hier jaren in Heerlen rondliepen hebben laten aanpraten, maar dan wel in woningen in Nederland, die je gewoon, omdat ze als onderpand in jouw bezit zijn altijd nog kunt verkopen en dus hun waarde hebben en behouden…. Mijn eigen huis was jarenlang van het ABP. Daarna zag je fout gaan. Bij mijn huis zelf als bij de ABP…

 

Nu blijkt GISTEREN zomaar ALS KLAP OP DE VUURPIJL, maar ik had het kunnen weten, dat we voor miljarden in Fannie Mae en Freddie Mac ‘zitten’ (resp. 4 miljard en 3.6 miljard euro!) (NRC, 17 juli 2008). Het punt bij die bedrijven is dat ze de woningen op een of andere linke manier zelf niet meer direct als onderpand hebben. Dat HADDEN ze dus in Heerlen NOOIT moeten kopen. Koop als je huizen koopt, altijd gewoon de huizen. En beheer die gewoon zelf. Of laat het iemand doen.

 

Elke marxist weet dat zeker dit soort aandelen en zeker die AAA-aandelen niet deugen; waarom sociaal democraten als Den Uyl niet?

 

De Nederlandse bank zit zelf voor 26 miljard in deze fondsen. Een kleine troost. (Die hoge heren, daar, hebben zeker naar de zelfde Amerikaanse adviseurs geluisterd.) Wat zijn Nederlanders toch stom. Ze denken nog steeds dat je slapend rijk kunt worden. Er zal voor gewerkt moeten worden. En als je slapend rijk wordt ben je bezig mensen uit te buiten. Iemand uitbuiten voor eigen gewin, of het nu vut, fpu, of pensioen is, daar pas ik voor.

 

Het wordt nog erger. Geloof me.

Gelukkig is onze basis voorziening, de AOW wel een omslag systeem en buiten we de werkende klasse NIET uit.

 

Bijgesloten nog iets anders: de kwestie van wie is het ingelegde geld eigenlijk? De havenwerkers-kwestie versus Fortis.

 

Dat wilde ik even kwijt.

 

M.vr.gr.

Rik Min

Kantoor:
053 - 4.30.30.73

Prive:
053 - 4.763.881

Postadres:
Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede

BIJLAGEN:

 

INGEZONDEN BRIEF NAAR TROUW

 

Beste redactie,

 

U verslaggever Laura van Baars attendeerde ons, lezers, in haar artikel “pensioenfondsen en de crisis”, vandaag in Trouw, op het fenomeen om “bij economische crises het ‘eigen vermogen’ van de pensioenfondsen maar aan te spreken”. Dat is een gospe! Het ‘eigen vermogen’ van pensioenfondsen bestaat namelijk niet! Als dat volgens bepaalde regels wel zo is, hebben 150 Tweede Kamerleden, die de regels of wetten hebben gemaakt of toegestaan, al die jaren zitten slapen of ons in slaap gesust. Het vermogen is namelijk met guldens en euro’s stap voor stap opgebouwd met geld van de inleggers; van ons dus. En dus niet van de pensioenfondsen zelf.

 

Heb ik hiermee een misverstand opgeruimd of niet?

 

Hoogachtend,

 

Rik Min

HAAR REACTIE:

From: Baars, Laura van (Trouw) [mailto:laura.vanbaars@trouw.nl]
Sent: woensdag 16 juli 2008 16:45
To: r.min@hetnet.nl
Subject: artikel Trouw

 

geachte mijnheer Min,

dank voor uw inspanning om een misverstand uit de weg te ruimen. Gelukkig bestaat dar misverstand hier op de redactie, of bij mij, niet. 'Eigen' vermogen wordt hier bedoeld als het vermogen dat pensioenfondsen hebben opgebouwd, en dat op de rekening/balans van het bewuste fonds staat. En niet op die van de spaarders individueel. Ik denk niet dat ik de herkomst van het geld in een adem had moeten noemen met het 'vermogen van de pensioenfondsen', dat spreekt voor zich. U hebt gelijk, en had het wellicht liever vollediger gezien, maar zo als het er nu staat kan het mijns inziens ook.

Hoogachtend,

Laura van Baars

 

MIJN REACTIE:

Aan: Rik Min [mailto:r.min@hetnet.nl]
Verzonden: donderdag 17 juli 2008 17:10
Aan: Baars, Laura van (Trouw)
Onderwerp: RE: artikel Trouw

De kwestie van ‘bezit’, ‘vermogen’, ‘eigen vermogen’ en ‘eigenaarsschap’ is inmiddels een zeer serieuze zaak geworden en zelfs onder de rechter in de zaak van de havenwerkers versus Fortis…..

Het is een testcase voor ons als vakbonden.

 

RM

 

HAAR REACTIE:

 

From: Baars, Laura van (Trouw) [mailto:laura.vanbaars@trouw.nl]
Sent: donderdag 17 juli 2008 17:18
To: Rik Min
Subject: RE: artikel Trouw

 

Ik houd mij aanbevolen voor nieuws dat uit die zaak voortkomt. U kunt mij daarover altijd mailen!