Anja, donderdag 2 november 2006 @ 17.15: Ik doe geen kritiek op de islam af zonder er bij na te denken, Rik. Sowieso denk ik tamelijk vaak na. Maar het moet dan wel gaan over de islam en niet over spoken. En wat ik onder islamofobie versta heb ik gezegd. En verder hoef je niet te verwachten dat een fatsoenlijke partij het zal hebben over ‘de achterlijkheid van religie in het algemeen’, want dat is een vooroordeel, en daar doen mensen die nadenken niet aan. En die van ‘opium voor het volk’ hebben we al gehad.
Kees-Jan, donderdag 2 november 2006 @ 20.42: Er gaat inderdaad weinig tot niets over de Islam, maar wel veel over cultureelgestuurde interpretaties van de Islam. Islamofoben laten, heel gemakzuchtig, de Islam samenvallen met die interpretaties van de Islam. Die interpretaties kun je achterlijk noemen, vanuit een eigen (modern) perspectief, maar wat je daarmee bereikt … . Om de Islam, of het Christendom achterlijk te noemen is al helemaal nergens op gefundeerd.
Bert Erends, vrijdag 3 november 2006 @ 0.55: Rik Min, ik vind de gedachtegang in jouw bijdrage uitermate gevaarlijk. Je wilt politieke partijen opleggen wat ze moeten vinden over religie, vinden ze dat niet dan verzaken ze. Je wilt wetenschappelijke debatten voeren, waarbij de uitkomst van te voren vastligt. Je wilt het denken van mensen gelijkschakelen en vastleggen in een doctrine, wat jij wilt is anti-cultuur, is dodelijk.
Anja, vrijdag 3 november 2006 @ 9.32: Je loopt hopeloos achter en probeert mij nu te overtuigen van een standpunt dat in Marx z’n tijd zeker geldigheid had maar nu niet meer, zeker niet voor de christenen die zich hebben aangesloten bij de SP, of kerken die zich juist inzetten voor achtergestelden. Als je serieus genomen wilt worden moet je je toch minimaal wel op de hoogte stellen - en het wordt je op een presenteerblaadje aangeboden ook nog. Dus kom hier niet meer aan zetten met globale anti-religie retoriek. Of je illustreert weer precies wat ik al zei: dat de islamofobie soms doorschiet naar een anti-houding tegen alles wat met geloof te maken heeft.
Rik Min, vrijdag 3 november 2006 @ 12.19: Links - in Nederland - heeft de gewone mensen in de steek gelaten door de strijd voor een socialistische maatschappij op te geven. De mesnen vluchten nu a.h.w. in geloof, religie of andere soorten van kwakzalverij. Dat heeft nogmaals niks met een x- of y-fobie te maken.
Anja, vrijdag 3 november 2006 @ 12.24: De SP heeft gewone mensen niet in de steek gelaten, zie mijn bijdrage van vandaag, religie is niet hetzelfde als kwakzalverij, en ik ben zowel een socialist als een religieus persoon, en je hoeft mij dus niet wijs te gaan maken dat ik ‘vlucht’ dan wel ‘gewone mensen in de steek laat’.
Bert Erends, vrijdag 3 november 2006 @ 19.26: Wat zijn “gewone mensen” Rik Min? En wat ga je straks met ongewone mensen doen. Mensen ontwikkelen zich en de mensheid ontwikkelt zich. Mensen hebben het recht zich te ontwikkelen en dus het recht om fouten te maken en dus ook het recht om te “vluchten” in “kwakzalverij”, zonder dat ik hier op deze weblog kan/mag beoordelen dat die “vlucht”, van mensen die ik niet ken, een verkeerde keuze is. Alleen in de persoonlijke ontmoeting, desnoods virtueel, kan ik iemand wijzen op de consequenties van haar of zijn keuze. Ik vind het jammer dat Anja en Olav zich in deze niet principiëler opstellen. Islamofobie, waar dit stuk oorspronkelijk over ging, is een gevaarlijke emotie, het denken van jou is mijns inziens kille beredenering en dat vind ik nog gevaarlijker. Beiden ontberen de kracht van het hart (vergelijk ‘hartelijkheid’). Een kat in het nauw maakt rare sprongen, kille beredenering leidt tot onmenselijkheid.
Rik Min, maandag 6 november 2006 @ 0.42: In linkse politieke partijen hoort ergens een hoekje vrijgemaakt te zijn om te kunnen praten over hoe je als links achtergebleven groepen benaderd. Natuurlijk niet met alle schijnwerpers erop tijdens verkiezingstijd, maar ver daarvoor of daarna. Doe je dat paternalistisch of niet? Het heeft geen zin dat patarnalistisch te doen, dan moet je dat dus anders doen. Het enige dat helpt is scholing, scholing en nog eens scholing. Net als scheiding van kerk en staat hoort er ook een scheiding te zijn tussen religie en wetenschap. Ik merk dat in de wetenschap en op universiteiten heel weinig mensen discussies aangaan over zaken die met de negatieve aspecten van religie, God en godsdienst te maken hebben. Daardoor krijgen allerlei vreemdsoortige en minder vreemdsoortige religies geen goed weerwoord. Zijn we als linkse rakkers ergens bang voor geworden? Ik niet. De huidige generatie studenten heeft wel degelijk behoefte aan linkse kritiek (op godsdienst, religie, e.d.) Dat kunnen we ECHT niet overlaten aan VVDers en liberalen. Ik gan vanwege mijn beroep (bij een master-opleiding op een universiteit) met moslim Syriers, Soedie-arabiers, Lybiers, Indonesiers, Pakistani, e.d. om. Ook gedurende mijn meerdere decennia lange periode als aktivist van het Palestina komitee (NPK), met Palestijnen en andere arabieren. Nooit heeft iemand mij bekritiseerd om mijn uitgesproken atheisme. Nooit. (Alleen sommige GLers en SPers. Vreemd.)
Op het web gezet dd. 7 nov. 2006 te Enschede.