Dank voor je mail. Wij zijn het niet zo oneens met elkaar als het gaat om Afghanistan. Het land teruggeven aan de bevolking lijkt ook mij een mooi streven. Een liberale democratie - liberaal in de zin van het 19e eeuwse idee van volkssoevereiniteit - lijkt mij daartoe het beste mechanisme. Als daar hulp bij nodig is, geld voor ontwikkeling, geld om jarenlang de hele opiumoogst op te kopen en daarvan medicijnen te laten maken, geld om verkiezingen mogelijk te maken, geld om de dreigende hongersnood tegen te gaan en ga zo maar door, dan zou het prachtig zijn als zowel het democratische westen als het autocratische Oosten, waaronder de voormalige Sovjet Unie, die zouden bieden.

Een verschil tussen jou en mij is dat ik niet denk in ideologieën. Ik geloof niet in ideologieën, omdat ik ze nog nooit heb zien werken op een menswaardige manier.

Ik geloof in MENSEN. In zelfbeschikking, in rechtvaardig bestuur, in vrijheid van denken en - tot op grote hoogte - handelen. Alleen dat zorgt ervoor dat een economie op verantwoorde wijze kan groeien Grenzen aan de groei, jazeker, en een sterk stelsel van sociale wetten voor degenen die het niet op eigen kracht redden kunnen.

De communisten in Afghanistan waren vast mensen die het goed bedoelden. Maar ze martelden er op los, ze doodden burgers, ze vaagden hele dorpen weg. Ze riepen de SU te hulp. Die hulp kwam: met tanks, met migs, met MI6Hind-gevechtshelikopters, met speznats-eenheden, met miljoenen en miljoenen vlindermijnen die overal boven Afghanistan werden afgeworpen. Heb zelf lef, Rik, en ga erheen. Spreek met de mensen en vraag ze wat ze denken van de oude communisten en wat ze van het land gemaakt hebben.

Ik ben ervan overtuigd dat landen in de regio die het communisme hebben afgezworen net zo denken aan hun eigen belang en net zo min aan de bevolking van het arme Afghanistan als de Russen destijds. Wat mij betreft staat hier niet ideologie centraal, maar het cynisme van de geopolitiek. Het één (communisme) is niet beter dan het ander (liberalisme, autocratie) zodra het gaat om internationale belangen.

Het verschil is echter dat het communisme in mijn ogen als ideologie misdadig en moorddadig is. Je zult je vast verdiept hebben in de social enginering van kameraad Stalin en zijn voorgangers en nazaten. En die van Mao. En die van Castro. En die van menig Afrikaanse heerser. Pas je niet in het systeem - omdat je onafhankelijk denkt, omdat je een succesvol bedrijf hebt of om andere redenen - dan word je weggezuiverd. Jouw recht om te spreken, waarop je je nogal expliciet beroept aan het einde van je mail, is in onze democratie evident. Ik durf de stelling aan dat dat recht er niet is in de "het reëel bestaande politieke systeem" dat het resultaat zou zijn van jouw communistische droom. de geschiedenis heeft dat aangetoond, zo simpel is het.

Ik weet niet precies hoe jouw communistische ideologie eruit ziet. Ik weet wel dat wat jij me ook zult vertellen daarover, en hoe mooi het ook klinkt, ik er nooit en te nimmer in zal kunnen meegaan. Ik geloof in de kracht van het individu, ik geloof in persoonlijke vrijheid. In een samenleving die gebaseerd is op jouw utopie - die nog altijd door de SP wordt omschreven als voorheen "het reëel bestaande politiek-economische systeem" socialisme - zijn die niet mogelijk. Er zal onderdrukking zijn, totalitarisme. Waarom? Omdat jij en de jouwen denken te WETEN dat je het antwoord hebt op de ellende. En dat iedereen die het daarmee niet eens is, fout zit, en dus gecorrigeerd dient te worden.

Je zult vast een aardige vent zijn, en wellicht kunnen we het ook best met elkaar vinden, maar iemand die zich communist noemt, of socialist, werkzaam in een zwaar bevochten democratie als de Nederlandse, zal ik in laatste instantie altijd met wantrouwen tegemoet treden. In elk geval als het aankomt op de uitoefening van macht. Het starre denken dat hoort bij gelijkhebberigheid bemerk ik al in je mail.

Zoalng ik een pen kan vasthouden zal ik daarmee strijden voor individuele vrijheid, voor het recht te twijfelen en voor het recht mee te mogen bepalen wie op welke manier macht over ons uitoefent. Ik zal waar nodig die pen ook opnemen tegen jou. En dan kun jij weer antwoorden met je eigen pen. Dát is liberalisme, in mijn ogen.

Ik schrijf dit overigens met gevoelens van respect, want ik waardeer het zeer dat je uitkomt voor je denkbeelden. Maar ik begrijp dat die wortelen in het dromen over communisme. Dus kan ik ze op geen enkele wijze onderschrijven, net zo min als je analyse van de Afghaanse situatie in je mail, waar je de bevolking gelijk stelt aan de communisten.

Beste Groeten

Joeri Boom

PS: oh ja, wat betreft je vraag op de man af: niemand heeft het recht oorlog te voeren in Afghanistan. Het zou wel verstandig zijn om met vereende krachten ervoor te zorgen dat Afghanistan zich Taliban en andere onvrij denkende groepen van het lijf houdt. De manier die de VS daarvoor gekozen heeft, is aantoonbaar een manier die NIET werkt. Dat is wat ik weet. Hoe het wel moet weet ik (nog) niet. Maar militaiir geweld lost niets op in deze.