Beste xxxx, wil je ... dat uitgebreide artikel dat gaat over China en waarin staat dat China nog steeds socialistisch is, voor me opzoeken. Op ...wil ik namelijk toch even praten over .... en dat stuk van .. ... waarin men de vloer aanveegt met China socialistisch. Daar klopt niks van. De Grieken zijn blijkbaar geschrokken dat "de Chinezen" hun haven, Piraeus, hebben 'overgenomen'. Tsja, dan hadden ze maar in een socialistisch land moeten leven, dan hadden ze revenuen gehad; nu niet. Dat is even schrikken/wennen. Op wereldniveau gaat de strijd nu eenmaal hard tegen hard en marktconform. De revenuen van de haven van Piraeus gaan nu - direct of indirect - (daar gaat het nu juist om) (zie ons eerste amendement van vorige maand) naar de Chinese burger. Niet naar de Griekse arbeider. China kan het zich niet permitteren om solidariteit met de internationale arbeidersklasse op te brengen. Op straffe van totale ondergang.  (Dat hebben we gezien.) Dat is - inderdaad - even wennen voor ouderwetse/nieuwerwetse communisten.

Er is - naar mijn overtuiging - nog (steeds) sprake van socialisme in China...

1. Omdat (in principe bijna alle) ondernemers in China andere 'ondernemers' zijn dan in het kapitalistische systeem. Ondernemingen worden sowieso 100% gecontroleerd. Winsten kunnen niet zomaar - zoals bij ons - door slimme accountants in te kopen, worden afgeroomd. Winsten zijn tot op de cent bekend bij de Chinese overheid en bij het parlement.
2. Omdat (buitenlandse) ondernemingen in de zogenaamde vrijhandelszones in China altijd joint ventures zijn (50%/50% eigendomsverhouding). Hun winsten zijn ook tot op de cent bekend bij de Chinese overheid en bij het Chinese parlement [1].
3. Omdat alle banken met al het geld van alle spaarders in handen zijn van de overheid [2].
4. Omdat dat geld het financieringskapitaal is van de staat China. Dit is geld waar een ondernemer zijn benodigde kapitaal uit kan en zal moeten lenen.
5. Omdat ondernemers dan de plicht hebben de winst (de meerwaarde) af te dragen aan de Chinese overheid; net zoals ze nu doen om alle winst aan de aandeelhouders af te staan. De winsten vloeien gewoon naar de algemene middelen. Die aandeelhouders bestaan nu niet meer. De spaarders zijn (dus) gewoon de aandeelhouders.
6. Omdat 'de overheid' elke spaarder minimaal 4 tot 5% rente - vast - per jaar geeft. Gegarandeerd door het volkscongres.
7. En omdat 'de overheid', de regering, het parlement, het volkscongres, het parlement en de jaarlijkse congressen van de communistische partij - democratisch - bepalen waar het geld (kapitaal) in geïnvesteerd wordt en welke 'ondernemer' geld om te ondernemen krijgt,

Daarom is China (nog steeds) een socialistisch land.

Dit is wat progressieve mensen voor ogen staat met een socialistische maatschappij ('staatskapitalisme') (fase 1 of fase 2), waar de belangen van de mensen voorop staan; en niet de winst [3].

Met vr. gr.

Rik Min

VOETNOTEN:
[1] Omdat men de patenten nodig heeft heeft men het eigenaarschap op 50%/50% moeten zetten. Dat zijn de kosten die je dan moet maken. Dat soort dingen zijn vooralsnog onvermijdelijk.
[2] Buitenbeschouwing even de aandelenmarkt van Peking. Dat is een wat ander verhaal.
[3] Een geldloze - communistische - maatschappij, fase 3, waarin iedereen krijgt wat hij verdient en neemt wat hij/zij nodig heeft, is voorlopig nog niet aan de orde. Is voorlopig alleen maar verwarrend.