==== WILT U DEZE MAIL OOK DOORSTUREN NAAR AART BROUWERS =====

 

 

Geachte redactie en geachte heer Brouwers,

 

U standpunt over Dawkins – deze week in de Groene - is onnodig subjectief en onnodig krenkend. De woorden “pretentieus” en “hemeltergend” naar de persoon Dawkins toe, slaan nergens op. Niemand kan bewijzen dat God niet bestaat, ook Dawkins niet, MAAR dat wil niet zeggen dat God bestaat. Het is voor 1 miljard mensen 100% zeker dat er GEEN God is; misschien wel 5 miljard, hooguit ergens een marsmannetje. (MAAR dan nog bestaat er ergens een God; nergens.)

      Achterlijkheid zal altijd blijven bestaan. Geloven zijn wel degelijk “dom” en gelovigen zijn wel degelijk “lui”; op zijn minst denklui. Om de 10 of 20 generaties heeft de dan bestaande generatie de plicht om de oude generaties af te vallen en strijd te voeren tegen hun achterlijke ideeën. Wij deden dat in de zestiger jaren met de katholieken (de protestanten zijn we vooralsnog toen vergeten). Wij hebben de katholieken in Nederland toen in ieder geval haast volledig uitgeroeid. (Helaas die achterlijke Polen en die volksmisleiders in Vaticaanstad stribbelen nog een beetje tegen.) (Enfin, ze zijn geen schim meer van dat bolwerk dat ze in Nederland in de negentiende eeuw waren….)

 

U beweert nogal wat in uw stuk! Dat doet u – naar mijn mening – ook nog eens volkomen onwetenschappelijk. Afin. Dat is nog niet eens mijn hoofdpunt van kritiek op uw blad en uw medewerker. OMDAT je het debat nu eenmaal politiek moet voeren, met wetenschap kom je er toch niet uit. (Dat wist Spinoza al…; las ik vandaag bij een ander criticaster van u, in de Volkskrant.)

      Neem nu dat idee van een ‘men’ (in vergelijking en relatie tot de functie en bedoeling van een ‘gen’), dat is een zuiver theoretisch idee, net zoals in de wiskunde ideeën en theorieën worden gelanceerd. Het is gewoon een denk-model. Niet meer en niet minder. (Dat soort dingen of theorieën hebben niets met waar of niet-waar te maken.) Het lijkt me een leuk denk-model. Leuk om uit te werken. Niets meer en niets minder.

 

U “snijdt” NIET-gelovigen “aan stukken”, terwijl u gelovigen “aan stukken hoort te snijden”. (Dat zijn uw woorden.) Neem de protestanten en de moslims. Achterlijker kan het gewoon niet. (Dat komt omdat men zijn voorvaderen en familie niet wil afvallen; d.w.z. dus onwetenschappelijk bezig zijn; met alle noodlottige resultaten voor de maatschappij en de toekomst van dien.)

         De ene wil een intelligent design veronderstellen en de ander heeft de oorlog verklaart aan de vrouw en aan het gezond verstand. Moslims geloven zelfs dat Allah het vliegtuig, de radio en de telefoon heeft uitgevonden. Geloof me ik ken die mensen; ik heb met hen samengewerkt in het Palestina Komitee waar ik al meer dan 30 jaar in functioneer, en werk nog steeds met arabieren samen (o.a. met Abou Jahjah) (“moslim van cultuur en niet van godsdienst”, Trouw, april 2007).

 

Het is de taak van een blad als de uwe, minimaal het linkse liberalisme te steunen. Liefst gewoon links. Maar dat is momenteel wellicht een brug te ver/te veel gevraagd.

 

M.vr.gr.

 

Rik Min