Bericht

Het is toch wel erg ongebruikelijk om een anoniem stuk in een krant te plaatsen; zeker in een kwaliteitskrant; lijkt me. Hoe hoog is de nood gestegen in media-land? Het stuk van zaterdag 14 juli 2007 over 'Ruslands verleden' van een zekere 'Memorial' kent dus (blijkbaar) niemand die zich er achter wil scharen. Waarom is dat artikel niet (gewoon door iemand, desnoods de voorzitter van die club) ondertekend? Bang hoeft men immers te zijn. Of toch? Is men dan bang omdat het een van a tot z verzonnen en bijeengeraapt zooitje is? (Laten we zeggen van b tot z.) Want dat is het. Het is een knullig bijeengeraapt rommelpotje van hele en halve waarheden over de Sovjet Unie in 1937 - het jaar dat ieder land en m.n. de Sovjet Unie, zich op moest maken om zich eensgezind tegen de Hitler-bende te gaan verzetten - dat sterk doet denken aan een googlende puber met zijn drang een werkstuk te (moeten) maken of een Mohammed B. die zijn teksten ook ergens bijeen 'cutte' en 'pastte'.

Het verbaast me dat het stuk 'slechts' spreekt over "1.7 miljoen slachtoffers". Meestal worden getallen van "40" tot "60 miljoen" genoemd. Een zekere Vennema sprak in Intermediair zelfs een keer van "80 miljoen" aangaande "de Stalin-terreur". Het kan niet op met de cijfers. Moet Stalin (met het getal van "60" of "80 miljoen") erger kunnen worden afgeschilderd dan Hitler (met zijn "30 miljoen")? Vreemd genoeg spreekt men ook (plotseling?) alleen over het jaar 1937. Waarom? Waar zijn die andere periodes van 'terreur' dan gebleven? Begint rechts nu dan toch - na 80 jaar leugens, sabotage en bedrog - te twijfelen aan zijn eigen pietpraat? Een man als Robert Conquest citeren is een zwakte: pure politiek; kent dus geen wetenschappelijk basis. Een grotere duimzuiger c.q. broodschrijver van rechts, heeft er nooit bestaan. Hij heeft zich nooit hoeven te verweren tegen de Hitler-bendes die op dat moment klaarstonden de Sovjet Unie om zeep te brengen, conform de plannen (de blauwdrukken) die zwart op wit in Mein Kampf stonden het judeo-bolsjewisme met wortel en tak uit te roeien. Gelukkig is ze dat niet gelukt en heeft het Rode Leger West-Europa in 1945 uiteindelijk van de barbarij kunnen verlossen...

Organiseer maar eens een wetenschappelijk congres - met hoor en weder-hoor - in plaats van dit soort fantasie-artikelen (overschrijf-artikelen, feitenverdraaiings-artikelen, kunstmatige werkelijkheid-scheppende artikelen) te plaatsen.

Lees ook mijn boek: "60 jaar leugens en bedrog" (op internet). (Via Google: 'Koude Oorlog', 'Rik Min' of 'leugens en bedrog')

Met vriendelijke groet,

Dank voor uw reactie. Voor een inhoudelijke discussie is dit niet de plaats, en ben ik niet de aangewezen persoon. Wel een paar opmerkingen nav uw e-mail.

- dat de aandacht is gecentreerd op het jaar 1937, is natuurlijk een stukje retoriek dat verwijst naar de zeventig jaar die inmiddels zijn verstreken en naar de parallellen die de auteurs zien tussen dat jaar en het huidige Rusland.

- dit pamflet heeft niet één auteur, er is door veel verschillende mensen aan gewerkt, juist met de opzet om het een stuk namens de hele ngo te maken. Deze vorm heeft zeker niet onze voorkeur, dat bezwaar van u deel ik. Aan de andere kant hebben we in Nederland niet vaak de kans zo'n geluid uit Rusland met alleen de vertaling als filter tot ons te nemen, en hebben we geprobeerd de lezer uit te leggen waar deze groep voor staat.

- in het artikel wordt Conquest niet geciteerd, dat gebeurt in het bijgaande tekstkader.

Met vriendelijke groet,

chef Opinie NRC Handelsblad