=== GEACHTE REDACTIE ====

==== WILLEN JULLIE DEZE MIL DOOR GEVEN AAN PETER GIESEN =====

===MET DANK EN VR. GR. RIK MIN =====

 

 

Beste mensen, beste Peter Giesen,

 

In uw stuk van 11 oktober in De Volkskrant over ‘kreperen in de graanschuur’ schrijft u interessante dingen. Eindelijk gerechtigheid voor de communisten in de voormalige Sovjet Unie, zou ik zeggen. Ik hoop dat u dat ook gezien en begrepen hebt toen u dat boek las van die Stephen Wheatcroft. (Ik ken de man trouwens niet.)

 

Die Conquest is geen befaamde Sovjethistoricus – zoals u schrijft - maar was een politiek figuur die enormiteiten over communisten en de Sovjet Unie uit zijn duim zoog. Als zodanig is/was hij bekend. Maar een historicus was het niet en befaamd alleen in anticommunistische kringen. De in zijn tijd bekende mr. G.J. van Heuven Goedhart, hoofdredacteur van Het Parool notabene (een blad dat later juist heel erg anticommunistisch werd), schreef in zijn boek ‘De Grote Samenzwering’ (okt. 1946) al dat bijna alles dat in het Westen over de communisten en Stalin gepubliceerd werd – ook voor de oorlog - door de fascisten was ‘voorgefabriceerd’ (p. 6). Zelfs de rol van Churchill werd in zijn boek meegenomen. Churchill liet na 1946 alle informatie nog een twee of drie keer zo groot in de media uitvergroten. U begrijpt wel waarom. Grote leugens werden nu eenmaal eerder geloofd dan kleine leugens. (Dat weten fascisten, zoals Hitler in ‘Mein Kampf’, ook als geen ander.) (Daar komen die grote aantallen salchtoffers van het bosjewisme daar ook al in voor.) Churchill gebruikte ook leugens. Het zoeken, van na de oorlog, was om de communisten van net even meer doden (‘moorden’) aan te kunnen wrijven dan de aantallen die Hitler op zijn geweten heeft. Om de communisten te kunnen demoniseren. En dan was alles geoorloofd. Het is deels ook gelukt; helaas. De aantallen doden van 1950 waren - in de pers - al net zo groot als dat Conquest en anderen rond 1924 en later tijdens de grote zuiveringen op het conto van de communisten schreven. En toen rond 1924, was Stalin nog niet eens aan de macht (maar Trotski).

 

Ludo Martens van de PvdA/Belgie heeft in zijn boek ‘Een andere kijk op Stalin’ ongeveer hetzelfde geschreven over Conquest als dat Van Heuven Goedhart deed. Een must voor ieder die geïnteresseerd is in wat werkelijk in de Sovjet Unie gebeurde. Het was natuurlijk niet leuk om in de Sovjet Unie te wonen, maar dat was het in Rusland onder de Tsaar al helemaal niet. Er ging veel fout. Maar wat er vooral fout ging was dat alles en iedereen alles saboteerden. De communisten waren de hele dag bezig met politie-agentje te spelen. En dan weet je wel hoe dat afloopt. De Duitse historicus Stephan Merl kwam tot de conclusie dat Conquest “een schrikbarend gebrek aan bronnenkritiek had”. Hij baseerde zijn mening op informatie “uit tweede of derde hand”. En hanteerde dezelfde methode van fact-finding als de Unita in Angola en Renamo later in de Koude Oorlog deden (p. 109).

 

Ik ben blij met zijn en uw conclusies. Bijvoorbeeld dat vast is komen te staan dat Stalin alleen de rijkere boeren, de koelakken als vijanden beschouwde. Want dat was waar. De gewone boeren stonden achter Stalin. Dat moet wel anders was de revolutie ook nooit geslaagd. Bijvoorbeeld dat de Sovjets niet snapte dat boeren vee slachten en dat voor sabotage aanzagen. Dat zijn prima details om op verder te gaan zoeken naar motieven en echte feiten over slachtoffers uit die periode. Dat die periode zwart was, is logisch. In Congo nu ook. Kabila krijgt van alles de schuld. Terwijl Kabila voor mij en de Kongolezen een held is. Het ‘westen’ (het imperialisme) gunt hem alleen de grondstoffen niet. Ik hen wel.

 

M.vr.gr.

 

Rik Min