Van:
Verzonden: Tuesday, July
22, 2008 11:54 PM
Aan: xxxx
CC: xxxx
Onderwerp: Servisch
nationalisme was/is fout. Het gaat om het recht op eenheid van Joegoslavie
Beste
mensen,
De
Bosnische Serven hadden in Bosnie,
in Serajewo, en in Srebrenica
welliswaar gelijk: immers de Bosnische moslims voerde
een misdadige strijd tegen de bevolking die niet-bosnisch-moslim
was, maar wij als
Een land tegen uiteenvallen te behoeden is een staatsrecht en de plicht van elk
staatshoofd waar ook ter wereld.
Ook
steunden wij Joegoslavie niet omdat Milosevic een socialist was - dat was hij niet - laat staan
een communist, maar omdat zijn land de invloed van het imperialisme wilde
inperken. (Het imperialisme speelt al 60 jaar de kaart om
afscheidingsbewegingen te steunen om politiek en economisch, landen die niet
helemaal 100% neo-liberaal zijn of willen worden te kunnen ontwrichten.) De akkoorden van Helsinki (1975)
staan landen en volkeren niet toe grenzen en binnengrenzen in Europa (tegen de
zin van de betreffende bevolkingsgroepen in) te wijzigen, aan te
vallen of te veranderen. (Andere landen hebben zich daar toen bij aangesloten,
o.a. de Afrikaanse Unie.)
Het Servisch nationalisme, incl. Kustinica,
is juist door het westen, door de sociaal-democraten en GroenLinks
aan de macht gebracht. Althans ontketend; mede door Milosevic
niet te willen begrijpen en/of niet te steunen. Daardoor is het blind Servisch nationalisme ontstaan. Weliswaar
als tegenwicht voor de moorddadige Kroaten, Slovenen, Bosnische moslims en de fascistische UCK in Kosovo, maar een 'eigen volk eerst'-politiek is
niet/nooit goed.
Daarom Joegoslavisch nationalisme goed; Servisch
nationalisme fout. Maar het Kroatisch
nationalisme en het Bosnisch moslim fundamentalisme,
samen met Kohl, Genscher
en van de Broek (de verantwoordelijke euro-commissaris
toentertijd) hebben de lont in het kruitvat gestoken,
dat wel.
Het Servisch nationalisme bestond daarvoor niet eens!!