Van:
Verzonden: Monday, July
23, 2007 4:29 PM
Aan: '
Onderwerp: Arie Elshout,
voormalig hoofdredacteur van de Volkskrant, vreemd door de bocht v.d.
geschiedenis
Aan
hoofdredactie De Volkskrant,
Van
voormalig hoofdredacteur
Copie:
enige vrienden.
Betreft: Arie Elshout gaat
vandaag vreemd door de bocht van de geschiedenis van de Warme en Koude Oorlogen
Beste
hoofdredactie,
Arie Elshout, de voormalige hoofdredacteur van de Volkskrant,
schrijf vandaag in de Volkskrant binnen anderhalve column vier maal iets heel
erg onjuists. Dat stoort ons soort mensen huizenhoog. Het is
geschiedvervalsing; uitgerekend van dat type dat u de communisten de afgelopen zestig
jaar zo heeft verweten. Wij noemen dit in de psychologie: projectie. Arie Elshout zegt: dat het niet juist is dat de twintigste eeuw,
“de eeuw van de strijd van de ideologieën was”; dat er maar een “kracht” was:
“nationalisme”; dat “de Tweede Wereldoorlog een strijd was tussen naties”; en
dat in WO II “het nationale Russische belang en behoud van eigen macht voorop
stond”…
Wij
communisten zijn weliswaar klein en worden niet vaak door de redacties van de
landelijke media gehoord, laat staan op een nette manier geciteerd, maar wij
kennen onze nationale en internationale geschiedenis als geen ander.
Het kenmerk van de twintigste eeuw was
wel degelijk de strijd van het kapitalisme tegen de komst en de invloed
wereldwijd van het socialisme; in Oost Europa, Azie
en Afrika. Zo u wilt ook nog in Zuid Amerika en Zuid-Europa. Dat kan toch helemaal niemand
ontkennen? Laat staan een hoofdredacteur van een ‘linkse krant’…
De kracht
van het nationalisme – en de onderlinge strijd der naties - was het kenmerk van
de 19e eeuw; en juist niet het kenmerk van de twintigste eeuw. Rond
1990 is het nationalisme evenwel door het Pentagon wel
uit de kast gehaald; als hij dat bedoelt; Arie Elshout en de Volkskrant was helaas een van de steunpunten
van dat funeste Pentagon-beleid. Er zijn toen in 12
jaar tijd 12 rechtse revoluties (regiem changes)
(d.w.z. contra-revoluties) geweest. Maar dat is geen
kenmerk van de driving force
der nationalismes, maar van een onnozel soort complot
van neo-cons, afscheidingsbewegingen en Freddy Heineken (over
afscheidingsbewegingen en de - geforceerde - vorming van Europese regio’s, in HP, 1991) (in mijn bezit).
Zijn derde
opmerking over de drijvende kracht “achter Rusland” is sowieso
fout en als het Sovjet Unie of de persoon Stalin
bedoelt net zo fout. De natievorming was toe al lang en breed achter de rug. De
strijd ging om het naakte bestaan van de enige socialistische staat op aarde.
Een beweging die in Mein Kampf
als judeo-bolsewisme beschreven staat en welke met
wortel en tak dienden te worden uitgeroeid. Het ging helemaal niet om Rusland
of de Sovjet Unie, maar om een ‘regiem change’ in
deze staat. Deze strijd heeft toen 10 miljoen communisten gekost en miljoenen
anderen. Tenslotte heeft Stalin
ook nog West Europa kunnen bevrijden en haar haar
burgerrechten weer terug kunnen geven. Bravo, zou ik zeggen. Niks
geen Arie Elshout.
Zijn
laatste opmerking in het eerste gedeelte van zijn colum,
is hiermee ook onderuitgehaald; lijkt me. De rest van zijn column zal ik een
volgende keer proberen onderuit te halen.
Dat noemt
(noemde) zich hoofdredacteur….
(Dan hebben
wij beteren.)
Hoogachtend,