Onderwerp: Genocide
Van: Rik Min <r.min@hetnet.nl>
Datum: 30-1-2012 16:32
Aan: nieuwsredactie@wegener.nl

==== WILLEN JULLIE DEZE MAIL OOK NAAR ADDIE SCHULTE TOESTUREN ===

=== M. DANK EN VR. GROETEN RIK MIN ===


Betreft
: jullie artikel "onkiese ruzie over genocide", zaterdag jl. in de Tubantia


Geachte redactie, geachte heer Addie Schulte,

Het woord genocide wordt nog steeds veel te snel in de mond genomen. Ook in jullie stuk. Wat de Armeniërs is overkomen is heel erg, maar niemand heeft de Armeniërs bewust uit willen roeien. Niemand ontkent dat daar in die periode vreselijke dingen zijn gebeurd. Maar dat heeft te maken met mensen die tijdens revolutionaire periodes of in periodes van verval van een wereldrijk, hier het Ottomaanse rijk, per ongeluk in het verkeerde kamp terecht komen en het niet eens zijn met het andere kamp (bijvoorbeeld Attaturk of de scheiding van kerk en staat, e.d.). Die nuttige dingen als scheiden van kerk en staat moesten nu eenmaal gebeuren. Het in elkaar donderen van het Ottomaanse rijk moest nu eenmaal historisch gezien ook gebeuren. Hongersnood en dat soort dingen overkomen je dan. Daarom zijn volkeren die het licht niet in de ogen van de ander kunnen zien, altijd medeschuldig. Zoals de 'Kroaten' en de 'Bosnische moslims' en vooral hun leiders medeschuldig zijn aan hun eigen doden (en aan die van 'de Serven'). Er zijn toen ook veel gewone Turken van honger omgekomen. Wat wil je? Door de achterlijkheid van je voorvaderen krijg je de slachtoffers niet terug. Ook niet door excuses. De huidig regering en ook het huidige Turkse leger heeft daar niets mee van doen. Attaturk is historisch noodzakelijk geweest.

Wat mij stoort - en daarom schrijf ik jullie ook - is het woord massamoord en genocide in verband met Stalin en Mao. Dat is ook zo iets van misleiding en de context steeds maar weer vergeten. Er zijn in de periode 1918 - 1923 en later rond 1936 geen massamoorden geweest; laat staan genocides. Dat woord 'massamoord' wordt er in het westen maar ingeramd. Gewoon anti-communistische reflexen. Gebaseerd op verkeerde aannames en visies. Ik neem dat vele persbureaus en vele media die zich daar nu nog steeds schuldig aan maken erg kwalijk. Tijdens revoluties valt de bevoorrading vaak weg. Dat is erg beroerd. Maar revoluties in 1917/1918 (Rusland) en 1947/1948 (China) waren nu eenmaal logisch en zeker achteraf nodig. Die van 1895 (Frankrijk) ook. De processen tegen Zinovjev, Pjatakov en Smirnov in 1937 ook. We plukken van alle drie de revoluties nog steeds de vruchten. Ze waren historisch gezien ook onvermijdelijk. Onrecht; een kerk die zich met de staat bemoeid; miljoen slachtoffers per jaar vanwege een volkomen verouderd feodaal systeem; geen enkel perspectief vor de massa; et cetera, moet verdwijnen. Dus revolutie. Binnenkort komt er - als dit systeem meer slachtoffers kost dan het de levenden oplevert - ook wel weer een revolutie. Het verbieden van meningen van andersdenkenden is zinloos. Is fout. Niemand ontkent de holocaust, maar men ontkent en moffelt wel weg dat er 10 miljoen communisten zijn omgekomen door Hitler. Ikzelf ontken dat er zoveel miljoenen door Stalin en Mao zijn omgebracht (30? resp. 40?). Onzin. Koude Oorlogsretoriek die teruggaat naar schattingen van Hitler (1932) en Conquest (1934). De grootste leugenaars van hun tijd. Wat ik wel erken dat er mensen door honger zijn omgekomen. (Zie boven.) Logisch. Er zijn ook mensen omgekomen omdat ze weerstand boden aan de revolutie. De burgeroorlog van 1918 tot 1921 kostte 8 miljoen mensen het leven. Dat rekent men op het conto van de bolsjewisme. Onzin natuurlijk. Die oorlog werd begonnen de Engelsen, Fransen, Polen, de Tsjechen en de Japanners. Hetzelfde verhaal kan ik over China ophoesten. Waar men het vandaan haalt, haalt men het vandaan, maar al die "miljoenen slachtoffers van Mao" wil ik nog wel eens zien. Naam en toenaam graag. Het zijn allemaal koude-oorlogs-leugens. Leugens die men blijkbaar nog steeds graag doorverteld. De 26 miljoen doden die de SU in WOII hebben geleden, werden laatst door iemand op rekening van Stalin gezet met de woorden "Stalin had zich over moeten geven; had op zijn rug moeten gaan liggen; en daarom heeft Stalin die slachtoffers op zijn geweten".

Laten we eens ophouden - in de media - met de verkeerde ogen naar de geschiedenis te kijken.

Hoogachtend

Rik Min