Onderwerp: De opmerkingen van Ger Groot over China en nazi-Duitsland...
Van: Rik Min <r.min@hetnet.nl>
Datum: 15-5-2012 16:18
Aan: Trouw Verdieping <verdieping@trouw.nl>

==== BESTE MENSEN =====

=== WILLEN JULLE DEZE MAIL DOORMAILEN NAAR GER GROOT ===

=== MET DANK EN VR. GR. --- RIK MIN ====


Betreft: opmerkingen over China in relatie tot nazi-Duitsland (15 mei 2012)

Geachte heer Groot,

"Reusachtige openbare werken in China" zijn vergelijkbaar met "reusachtige openbare in nazi-Duitsland". Hoe durft u die twee volkomen verschillende maatschappijvormen zo te vergelijken? U bent historicus? Of bent u politicus?

In het ene land was het fascisme, de 'factor kapitaal' aan de macht (de 1%, zoals occupy dat noemt); in het andere is het socialisme, de 'factor arbeid' aan de macht (de 99%, zoals occupy dat noemt). Dat maakt alle verschil. Dat  u dat niet ziet?

(De bezittende klasse stierf in China, in de voormalige Sovjet Unie en in Cuba af tot 0%, want iedereen moet gewoon gaan werken voor de kost. De werkende klasse is in socialistische landen uiteindelijk gewoon 100%.)

In het ene land was er dictatuur van een eenling, d.w.z. echte dictatuur; in het andere is het "dictatuur van het proletariaat". De werkende klasse heeft daar in eerste en laatste instantie de macht. De volksrepubliek China is een 'volksdemocratie'.  U weet heus wel wat dat is. De bezittende klasse is daar als klasse opgeheven. De communistische partij en het rode leger handhaaft daar de wens van het volk nooit meer terug te hoeven keren naar het kapitalisme. Zoals die wens ook in de grondwet verankerd is. Dat maakt alle verschil. Dat  u dat niet weet of ziet?

In het ene land heeft het fascisme domweg op de pof reusachtige dingen neergezet; in het socialisme investeert de maatschappij het spaargeld van haar spaarders. Dat moet u niet verkeerd zien of verkeerd uitleggen. Hitler investeerde om een veroveringsoorlog te kunnen beginnen en om dan daarna zijn investeringen te kunnen betalen. Socialistische landen als China investeren spaargeld van de gewone man in infrastructuur t.b.v. de welvaart en welzijn van de bevolking. China heeft geen veroveringsdrang. Dat maakt alle verschil. Dat  u dat niet weet of ziet?

Bah. De dingen verkeerd voorschotelen of in een verkeerd daglicht zetten, is een columnist (van Trouw, nota bene een kwaliteitskrant) wel degelijk onwaardig.

M.vr.gr.

Rik Min

PS. In China is socialisme een vorm van staatskapitalisme. (Er is niks met dat woord. Het is voor mij/ons een geuzennaam.) Ondernemers hebben in principe geen eigen vermogen (EV), maar moeten al hun vreemd vermogen (VV) lenen van de staat. Het staatskapitaal is de som van alle ingelegde gelden van private spaarders. De staat beheert dat democratisch. (Dat is in het westen niet zo.)

BIJLAGE (als toelichting en als u dat wilt lezen...)
http://home.kpn.nl/r.min.001/Econ/Socialisme.html