Geachte redactie,

De ingezonden brief van professor Heertje deze week in uw blad is voor meer dan driekwart wel correct, maar in het slot mist hij toch de kern van de zaak; de kern van 'het socialisme' zo men wilt. Hij zegt: "de voorspelling van Marx is niet uitgekomen omdat (...) technische vernieuwingen (...) arbeidsbesparingen brengen". "Dat is tegenwoordig nieuw". De concurrentiekracht van de meest vernieuwende bedrijf wordt daardoor groter; die overleven dan. De meerwaarde (de winst) wordt groter. Daarom moeten kapitalistische ondernemingen wel vernieuwen op straffe van ondergang. Dat is het punt dus niet. Zijn redenering is dan ook niet logisch. Verder heeft Heertje geen enkel punt dat de kern van de zaak die Marx rond 1860 heeft neergezet, ontzenuwt.
    Ook in 1975 - naar hij beweert - had Heertje die punten niet. Heertje faalt dan ook in zijn argumentatie om Marx als achterhaald neer te zetten. Al 30 tot 40 jaar. Juist bij het technische vernieuwingen en arbeidsbesparingen profiteert de socialistische productiewijze! De bevolking hoeft in een socialistische maatschappij, als er  vernieuwingen zijn, juist steeds minder hard te werken. Want ze zijn aandeelhouder van de totale productie. Werkweken van 30 tot 20 uur liggen in het socialisme juist daardoor in het verschiet. Terwijl hij 's nachts - omdat hij aandeelhouder is van de productiemiddelen - ook nog eens slapend rijk wordt. Een arbeider in een socialistisch land heeft namelijk een dubbel inkomen. Een inkomen uit arbeid en een inkomen uit bezit.

Kom daar maar eens om in het kapitalisme. De ene helft van de bevolking (2 tot 3 miljoen Nederlanders) ligt slapeloos omdat hij werkloos of werkzoekend is. De ander helft (4 tot 5 miljoen Nederlanders) heeft slapeloze nachten omdat ze zich bijna allemaal kapot werken om het hoofd boven water te houden. Werkweken van 80 tot 100 uur per huishouden - om de alle kosten van o.a. hypotheken te kunnen betalen - zijn tegenwoordig in het neoliberalisme al heel normaal.

Rik Min
Schopmanlanden 22
7542 CN Enschede