===== BESTE MENSEN, WILT U DEZE MAIL OOK DOORSTUREN NAAR HUBERT SMEETS ====

Mijne dames & heren,

wat is dat nou voor een raadselachtige, warrige en nietszeggende analyse in de NRC van zaterdag jl. over de periode nà het vallen van de muur en het experimenteren met het socialisme dat Hubert Smeets schreef over “wij zijn niet bang voor de Russen en voetjevrijen met de Chinezen”?

Hij stelt dat Rusland en China postcommunistische landen zijn. Rusland is geen postcommunistisch land en China om hele andere redenen ook niet. Toch dicht hij Rusland en China dat toe. Rusland is een kapitalistisch land en beter nog een land met een roofkapitalistisch systeem; mede door Europa en de USA ingevoerd [Naomi Klein, Shocktherapie]. Ook heeft Hubert Smeets het over staatskapitalisme zonder dat hij – denk ik – weet dat met staatskapitalisme socialisme wordt bedoeld. Door rechts wordt het als nietszeggend scheldwoord gebruikt, maar ik schaam me niet voor dat systeem – in tegendeel – het socialisme van de Sovjet Unie was staatskapitalisme. Wat is er mis met dat woord en het staatskapitalisme? Ik teken voor die vorm van socialisme. De meerwaarde uit de fabrieken en bedrijven kwam immers tot 1990 ten goede aan de maatschappij als geheel en niet ten goede aan een kapitalistenklasse zoals in het kapitalisme. Prima toch. Ik noem dat socialisme. Alleen bij joint ventures lag dat op 50%. Staatskapitalisme is honderd maal beter dan het sociaal-democratische gedachtegoed van de sociaal democratie, wiens aanhangers al 60 jaar denken dat ze er binnen het kapitalisme met een sociaal vangnet zijn; en ook nog denken en zeggen dat Nederland “af is”. Een gotspe, zoals we nu juist zien.

Wat in China gebeurt, is experimenteren met markmachanismes. Heel slim van de Chinese communistische partij. 100 maal slimmer dan Gorbtsjov met de SU deed. Die leverde zijn land uit aan het kapitalisme. En Jelstsin, de vriend van het westen, maakte het verder kapot en liet het leegroven. Dat doet China niet. Die neemt de goede dingen van het kapitalisme over en incorporeert dat in zijn vorm van socialisme. Ja toch? (Experimenteren mag en moet nu eenmaal.)

Hubert Smeets schrijf ook weer de westerse leugen op dat Rusland aardgas “als wapen inzet”. Ik heb Poetin niet aan de macht gebracht. Hij is door het westen, het internationale grootkapitaal en de Amerikaanse en westerse media aan de macht gebracht. Maar sinds wanneer zou Poetin het Russische gas en olie niet aan ons mogen verkopen? De arabieren mogen dat toch ook. Luns heeft dat indertijd – toen we het voor 8 cent per cub – konden kopen, ook geflikt. Tegen de wil van het Nederlandse volk! Nu zijn de Russen jullie eigen vriendjes; en nu mag het weer niet? Wonderlijke logica houden westerse journalisten en westerse politici erop na. Wiens belangen streven die journalisten of politici nu eigenlijk na?

Hubert Smeets schrijf de SU was “een expressie van het oude koloniale Russische rijk”. Hoe kan iemand dat nu denken en opschrijven. De Sovjet Unie was geen koloniaal rijk. En voor de goede orde China nu ook niet. China drijft alleen handel met Afrika. Mag dat niet? Dat moet. Dat is de plicht van China en de communistische partij van China. Terwijl het Westen - met haar IMF, wereldbank, kolonialisme, neokolonialisme en anticommunisme - Afrika de laatste 60, 100 tot 180 jaar juist naar de klote heeft geholpen…

Ik ben het wèl eens met Hubert Smeets dat kapitalisme niet meer het onvermijdelijke synoniem is voor democratie. Maar dat was het kapitalisme al lang niet meer; integendeel. Het was al 60 jaar lang synoniem voor dictatuur van het kapitaal. Dat weet elke Afrikaan, Aziaat en Arabier. Ook de moslims weten dat.

M.vr.gr

Rik Min, voormalig hoofdredacteur weekblad Manifest (1995-1996)