INGEZONDEN: Leonie van Nierop raakt niet tot de kern van het probleem

Leonie van Nierop heeft in haar artikel "ik ben een vrouw, ik ben een jood" van 3 jan. 2013, niet de kern van het probleem: wie nu eigenlijk jood is, beschreven. Gewone orthodoxe joden kunnen precies omschrijven wie er jood is; en dat is dan ook de definitie (een godsdienst). Dat vrouwen sommige dingen dan niet mogen, is het probleem van die godsdienst, niet van een staat. Wat wel een probleem van een staat als Israel en van ons, Europianen is, is de kwestie wie er jood is. Joden die niet gelovig zijn, zijn nu eenmaal geen jood meer. Hooguit 'joods van cultuur'. Ik ben ook niet meer katholiek; maar nog wel een beetje katholiek van cultuur. Moslims die geen moslim meer zijn, zijn ook geen moslim meer; hooguit 'moslim van cultuur'. Mensen die geen jood meer zijn, maar zich nog wel als zodanig willen profileren of manifesteren zullen blijvend overhoop liggen met religieuze of orthodoxe joden. Dat is logisch. Daarover moet Leonie van Nierop zich in haar artikel niet zo verontwaardigd tonen. Zionistische vrouwen of mannen moeten niet denken dat ze alles in Palestina of de heilige plaatsten naar hun hand kunnen zetten. Ze gebruiken duidelijk de verkeerde definitie van jood. Zionisten claimen zelfs dat het israelische deel van Palestina van 'de joden' is. Leonie van Nierop heeft dan wel een leuk artikel over een interessante tegenstelling - tussen joden en zionisten - geschreven, maar de kern van het probleem gemist, namelijk dat het jodendom een godsdienst is. Een godsdienst en verder niks. Dat joden "2000 jaar oude rechten op Palestina hebben", dat "Palestina in 1948 een leeg land was", en daar dus ook nog "alles te vertellen mogen hebben", is door antisemieten aangepraat en hebben zionisten zich daarna zelf wijs gemaakt. De stichting die de Klaagmuur beheert, hanteert terrecht de goede definitie van jood en niet de definitie die zionisten graag willen hanteren en uit wiens naam men de hele wereld op stelten zet.