Geachte hoofdredactie,
Wat een vreemde mening houden jullie er toch op na. Was het projectie, cynisch of blindheid? Jullie geschreven commentaar van zaterdag jl. in jullie rubriek ‘Commentaar’ kwam op mij over als een soort angsthazerij. Onder de kop ‘markt-leninisme’ nog wel. (Leuk gevonden.) Volgens uw commentaar blijft alleen een “democratische ideologie universeel geldig”. Vreemd, ik zie dat compleet anders. Zelfs in deze verwarde tijd.
Het is maar de vraag of het systeem waarin we hier leven echte democratie is in relatie tot de volksdemocratie die China heeft, met haar lokale democratische wijkraden, democratische gemeenteraden, democratische provinciale raden, democratische getrapte verkiezingen naar het democratische volkscongres, etc. Het is ook nog maar de vraag of het kapitalisme met de turbo van het neo-liberalisme erop, stabieler en beter voor de massa van de bevolking is dan wat jullie noemen het markt-leninisme. Het is nog maar de vraag of marxisten eigenlijk tegen markten zijn. Nee dus.
Voor mij zijn er, sinds ongeveer de Franse en later de Russische revolutie, twee grote experimenten aan de gang: A en B. Een kapitalistische maatschappij (experiment A) en een socialistische maatschappij (experiment B). Experiment B is vooralsnog afgesloten/verdwenen/verdampt. Dat was de Sovjet Unie. De SU onderschatte de kracht van het kapitalisme en de zogenaamde wereldwijde vrije markt der monopolies. Zweden, het idee van de sociaal-democratie, is een domme variant van A, namelijk A’ en China is een slimme variant van B, namelijk B’. Ik ben van mening dat A en A’ het nooit zullen worden en - vroeg of laat - allemaal zullen falen; omdat ze vanwege haar domme kracht en vanwege haar roofzuchtige manier van opereren vroeg of laat de wereld in brand steken. Variant B’ is en blijft de moeite waard; het experiment China. De mensheid kan niet vertrouwen op het kapitalisme; het zet de wereld in brand; het maakt tienduizenden zonnekoningen (miljardairs), maar creëert zijn eigen 5 a 6 miljard doodgravers. Het socialistische experiment is voor mij en de massa het enige waar wij op kunnen vertrouwen. Het kapitalisme leidt tot fascisme, roep om een sterke man: Wilders-achtige types, Mussolini’s, Berlusconi’s, e.d. Dus moeten wij blijven experimenteren met experiment B, dus de weg van B naar B’ ‘blijven bekijken en blijven experimenteren.
Communisten zijn net zo goed als jullie democraten, Chinezen ook, maar ietsje anders. Communisten zijn niet tegen ondernemers; winst maken; laat staan tegen bedrijven. (Dat blijkt inmiddels wel.) Communisten zijn voor een stabiele economie. (Jullie systeem kan dat niet.) Communisten zijn niet tegen markt of marktwerking (zoals de SP).
Communisten lenen via hun (staats-) banken geld uit en wensen daar 5 procent voor te krijgen. Ook wensen ze 50% (of soms meer) van de winst (c.q. de meerwaarde) te krijgen.
Noem het markt-leninisme. Leuk. Lenin wist inderdaad veel over dat soort dingen en dat socialisme begon met de banken in staatshanden te nemen. Spaargeld niet van de mensen af te nemen (zoals sommigen denken en juist hier het geval is) maar democratisch-gestuurd aan te wenden c.q. te investeren in de maatschappij. Lees maar na [1917].
Hij noemde dat in 1917 staatskapitalisme. Iedereen kreeg/krijgt gewoon rond de 4% rente over zijn spaargeld. De overheid krijgt de meerwaarde echter en ploegt die geldstroom door naar de massa. (Onderwijs, boeren, gezondheidszorg, vervoer, etc.)
Staatskapitalisme is een prima term voor socialisme. Niks mis mee.
Ik zie voor ons, voor ons land en voor Europa uiteindelijk (over 10, 20, 50 of 100 jaar) ook geen andere weg dan een weg richting een socialistische maatschappij…
Het kapitalisme is over zijn houdbaarheidsdatum heen. Dat kan iedereen zien. Alle losse onderdelen nemen we over.
Alleen de aandeelhouderswaarde gaat dan naar de bevolking en niet meer naar de bezittende klasse zoals nu. De bevolking is in het socialisme (c.q. staatskapitalisme) de bezittende klasse. Ze wordt – net als die andere oude bezittende klasse – (naast haar gewone 36-urige werkweek en gewoon loon) voortaan ook ‘slapend rijk’ (als u begrijpt wat ik bedoel).
In het socialisme heeft ieder mens twee inkomens: zijn/haar gewone loon van zijn gewone werk en zijn aandeel in de bedrijvigheid.
Alles democratisch en vredelievend.
Ik teken er voor.
Jullie niet?
Hoogachtend,
Rik Min