Bericht

Regelmatig lees ik jullie blad en regelmatig zie ik stukken over metafysica. Ik vind dat sommige schrijvers in jullie blad daar veel te luchthartig over schrijven. Dat kan gewoon niet. Tegen de metafysica moet men zich veel sterker afzetten. De moderne inzichten laten nu eenmaal objectief gezien geen spaan heel van de metafysica. 99% is drijfzand gebleken. Sommige schrijvers zijn daar bedroeft over. Die willen de metafysica koesteren. "Zulke mooie redeneringen", redeneren ze. Dat kan wel zijn, maar de meeste redeneringen uit de metafysica kloppen niet. Dat is wat telt. In belang van de wetenschap en zeker in belang van de filosofie, de oudste en vaak de belangrijkste tak van de wetenschap, kunnen en moeten we 'de vooruitgang', 'het weten', het zoeken naar 'de waarheid' , niet stoppen. Weest blij (menselijk en etisch gesproken). Respect voor velen van onze voorgangers blijft. Alles in de wetenschap en de filosofie heeft zijn nut gehad; ook fouten. We zitten feitelijk allemaal "op de schouders van onze voorvaderen". Hun inzet is het punt dan ook niet. Er zijn echter goede en foute inzichten. Vele voorvaderen van ons - op punten waar ik hier nu niet op inga - hadden en hebben geen gelijk. Dat hoort te worden onderwezen en verder te worden onderzocht. Zie nu het hierbij toegevoegde pamflet.

In de afgelopen jaren had ik al eerder publiekelijk aandacht voor deze zaak gevraagd omdat ik vind dat kerk en staat gescheiden moeten blijven; en 'de wetenschap' al helemaal van religie of van geloof. Er waren circa 100 man op het symposium. Ik heb er voor aanvang 70 stuks persoonlijk kunnen overhandigen aan de deelnemers. Het pamflet is redelijk goed gevallen. Vooral bij de jongeren. Ik mocht het in de discussie toelichten en heb zelfs nog wat vragen uit de zaal mogen beantwoorden.

Het "falen van de Nederlandse intellectuelen" is - in mijn optiek - geheel en al te danken aan bewust beleid van bepaalde lieden om linkse intellectuelen geen kans meer te geven zich te ontwikkelen of in de media te komen. Voorbeeld van rechts: Bolkenstein. Voorbeeld van links het opheffen van de CPN. Communisten werden door rechtse groepen en vaak ook hun 'eigen vrienden' (binnen links) kapot geschreven: stalinist, maoist, socialisme is achterhaald, etc..

Sinds de CPN en de IPSO, het wetenschappelijk bureau van de CPN, verdwenen is, is het klimaat in Nederland verkild en verslechterd; zeg maar: sinds gewone communisten uit het debat verdwenen en/of door hoofdredacteuren uit belangrijke media zijn geweerd (bijvoorbeeld uit de De Volkskrant), zijn heel veel Nederlandse intellectuelen (in het algemeen) op een of andere manier stil blijven staan. Zullen we het er op houden dat heel heel heel veel Nederlandse intellectuelen stil zijn blijven staan door de toestand bij (heeeel) links. En dat linkse intellectuelen (PvdA-achtigen) geen eerlijke objectieve dialectisch materialistische sparingspartner meer hadden en daarom het gehele (politieke) intellectuele debat stil is blijven staan? (zoals Balkenende feitelijk zegt...)

Graag een reactie van jullie op mijn probleem en/of plaatsing van dit pamflet in uw blad.

In afwachting van uw antwoord, hoogachtend

Rik Min

./. ingesloten het pamflet bitmapped.

Ten overvloede: de tekst van bijgesloten pamflet in ascii-format:

Premier Balkenende ergert zich aan intellectuelen.

Hoe zou het komen dat Balkende zich ergert aan intellectuelen? Hij vindt dat denkers zijn ingedut (NRC, 18 okt. 2006).

Dat komt omdat studenten anno 2006 op universiteiten naar colleges en symposia gaan over metafysica en godsdienst. Hier worden achterhaalde ideeën gedoceerd. Nog wel op een universiteit. Als Balkende vraagt waar zijn de intellectuelen? Wat zeggen jullie dan? Dat je dit soort colleges volgt?

Er zijn in de afgelopen jaren via intensief lobbyen van kerken en religieuze stichtingen, zoals de Radbout stichting en de stichting Reformatorische Wijsbegeerte, hoogleraren aan deze en andere universiteiten benoemd, die vakken geven die niks met wetenschap te maken hebben. Dit is inmenging; inmenging van lobby’s van mensen die een vinger achter de deur willen krijgen in de opvoeding van jonge mensen. Blijkbaar hebben die lobbyisten kritiek op de wetenschap als zodanig, of op de staf, of de vrijheid van meningsuiting dat welke nog steeds het hoogste goed is op universiteiten. Er is bij die benoemingen onvoldoende rekening gehouden met het scheiden van wetenschap en geloof. Dat is wetenschappelijke corruptie.

Ondergetekende stemde als universiteitsraadslid, toen dat toentertijd in de Universiteitsraad, aan de orde kwam, tegen. Kerk en staat horen gescheiden te zijn en te blijven. Een universiteit hoort een ‘tempel der wetenschap’ te zijn; niets meer en niets minder. Het wetenschappelijk karakter behouden is al moeilijk genoeg. De commercie, sluikreclames en discutabele contractresearch rukt ook al op in onze universiteiten en laat zijn sporen na: het naar de mond praten, geen openbaarheid van stukken en dus geen controle. Pseudo-wetenschappen horen op universiteiten in ieder geval niet thuis. Zeker niet de achterhaalde middeleeuwse metafysica. Alchemie wordt toch ook niet meer bedreven of gedoceerd. Geloof hoort niet thuis op een universiteit. Daar hebben we instellingen in Kampen voor.

Iedereen weet dat het niet waarschijnlijk is dat er een God bestaat. Prof. Kuitert (Kampen) zegt zelf dat geloof en godsdienst menselijke constructies zijn. In de Canon van de Nederlandse geschiedenis komt Jesus Christus niet eens voor; ook het intelligent design niet; Spinoza, de Verlichting (Eise Eisinga) en Erasmus wel. Het werk van Spinoza was een wetenschappelijke doorbraak van de eerste orde. Erasmus dacht autonoom. Van dit soort mensen als Spinoza en dat soort doorbraken als de Verlichting moeten er veel meer komen. Zij brachten samen met de andere wetenschappers en ‘revolutionairen’ de vooruitgang. Het kenmerk van de EU is bijvoorbeeld helemaal niet het Christendom - zoals sommigen beweren - maar de strijd daartegen. Hèt kenmerk van de EU en de laatste 20 eeuwen is juist de wetenschap, de opkomst daarvan. Bouw daar op voort, niet op achterhaalde en achterlijke wereldbeschouwingen. Er wordt nu te veel gelobbyd. Wetenschappelijke medewerkers met een eigenzinnige wetenschapsopvatting zijn daardoor niet meer geheel vrij. Als mensen zich conformeren aan geld en de markt kunnen ze zich iets makkelijker staande te houden. Maar dat wordt op die manier een deel van het probleem. Dus is dat niet goed voor de wetenschap. Al die dingen zijn nog erger dan toen de wetenschap elitair was.

Studenten, gebruik je verstand. Blijf niet hangen in oude vormen en gedachten.

Rik Min, lid universiteitsraad (1990 – 1996)

voor de geleding wetenschappelijk personeel

Dit is een pamflet van de NCPN Twente. Bezoek onze scholingen. Lees onze publicaties.

Enschede. Tel. 053 – 4763881. Adres: www.ncpn-twente.nl