Naar aanleiding van een toegestuurd concept-brief die 'Occupy Enschede' naar Den Haag wil sturen..

Onderwerp: Re: occupy concept
Van: Rik Min <r.min@hetnet.nl>
Datum: 7-8-2012 14:18
Aan: Freek Ligtenbarg <freek@theorderoftime.org>

Beste Freek,

Nee deze brief van Occupy Enschede kan ik zo niet tekenen. Onze partij ook niet. Ik steun Occupy - dat weet men - maar dit is een analyse en een oplossing die ik niet deel. Volgens mij kun je er bij de landelijke Occupy-mensen, hier - op deze manier verwoord - ook geen steun voor krijgen.

De occupy-leus: "wij zijn de 99%" is ijzersterk. De kracht van die leuze doe je op deze manier teniet. Want je verzwakt hem met te veel woorden; teveel lege woorden wel te verstaan.

In deze verhandeling vergeet je het aller belangrijkste, namelijk dat dit (kapitalistische/neoliberale) systeem kan alleen maar gestopt kan worden door een andere productiewijze.

Het woorden 'werkloosheid', 'armoede' en 'arbeid' worden ook verkeerd begrepen, gebruikt of uitgelegd. Alsof dat natuurverschijnselen zijn. Wij, communisten, mensen die het meest consequent van alle groeperingen streven naar een socialistische maatschappij, vinden dat ieder mensen voor de gemeenschap, zinvolle betaalde werkzaamheden moet kunnen verrichten naar vermogen en naar behoefte 1]. Dat kan niet in het kapitalistische systeem. Mijloenen zijn permanent werkloos. Sterker nog: als werkloze mensen zomaar werkzaamheden zouden gaan verrichten, worden andere mensen, die daar voor betaald worden, weer werkloos. Dus met vrijwilligerswerk kom je er ook niet. Zo erg is dit systeem verrot. De werkende mensen werken te hard en teveel. De ene groep wordt in Nederland dus 'gek' doordat ze gigantisch uitgebuit worden; de andere groep wordt 'gek' van het werkloos-zijn. Daar tussenin is er bijna niks.

De verzorgingsstaat is ook geen (echte) oplossing. Want doordat er zo veel mensen werkloos zijn en worden, moeten een paar miljoen mensen werken om al die uitkeringen te betalen. Dat houdt een maatschappij niet vol. Het is ook onnatuurlijk dat mensen niet werken. Het is psychologisch ook niet op te brengen dat mensen zelf geen inkomen kunnen verdienen. Dat mensen verarmen. De crisis verergert dat. De maatschappij verrot hierdoor. Een soort kanker. Zelfs solidariteit wordt uitgehold. Je ziet dat voor je ogen gebeuren. Sommigen gaan PVV stemmen. Je ziet bij velen een NSB-mentaliteit ontstaan.

De brief bekritiseert het 'communisme'. Gooit het zelfs op een hoop met andere dingen. Dat is geen goede manier om met ons om te gaan of om de bevolking achter deze oproep te krijgen. Het had veel slimmer geweest onze begrippen, ons begrippenkader of onze argumenten te hanteren [2]. Ook miskennen jullie de democratie en gooien jullie alle politieke partijen op een hoop. In de vakbond werken wij, communisten, met mensen uit alle politieke partijen samen, voornamelijk met de linksen natuurlijk, maar al die mensen en al die partijen kun je met een dergelijk brief zo niet bereiken. Wij, communisten, bereiken wèl mensen uit andere partijen en werken wèl samen met andersdenkenden. Dat hebben wij bewezen in 'Keer het tij'. Wij geloven in overtuigen. Dat kan door helder en duidelijk te zijn en door achter een leus of een eis te gaan staan [3]. Wij staan acht de leus wij zijn de 99%; wij vechten tegen de 1%.

Dat moet gewoon goed en verder worden uitgewerkt.

Met vriendelijke groeten

Rik Min

VOETNOTEN:
[1] Het gaat om de bezitsverhoudingen. Die 1% is de 'bezittende klasse'. Deze groep mensen houdt als klasse alle progressieve en democratische ontwikkelingen van de 99% tegen. De 99% zijn de mensen die geen productiemiddelen bezitten (hoohuit klein aandeelhouder zijn) en alleen maar hun hoofd en de rest van hun lichaam hebben om in hun levensonderhoud te voorzien. Zij zijn aan zichzelf en aan hun omgeving verplicht om te werken. Ze hebben geen keuze. Er bestaat nu eenmaal geen arbeidsloos inkomen voor die 99%. Elke gulden of euro moet nu eenmaal eerst verdient worden.
[2] Het noemen en het gebruiken van de woorden van religie, 'spirtituele' armoede (op pag. 3), 'spiritueel verantwoord' en 'een mondiale godsdienstwetenschap' (op pag, 7) is overbodig. Het zijn geen goede woorden voor een politiek pamflet. Het zijn ook geen dingen waar de mensen voor hun levensonderhoud wat aan hebben. Wij willen een wetenschappelijke en politieke (materialistische en liever geen metafysische) benadering van de zaken waar het om gaat.
[3] Net als een rechercheur de oplossing van een misdaad zoekt door naar het motief van een dader te kijken, zoeken wij naar de belangen die mensen hebben om het kapitalisme in stand te houden. Het belang is altijd van materiële aard: hun bezit, hun aandelen, hun bedrijf, hun kapitaal. 'Het zijn' bepaalt 'het bewustzijn', de hun politiek positie die men inneemt: rechts (en het verdedigen van bezit) of links (het eisen van meer loon).


Op 5-8-2012 10:35, Freek Ligtenbarg schreef:
Beste Rik,

Hierbij attached het beloofde Occupyconcept van de open brief die we van plan zijn naar Den Haag en de media te versturen.
Graag je commentaar en eventuele toestemming jouw naam en/of die van je vrouw eronder te plaatsen.





Aadhar