Beste xxxx,
Wat een goed stuk over “het opzetten van openbare banken” schreef je in xxxx. Dank daarvoor. Aangezien je emailadres erbij stond schrijf ik je ook graag eens. Ik ben namelijk (...) ook bezig met dat vraagstuk.
Je opmerking over publiek aandeelhoudersschap sprak me aan. Eigenlijk zouden alle banken publiek bezit moeten zijn. Immers het spaargeld is ons geld. In een socialistische maatschappij is dat ook zo. Banken beheren; zijn geen eigenaar van geld. De kapitalistenvriendjes gaan er nu – in deze kapitalistische maatschappij - mee aan de haal. Zij bepalen waarin ons spaargeld wordt geïnvesteerd. Ze doen net alsof zij eigenaar zijn. Er is binnen het kapitalisme geen enkele democratische controle op hun investeringen. Laat staan bij een zakenbank. Een spaarbank als nuts-bedrijf is dus een stap vooruit. Zakenbanken zouden ook nutsbedrijven moeten zijn. Een leus als “er moet weer minstens een spaarbank een nutsbedrijf worden” moet in Belgie en Nederland eens weer kunnen lukken. De PvdA Belgie voert al een dergelijke leus; begreep ik uit een eerder artikel. In Nederland wil de SP dat inmiddels ook. De NCPN vanzelfsprekend ook. Wij willen alle banken nationaliseren. Want dat zou uiteindelijk natuurlijk moeten. Banken horen niet eens winst te maken. Bankpersoneel mag best veel verdienen, maar winst zou niet naar aandeelhouders mogen gaan. Hooguit terug aan de klanten worden gegeven. Zoals bij ons de Rabobank dat doet. Een bank is immers geen gewoon bedrijf! Helaas zo ver zijn we nog lang niet.
Je opmerking over “als de winsten afvloeien naar de bevolking”, “glijden we regelrecht af naar socialisme” van ‘Societe belge d’economie politique’ uit 1860 is mij uit het hart gegrepen. Geweldig dat die opmerking ergens terug gevonden hebt. Want zo is het. Alleen de banken moeten dan nog wel 100% door het parlement worden gecontroleerd of gestuurd worden. Een democratisch bestuur en/of beheer hebben. Minimaal onder democratische controle staan via door het parlement benoemde commissarissen. Er moet dan wel een linkse meerderheid zijn. Dat is de kwestie die rest. Je moet dan ook een goed aantal linkse media hebben om de publieke opinie links te laten zijn. Maar dan – onder die 4 op zichzelf simpele voorwaarden - is een maatschappij inderdaad socialistisch. Echt socialisme zelfs, zoals Marx dat in gedachte had. Een beetje naief, maar theoretisch 99% waar. Het financieringskapitaal, de som van al het spaargeld van iedereen, is dan in democratisch beheer en kan dan democratische worden ingezet.
Ik schrijf je omdat ik liever niet de oude definitie “eigenaar of bezitter van de productiemiddelen” maar liever de definitie van socialisme hanteer als “een maatschappij systeem waarin de bevolking naast inkomen uit arbeid ook inkomsten uit bezit heeft". Dus omdat ze aandeelhouder is van de productiemiddelen. Dat omdat het financieringskapitaal – de som van alle spaargelden - nu eenmaal van de bevolking is.
Zie verder mijn toelichting onderin deze mail. (Het is een concept-tekst; een aanzet voor verdere discussie.) Graag hoor ik, over het hier gestelde, eens je mening.
Met vriendelijk groeten,
Rik Min
TOELICHTING
Theoretisch is er - volgens mij - sprake van een socialistische maatschappij (socialisme) als alle banken met het geld van alle spaarders in Nederland in handen is van de Nederlandse overheid [1]. Want: uit dat geld, het nationale financieringskapitaal, moet een ondernemer (altijd) zijn benodigde kapitaal lenen.
Dat wil dan zeggen dat de aanwending van al het investeringskapitaal (waar alle Nederlandse ondernemers op draaien) (en het spaargeld van alle mensen is) wordt bepaalt door 'de overheid' en wordt gecontroleerd/aangestuurd door de Tweede Kamer. Alle Nederlandse ondernemers krijgen krediet via de overheid en in principe worden alle revenuen terug geploegd in de maatschappij. De werkende klasse krijgt dan - werkelijk waar - bovenop haar loon een arbeidsloos inkomen; net zoals de bezittende klasse dat bedrag vroeger kreeg. Daarmee wordt Nederland dus ook in een klap een echte socialistische samenleving, een echte democratie, namelijk dat wat ze nu niet is. De bevolking bepaalt dus voortaan waarin geïnvesteerd wordt en niet meer een handje vol bankiers. Belasting kan (dan) theoretisch worden afgeschaft (net zo als in de Sovjet Unie het geval was). De werkende klasse heeft in dit model, van vrijwillig noodgedwongen socialisme, dus voortaan twee soorten inkomens en kan zelf beslissen of hij/zijn niet meer een baan wenst te hebben en gewoon van zijn arbeidsloze inkomen gaat genieten; dus gaat rentenieren. Hij/zij kan ook harder gaan werken ergens voor een hoger loon of gewoon ondernemer wordt en een eigen bedrijf begint. De overheid zal in die bedrijven die ondernemers in Nederland (of waar dan ook ter wereld) dan willen opzetten, zeker willen investeren. De aandeelhouderswaarde - opbrengst minus kosten - vloeit terug naar de algemene middelen; die algemene middelen zijn voortaan van 16 miljoen aandeelhouders. Losse banken bestaan dus niet meer. Individuele aandeelhouders bestaan niet meer. Spaarders krijgen - van ons en onze regering - en dat MOETEN we afspreken - minimaal 4 tot 5 procent of meer op hun spaargeld. Dat is meer dan een gewone aandeelhouder (vandaag de dag gedurende 20 jaar gemiddeld ) kan 'maken'. Naar gelang de economie groeit en bloeit, d.w.z. ONZE economie. En niet meer 'de economie', zoals die de laatste 200, 300, of 500 jaar van de bezittende klasse, de elite, was. Wij zijn nu immers allemaal de bezittende klasse [4].
Dat is inderdaad einde verhaal van kapitalisme in Nederland. Niemand "bezit" dan prive immers meer "een productiemiddel" of een deel daarvan. Wat voor overgangsregeling we in dit model zullen moeten kiezen, moet nog verder worden uitgewerkt. Is dit nu socialisme (desnoods mag men het staatskapitalisme noemen) of niet?
VOETNOTEN:
[1] Opvallend is dat het
socialisme zoals de communisten en Marx zelf dat vanouds ook zo zagen, namelijk
het kapitaal, d.w.z. "het financieringskapitaal", is in handen van de
gemeenschap". En als die gemeenschap democratisch is, zullen haar inwoners -
automatisch vanwege haar belang - wel degelijk altijd de goede beslissingen
nemen: de mens eerstens; het kapitaal tweedes.
[2] Ondernemers en m.n. op
aandelen gebaseerde ondernemingen, zijn gewoon toegestaan. (De winsten gaan
immers naar de algemene middelen.)
[3] Naast arbeidsloos inkomen (rente),
heeft de werkende klasse natuurlijk nog gewoon haar loon. Elke inwoner van
Nederland heeft dus een arbeidsloos inkomen en een loonafhankelijk inkomen. Wat
wil je nog meer?? Gespreid risico!!
[4] De 'bezittende klasse' - met hun
geld op de Zwitserse en Luxemburgse banken - sterft dan vanzelf uit. Net zoals
de feodale klasse vanzelf uitgestorven is. Gewone aandelen kun je niet meer met
je geld kopen. Bedrijven mogen alleen nog maar geld lenen bij de nationale banken.
Uit weblog van Rik Min, Enschede, periode 2007 – 2008.