From: Rik Min
To: pfbrill@xs4all.nl
Sent: Monday, November 06, 2006 4:36 PM
Subject: "Gevaar Iran noopt Israel tot herziening strategische prioriteiten".

Aan Paul Brill

Van Rik Min

 

 

Geachte heer Brill, beste Paul,

 

Jouw stukje over nieuwe Midden-Oosten gelezen. Wel leuk, maar raakt de kern eigenlijk niet: behalve het tussenkopje: “Gevaar Iran noopt Israel tot herziening strategische prioriteiten”.

 

Bedoel je met ‘slecht voorbereide bezetting’ dat het Pentagon geen goed koloniaal plan hadden, zoals de Engelsen vroeger wel altijd hadden? En/of in de zin van stommiteiten dat ze voor het oog van de wereld de archeologische sites plus musea hebben laten plunderen?

    Eigenlijk was je column een bespreking van een artikel en een uitspraak van Haass en vervolgens een van Ze’ev Schiff. Begrijp ik. Jammer altijd maar weer die buitenlandse analisten. Binnen Nederland hebben we ook uitstekende analisten en analyses. Hoewel de linksen in Nederland zeer zwak zijn. Dat klopt wel. (Hoe zou dat toch komen?) (Maar dat is een ander verhaal.)

 

De zaak waar het om gaat is de zaak van het ‘zionisme’ en de ‘joodse’ staat. Heeft men het recht een joodse staat te willen? Daar gaat het toch om? Nederland kan daar een sleutelrol in spelen; als we die discussie maar durven te voeren. En waarom niet?

 

Rechts haalt momenteel links gewoon rechts in. Kijk maar naar Van der Broek, Van Agt, etc. Dat mag links niet op zich laten zitten. Mijn mening is en blijft gewoon dat Israël in 1948 (achteraf gezien) volkomen onrechtmatig is opgericht. Een land alleen voor joden is een grote politieke fout gebleken. Safe area’s voor joden werken niet - in Bosnië werkten het voor moslims ook niet - nergens niet. Het is zelfs een grote fout te denken dat elk volk een eigen staat moet hebben. Willen we de negentiende eeuw opnieuw over doen? Met al die miljoenen zinloze slachtoffers? Wees blij dat er toen– ver voor onze tijd - natievorming is GEWEEST. Met de nadruk op GEWEEST. (Miljoenen doden… Willen we dat opnieuw? Ik zie het nut er niet van in. Grenzen horen nu anno 2006 gerespecteerd te worden op het gevaar af 10 maal meer slachtoffers dan toen.)

    Het land dat voor safe area’s gebruikt wordt, is immers meestal van iemand anders. Palestina was van de Arabieren c.q. Palstijnen. En een safe area was in dit geval voor ‘de’ joden, in 1948, ook helemaal niet nodig. Joden woonden in het Midden Oosten vredig naast moslims, niet-moslims en Christenen, en ook toen na 1945 vreedzaam in Europa. Vele mensen zijn toentertijd die richting op geëmigreerd (joden). Velen echter zijn verdreven uit die toen opgerichte joodse staat; gevlucht, verbannen of uitgezet (Palestijnen). Dat is feitelijk 60 jaar doorgegaan. Israel had nooit door de Verenigde Naties, ter eer en glorie van een groep opgericht mogen worden. Dat is nu, anno 2006, dan ook door niemand meer te verdedigen. Niet-joden hebben geen leven binnen Israel; daarbuiten ook niet. Apartheid is fout gebleken. Safe area’s voor joden – dat wat het zionisme beoogt - is fout gebleken (is racisme en Apartheid). Israël zal op termijn zijn joodse status dan ook moeten opgeven.

     Israël is voor iedereen, voor al haar ingezetenen. Dat is mijn stelling; mijn mening. (Het plan Dries van Agt gaat daar ook van uit. Gewoon allemaal demonstratief een Israëlisch paspoort aanvragen. En op termijn kunnen de democratische rechten dan ‘vanzelf’’ demografisch opgeëist worden. Dat is het oude PLO handvestplan.) Het zionisme is een illusie uit een ver verleden geweest. Israël vestigen op Palestijns grondgebied was en is een koloniale oplossing; goed voor joden – ik betwijfel het - en slecht voor moslims, niet-moslims en Christenen. Zionisme is apartheid gebleken en dus racisme.

 

Begin met het laten samenleven en laten samengaan van joden, moslims, arabieren, Christenen en niet gelovigen in het Heilige Land. Kortom, het oude PLO ideaal, de leuze uit het oude PLO handvest. Het oude PLO ideaal biedt hier de helpende hand. Bedenk dat hier mee de joden de Gaza-strook en de Westbank dan niet hoeven te verlaten….

 

Schrijf daar eens over. Journalisten hebben ook af en toe de plicht te agiteren. Vooral wij van de babyboomers.

(Ik kan me zo kwaad maken op mijn generatie die het zo laat afweten.)

 

Palestijnen willen geen Apartheid, die willen samenleven met iedereen. Ja toch?

 

M. vr. gr.

 

Rik Min


Het antwoord van dhr. P. Brill een paar dagen later was:

From: P. Brill [pfbrill@xs4all.nl]
Sent: maandag 6 november 2006 21:28
To: Rik Min
Subject: Re: "Gevaar Iran noopt Israel tot herziening strategische prioriteiten".
Waarde Rik Min,
 
Sorry, maar ik zie helemaal niets in een campagne 'hef Israel op'. Volgens mij begeef je je buiten de realiteit als je de staat Israel bijna zestig jaar na oprichting nog karakteriseert als een (misplaatste) safe area voor joden. Misschien was het beter geweest als Israel nooit was gesticht, maar sommige 'historische vergissingen' (van de Sykes-Picot-lijn tot de deling van het Indiase subcontinent) beklijven nu eenmaal: we better deal with it.
Dat een groepje joden op de Westbank zou kunnen blijven leven (vermoedelijk een zeer wankel bestaan) lijkt me voor de overgrote meerderheid van de Israeli's absoluut geen wenkend perspectief en dus ook reden om daarvoor de eigen staat te ontbinden. Een twee-statenoplossing is echt de enige game in town.
De staat Israel kan alleen worden geelimineerd met zeer grof geweld, waar de Palestijnen evenzeer onder zullen lijden. Ik kan me niet voorstellen dat de VS en zelfs Europa dit in de nabije toekomst laten gebeuren. Ik ben erg voor druk uitoefenen op Israel, maar dan wel in de richting van een compromis dat haalbaar en verdedigbaar is. Al het andere is onverantwoorde luchtfietserij.
 
Vriendelijke groet, Paul Brill