Aan Olaf Tempelman, p/a De Volkskrant
Van Rik Min
Betreft uw analyse over Hongarije, dd 21 okt. 2006 in de Volkskrant.
Beste mijnheer Tempelman,
De inval van de Russen in Hongarije is alleen maar te begrijpen als u teruggaat naar die dagen en naar de afspraken die gemaakt zijn tussen Rosenvelt, Churchill en Stalin. De Sovjet Unie was meer dan 20 miljoen mensen verloren door het beest Hitler. Dat beest was tussen 1933 en 1939 tegen de Sovjet Unie opgezet door delen van het internationaal financieringskapitaal, Frankrijk en Groot Brittanie [1]. U denkt toch niet dat Stalin in die tijd een stap terug wilde naar de tijd van voor de Tweede Wereldoorlog. Zelfs Croetsjov niet. Rosenvelt was helaas dood en inmiddels opgevolgd door een koude oorlogshitser van heb ik jou daar (Truman). Churchill leefde nog en aan zijn handen kleefde onmenselijk veel bloed; ook Russisch bloed [2].
Wat gebeurde er in 1956 feitelijk in Hongarije en Budapest? Hongarije was fout geweest in de oorlog. Als we naar de situatie rond 1956 in Budapest kijken was het zo dat het gross van de mensen vastberaden was het kapitalisme niet meer her in te voeren. Hongarije had daarbij een voor die dagen volstrek normaal vriendschapsverdrag - voor wederzijdse steun - met Sovjet Unie. Dat was volkomen democratisch tot stand gekomen en dus wettelijk. West Europese landen hadden die vriendschapsverdragen ook; maar dan met de Amerikanen [3]. In deze context werd via burgerlijke en militaire radiozenders, Oost-Priesterhulp, Readers Digest en het familieweekblad de Katholieke Illustratie - om maar wat te noemen - de bevolking opgeroepen dat socialisme niets was en dat kapitalisme zo 'n beetje het beste was wat je kon krijgen. Middengroepen in de grote steden in Hongarije waren daar best wel van onder de indruk en sommige arbeiderskinderen en -vrouwen ook. De belangen van de bevolking lagen nu eenmaal niet in het Westen. Vrijheid is niets als je geen eten hebt, geen baan, geen huis, geen goede gezondheid, etc. Kortom een toverformule. Een makkelijke manier om mensen op te stoken. Vooral mensen uit de middenklasse.
Door de wapenwedloop was er vaak geen geld om luxe goederen te produceren. Dat gaf best wel problemen bij de bevolking. De bevolking morde. Vooral de middenklasse kan dan geen solidariteit en loyaliteit opbrengen. Dat gemor was precies waar het Pentagon op uit was. Veel zuur verdiend geld in dit land moest ook nog eens naar het leger toe want de spanningen werden door de wapenwedloop flink opgevoerd.
Niet alleen in Hongarije en Tsjecho-Slowakije waren er van buiten opgefokt spanningen, in de rest van de wereld ging Amerika in deze periode ook gewoon zijn gang met het op een stille of minder stille manier van elimineren van progressieve leiders en progressieve bewegingen: Persië, Korea, Indonesië, Congo, etc..
Mijn mening is dat het Pentagon de bevolking in die tijd op allerlei manieren heeft opgehitst en daarmee de SU in een val heeft willen lokken. (Zoals Saddam Hoessein in de val van Koeweit, de Russen in de val in Afghanistan, liepen c.q. werden gelokt.) Een val van geweld gebruiken tegen ‘onschuldige burgers’. Eenmaal geweld gebruikend tegen ‘onschuldige burgers’ kan dat naakte feit, plus de bijbehorende bewegende en niet-bewegende beelden in de media, tegen de communisten all over the world worden gebruikt. En dat gebeurde. De communisten werden op een gemakkelijke aanschouwende wijze, gedemoniseerd. Uitlokking noemen we dat. Rechts is daar goed in. 60 jaar lang heeft rechts (d.w.z. het imperialisme) deze methoden overal ter wereld gebruikt [4].
Waarom hadden ‘de’ Amerikanen en ‘de’ Hollanders eigenlijk het recht om zich te bemoeien met Hongarije? Stel je voor dat ‘de’ Russen of ‘de’ communisten zich bemoeien met het interne beleid van Nederland [5]. Dan vind ik een dergelijke bemoeienis van de internationale arbeidersbeweging nog tienmaal logischer. Immers: tegen het imperialisme (gedefinieerd als hoogste stadium van het kapitalisme) zijn meer dan 5 miljard mensen. Voor het kapitalisme hooguit een paar miljoen aandeelhouders uit de middenklasse van een aantal ‘top’-landen. 5 miljard mensen in deze wereld worden in hun ontwikkeling bedreigd door het kapitalisme/imperialisme, de IMF en de Wereldbank.
Uw analyse zaterdag, 21 oktober, in de Volkskrant is/was een slap verhaal. Volkomen eenzijdig; geen context; waarden van nu zijn over het algemeen niet geldig als waarden toen. Het tijdsbeeld ontbreekt ten ene male. Zo worden journalisten en de Nederlanders al 50 jaar gehersenspoelt met eenzijdige verhalen. Verhalen vanuit de middenklassen bekeken; niet uit de werkende klasse; niet vanuit de arbeidersklasse. Allemaal halve waarheden en derhalve dus leugenachtig.
Dat wilde ik even kwijt.
Rik Min
[1] Over dat internationaal financieringskapitaal gesproken: de vader van Bush was er zelfs nog bij betrokken. In ieder geval de Rothschilds, etc.
[2] Churchill heeft ontzettend veel doden op zijn geweten, misschien nog wel meer dan aan Stalin allemaal wordt toegeschreven. Onder zijn leiding vochten tussen 1918 en pakweg 1923 Britten, Fransen samen met de Witten in de Sovjet Unie tegen de communisten. Hij was de man van de Boerenopstanden. Hij creëerde in Azie, de opium-oologen, de Bokser-opstanden, etc. Hij was een van de koude oorloghitsers, etc. Kortom, een echte oorlogsmisdadiger.
[3] Sterker nog: de Amerikanen hadden de West Europese landen volkomen in hun macht en letterlijk overruled met hun overal in het geheim opgeslagen atoomwapens.
[4] Bijvoorbeeld in Niguaragua, Venezuela, Panama, Angola, DDR, Tsjechoslowakije, Koeweit, Irak, Iran, Vietnam, Congo, etc.
[5] De wereld in Nederland was te klein toen bleek (naar horen zeggen) dat Nico Schouten en de N-bom beweging 1000 gulden had aangenomen van de Sovjetambassade voor een internationale vredesconferentie in de Koepelkerk te Amsterdam. Zie de Telegraaf van die dagen. Bewezen is het nimmer. Ik persoonlijk vond dat we toentertijd veel meer geld hadden moeten krijgen; ook veel meer geld en steun van Cuba bijvoorbeeld. De eo en de jesus-beweging krijgt toch ook miljoenen uit de USA….