Geachte Marcel Hulspas,

Ik las bij toeval pas heel recent uw stukje van 11 nov. jl. over het boek van Dawkins "en zijn arrogante praatjes". U maakte mij wel een beetje pissig. U bent scepticus. Ik ben abonnee op 'Skepter'. U bent daar redacteur of hoofdredacteur. Ik ben scepticus en student, PhD student en wetenschappelijk medewerker op meer dan 5 universiteiten geweest. Ik zit nu in de vut en heb als goede vutter 'betaamt' met een aantal collega's en ex-collega's een eigen bedrijfje en wat meer tijd om te schrijven; bijvoorbeeld naar u. Maar dat terzijde.

Ik vind dat een scepticus bij uitstek kritiek moet leveren op god en godsdienst. U hoort juist bij uitstek kritiek op religie, goedsdiensten en God op prijs te stellen. U bent toch ook tegen kwakzalvers, homeopaten, piskijkers, alchemisten en sterrenwichelaars? Neem ik aan. Of niet soms?

Een op de twintig generaties hoort eens resoluut en radicaal breken met zijn voorgaande generatie(s). Dat is in de zestiger jaren gebeurd met onze generatie in de katholieke kerk. (Wij zijn toen - helaas - de protestanten vergeten, maar we gingen wel degelijk te keer tegen de jesus-beweging, de harikrisna's en de mormonen. "Allemaal CIA-truucs" om "ons in Holland er onder te krijgen" (zeiden wij toen al.) Het bleek achteraf nog waar te zijn ook...)

Toen ik in de vut kwam - na jarenlang gewoon gewerkt te hebben en jarenlang dus niet meer bij god of gebod (of atheďsme) had stilgestaan - merkte ik tot mijn grote schrik opeens dat (mijn grote 'vijand') de EO nu alleen niet meer op TV 1 zit, maar ook op TV 2 en zelfs in Sesamstraat op TV 3!  Ik schrok me rot over de jeugd die weer naar Maria-kapelletjes gaan.... Waar is onze revolutie (van 1962 - 1965) tegen de katholieken en de protestanten opeens gebleven? Zijn wij de enige generatie die Robart Long, Jasperina de Jong en Maarten t Hart hebben meegemaakt en waardoor we, de een na de ander, stuk voor stuk, toen, ieder binnen tien minuten van ons geloof vielen? Als u niet van prof. Philipse houdt, raad ik u gewoon een ander niet-gelovig iemand aan. Je hebt overal arrogante kwallen. Neem dan bijvoorbeeld het boek van mijn politieke vriend August Hans den Boef, "Nederland seculier" eens ter hand. Heel leesbaar. Of gewoon Spinoza of Bertrand Russell. Er moet toch wel iets van deze mensen voor uw gading zijn. Ik ben - geloof ik - tijdens het lezen van een boek van Teillard de Jardin van mijn geloof gevallen. Binnen 10 minuten was ik een scepticus. (Overigens raad ik u dat boek niert aan. Het was een jeugdzonde.)

Waarom doet u zo vreemd tegen Dawkins in uw kolom? Doet u bij en in Skepter ook zo? Het valt me wel op dat dat blad nooit over geloof of het geloof in God heeft. Bij uitslek een belangrijk gebied. De neocons rukken op. De EO is er al. Op alle drie de zenders.

Er hoort ergens in Nederland een hoekje vrijgemaakt te zijn om te kunnen discussieren over hoe je als (linkse) wetenschapper geloof en dergelijke benadert (in de Volkskrant, NRC of Skepter). Atheisme is een goede uitgangsstelling. Net als scheiding van kerk en staat hoort er ook een scheiding te zijn tussen religie en wetenschap. Bijvoorbeeld: de metafysica kun je wel degelijk wetenschappelijk afkraken. Ik durf zelfs te stellen dat gelovige mensen geen (goede) (all round) wetenschappers kunnen zijn. Hooguit leuk werk kunnen doen op de vierkante nanometer (bijvoorbeeld die delftse eo-prof met zijn int. design).

Iedereen weet dat het niet waarschijnlijk is dat er een God bestaat. Prof. Kuitert (Kampen) zegt zelf dat geloof en godsdienst menselijke constructies zijn. In de Canon van de Nederlandse geschiedenis komt Jesus Christus niet eens voor; ook het intelligent design niet; Spinoza, de Verlichting (Eise Eisinga) en Erasmus wel. Het werk van Spinoza was een wetenschappelijke doorbraak van de eerste orde. Erasmus dacht autonoom. Van dit soort mensen als Spinoza en dat soort doorbraken als de Verlichting moeten er veel meer komen. Zij brachten samen met de andere wetenschappers en ‘revolutionairen’ de vooruitgang. Het kenmerk van de EU is bijvoorbeeld helemaal niet het Christendom - zoals sommigen beweren - maar de strijd daartegen. Hčt kenmerk van de EU en de laatste 20 eeuwen is juist de wetenschap, de opkomst daarvan. Bouw daar op voort, niet op achterhaalde en achterlijke wereldbeschouwingen. Wetenschappelijke medewerkers met een eigenzinnige wetenschapsopvatting zijn op universiteiten niet meer geheel vrij. Mensen conformeren zich aan geld en marktdenken, en kunnen zich bijna niet meer staande te houden. Dat is niet goed voor de wetenschap. Al deze dingen vandaag de dag zijn nog erger dan toen de wetenschap elitair was; voor de Maagdenhuisbezetting...

Ik merk dat in de wetenschap en op universiteiten heel weinig mensen discussies aangaan over zaken die met de negatieve aspecten van religie, God, de Satan en godsdienst te maken hebben. Nu ook al bij u. Daardoor krijgen wel allerlei vreemdsoortige en minder vreemdsoortige religies geen goed weerwoord. Zijn we als linkse rakkers, gewone wetenschappers of skeptici ergens bang voor geworden? Ik niet. De huidige generatie jongeren heeft wel degelijk behoefte aan linkse kritiek (op godsdienst, religie, e.d.) Dat kunnen we ECHT niet overlaten aan VVDers en liberalen.

In mijn ogen bent u met dit op 11/11/06 geschreven te hebben, nu, geen skepticus (meer). Of zie ik dit verkeerd?

PS. Natuurlijk kan je niet bewijzen dat God niet bestaat. Je kan zo veel niet bewijzen. (Dat zegt toch allemaal niks.)