Geachte redactie

Is uw blad de Groene deze week (augustus 2015) weer opnieuw eens bezig in haar eerste nieuwe seizoensuitgave na de vakantie een nieuwe generatie (eerstejaars) studenten, die voor het eerst op kamers eens de Groene kopen, anti-communistisch te maken? De boekbespreking van Arthur Langeveld (een onbekende van mij) op pagina 48 tot 50 liegt er niet om. Natuurlijk neem ik het jullie niet kwalijk dat dat boek over Stalin van Oleg Chevnjoek (ook een onbekende van mij) is uitgekomen; zogenaamd met verifieerbare gegevens. Bij wie ze verifieerbaar zijn staat nergens. Maar toch schrijft Arthur Langeveld in zijn recensie: "dat Stalin zijn woede koelde op een volk van 160 miljoen". En dat "Stalin geen enkel verstand had van economie en krijgskunde". Ik denk - ten eerste - niet dat die twee passages in dat boek staan (zo ja waarom staan ze dan niet tussen leestekens) en ik denk - ten tweede - dat weinige wetenschappers - historici - met deze drie karakteriseringen eens is. Laat staan militaire historici, ingenieurs en kenners van macro-economie.

Rik Min, kaderlid NCPN

BIJLAGE 1: Stalin

Enschede, 16 juli 2012. De haat tegen Stalin bij de westerse burgerij zegt eigenlijk alles over zijn belang voor links. Hij is voor hen het symbool van het succes van de socialistische landen en het communisme. Hij en de 60 volkeren die hij aanvoerde in WOII, hebben Hitler verslagen. Hij is de enige die volkeren en mensen wist te verenigen en (daardoor/daarmee) 'het kapitaal' wist te verslaan. Me dunkt als deze prestaties rechts tot op de dag met ontzag vervuld, geldt dat voor links ook. Hij heeft het communisme tot een nooit gekende kracht op 5 continenten weten op te stuwen. Na de USSR en China volgde Korea, Vietnam, Cuba, etc. (Allemaal nog steeds geboycot. Zo bang zijn ze voor zijn erfenis) Helaas was zijn erfenis (door een verkeerde analyse van Croetsjov) rond 1975 op hoogtepunt en later rond 1990 (tijdelijk) door verraad en lafheid (voorlopig/tijdelijk) teloor gegaan. Daarom wordt Stalin zo gehaat. Net zoals Sukarno wordt gehaat door de Nederlandse kolonialen (plus de internationale oliebaronnen). Lumumba door Belgische kolonialen. Nasser door G.B., Fr. en de U.S.A. (plus de wereldwijde oliebaronnen). Et cetera. Die haat alleen al zegt alles. Vpro, Vara en Volkskrant hebben er nog steeds een dagtaak aan om leugens over hem (en ons) te vertellen. Want anders komt de echte betekenis (aangaande Stalin) aan het licht.

BIJLAGE 2: Anti-communisten zijn de ware schuldigen

Enschede, 25 mei 2012. Al diegenen die de communistische beweging en de socialistische landen altijd belachelijk hebben gemaakt, zijn de schuldigen aan de huidige crisis. De sociaal-democraten niet op de laatste plaats. De bevolking is nu niet meer weerbaar. De bevolking gaat nu achter populisten aanhollen. Negen van de tien populisten zijn als de rattenvanger van Hamelen of erger: wolven in schaapskleren. Ik neem het Churchill en Truman enorm kwalijk dat ze het samenwerkingsverband tussen Roosevelt en Stalin eind 1945 hebben opgebroken. Zij hebben de wereld op het verkeerde been gezet. Zij zijn met hun blind anti-communisme de socialistische landen gaan boycotten en de communistische beweging gaan demoniseren. Het begon al met de demonisering van Lumumba en Soekarno. En het is nooit opgehouden. Nu - anno 2012 - hebben we geen breed gedragen socialistisch perspectief meer. En dat was nu precies de bedoeling van dit soort mensen. Later hebben Reagan en Thatcher er nog een stap bovenop gedaan: ze hebben een gigantisch grote middenklasse laten ontstaan, met allerlei privileges, zoals hypotheekrente-aftrekposten, zodat er in democratische landen altijd een meerderheid (boven de 51%) zal blijven bestaan voor het kapitalisme. De rest van de bevolking (onder de 49%) kan in een democratie gewoon 'doodvallen'. Naar minderheden wordt - als het er namelijk op aan komt - gewoon niet geluisterd.

BIJLAGE 3: Het 'hoofd'-probleem

Enschede, 17 okt. 2011. Het hoofdprobleem in de wereld zijn de media. Doordat de mensen niet meer in kerken komen is de hersenspoeling overgenomen door de media. De bezittende klasse, de kapitalisten-klasse, pakt het slim aan. Achter het thema vrijheid zit onvrijheid ingebakken. Achter mensenrechten staan geen echte rechten. Er is geen recht op een baan, een inkomen, een verzekering, een huis of een dak boven je hoofd. De media weten precies wat ze niet behandelen en wat wel. Maar vooral maken ze goedwillende initiatieven van goedwillende partijen, groepen en bewegingen zwart. Zo worden communisten nog steeds weggezet als stalinisten. En daarover de waarheid boven tafel zien te krijgen is een volkomen taboe geworden. Net als over Mao de waarheid te vinden is een taboe te worden. Kunstenaars lopen massaal te hoop voor free Tibet en achter dissidenten aan. Wat voor belang hebben ze? Alles wordt ze aangepraat. Vooral omdat die groep natuurlijk zo dom is. Niks geleerd op school. Makkelijk doelwit. Drager bij uitstek van anti-communisme-virus. Ze geven het onbewust/ongezien door. Zo kan men jongeren en andere groepen al voorbaat de verkeerde kant op laten kijken.
De kapitalisten-klasse heeft via de VVD en CDA al het publieke geld gebruikt om een zo groot mogelijke middenklasse te creëren. Met privileges, met belastingvoordelen, et cetera. Die middenklasse is hun garantie. De garantie dat ze zich verbonden weten met de belangen van het grote geld. De occupy-beweging komt groot in de krant omdat ze zo volkomen onschuldig is en geen eisen stelt. Als je eisen stelt of leuzen roept als 'socialisme' kom je beslist niet in de media of wordt je minimaal met "jij en je socialisme" belachelijk gemaakt. Zo ontstaat een beweging zonder leiders en zonder leuzen. Repressieve tolerantie? En toch zal dit weekend de leerschool zijn voor velen. Onze kinderen zullen ontdekken hoe het werkt. Dat zal de uitkomst zijn van de Occupy Wallstreet-beweging. Het wordt beslist een groot succes. Misschien nu niet, maar de kop is eraf. Daar zijn we het over eens.

BIJLAGE 4: De wereld is hard

Enschede, 18 apr. 2012. De wereld is hard. Het kapitalisme is hard. Revolutie is hard. Het verdedigen van een revolutie is hard. Zonder Stalin en Mao zaten we nog onder het fascisme en zat de helft van de wereld in de diepste armoede. Zonder revolutie - op zijn tijd - geen evolutie. Evolutie is hard; keihard. Revolutie is hard; keihard. De wereld is hard; keihard. Er worden per dag miljoenen koeien, varkens en kippen geslacht en opgegeten. Dat is ook hard; keihard. De evolutie van het kapitalisme (in 3e, 2e en 1e wereld) is vanaf 300 jaar geleden tot nu toe, 100 x erger dan de slachtoffers van de de Franse en Russische revoluties. Zowel kwalitatief als kwantitatief is dit correct. Politiek - zowel in aktie, reactie en in cijfers - is nu eenmaal hard; keihard. Mijn generatie weet dat. De jongere generatie niet?

BIJLAGE 5: Waarom men Chroesjtsjov goedpraat en Stalin niet?

Enschede, 17 aug. 2011. Chroesjtsjov deed na de Tweede Wereldoorlog en na de dood van Stalin in 1954 een greep naar de macht. Het socialisme was toen al met veel bloed, zweet en tranen opgebouwd. Chroesjtsjov kwam dus in een gespreid bedje. Daarna steeg het Chroesjtsjov naar de bol. Zoals hij tegen Nixon op de wereldtentoonstelling in de USA te keer ging over ijskasten die in het socialisme beter zouden zijn, was onnozel. Wat hij met zijn schoen deed in de algemene vergadering van de Verenigde Naties was gênant. In 1956 viel Chroesjtsjov met tanks Hongarije binnen. Stalin zou dat waarschijnlijk niet gedaan hebben.
Dan over de slachtoffers van Stalin [1] [2] [3] [4] [5]: Die slachtoffers zijn en blijven een tragedie. Daar valt veel over te vertellen. Zeker over de aantallen. (Daarover ook elders.) Sommige kwaadwillende schrijvers tellen de 26 miljoen Sovjet Unie-slachtoffers van Hitler op bij de aantallen op die men aan Stalin toeschrijft. "Dan had Stalin ook maar op zijn rug moeten gaan liggen" (...) "en niet zo terug moeten vechten" (Radio Free Europe, Radio Liberty, Radio Vaticaanstad, Discovery Channel en vele andere anti-communisten).
Op de tragedies en de zware verliezen kon men in de periode 1945 - 1954 uiteindelijk wel 800 miljoen mensen in de vaart der volkeren omhoog stuwen en in 1948 nog eens 1.200 miljoen Chinezen bevrijden. Zelfs West-Europa is door Stalin van het fascisme bevrijd. Onze burgerlijke vrijheid in West Europa hebben we aan Stalin, de communistische partij en de heldhaftige volkeren van de socialistische sovjet republieken te danken. Laat voor de huidige generaties duidelijk zijn dat dit allemaal een succes van het socialisme/communisme was.

BIJLAGE 6: Anti-communisme

Enschede, 9/1/2006. In de NRC van zaterdag stond een boekbeschrijving over het boek "Wereldrevolutie" van Erik van Ree, en daar ging het weer eens over Stalin en dat "hij zoveel moorden op zijn geweten heeft". Tegen al die mensen zoals Erik van Ree, zou ik zeggen: Als jij het fascisme had moeten verslaan (in de periode 1933 - 1945) dan was al die ellende jou ook overkomen. Dan had jij OOK (als leider van de Sovjet Unie, waar Hitlers aanval en de aanval van het imperialisme, nu eenmaal op gericht was) vuile handen gehad of gemaakt. En tegen Erik van Ree zou ik willen zeggen: 'Jouw' leiders, waar jij achter staat, hebben net zoveel - of wel meer - bloed aan hun handen als jij Stalin of Lenin toedicht.

VOETNOTEN:

[1] Het bedenken van een theoretisch kader voor een andere maatschappij is een. Het veroveren van de macht is twee, maar het zien te handhaven van de macht in een verder nog bijna geheel kapitalistische wereld is het moeilijkste wat er is. En dat is dan ook gebleken. Lenin hoefde alleen maar op te boksen met een linkse binnenlandse stroming en een rechtse binnenlandse stroming - en na 1918 - drie jaar tegen ongeregelde buitenlandse troepen van Britten, Fransen en 'Witten'. Stalin moest opboksen tegen de rest van de wereld. Hij moest zijn land en de verworvenheden van de bevolking verdedigen tegen de overweldigende troepenmacht van Hitler en in het oosten de troepen van Japan.

[2] Ludo Martens, 'Een andere kijk op Stalin'. Uitgeverij EPO. (Hij komt op circa 10.000, 20.000 tot 40.000 doodvonnissen; in 40 jaar.)

[3] Het was een niet-aanvalsverdrag; en als zodanig voor de Sovjet Unie van levensbelang om tijd te sparen. Met een ingebouwde clausule dat: mocht een van de partijen Polen zou binnenvallen de andere partij "het recht kreeg om een bufferzone in te stellen" tegen die agressor. Dat 'recht' heeft de Sovjet Unie uiteindelijk ook toegepast. Ook in Finland is zo'n bufferzone ingesteld om Leningrad te kunnen verdedigen. (Was niet echt leuk voor de Finnen.) Achteraf gezien is dit van levensbelang en cruciaal belang zelfs geweest en heeft de Sovjet Unie het Hitler-fascisme dan ook kunnen verslaan! Dank zij die bufferzones. Reactionaire Polen en andere reactionaire westerlingen, hebben dit nooit wllen zien en nooit accepteren. Daarom werden ze razend op Stalin en maakte ze hem toen al zwart, en zelfs nu nog!

[4] Uit boek van Ludo Martens (p.278):

[5] Uit boek van Ludo Martens (p.279):

De bijlages en de voetnoten zijn uit weblog van Rik Min. Zie elders.