Enkele vredesactivisten schreven:

Europese wapenhandel naar het Midden-Oosten bereikt recordhoogte.

De publicatie van het “Fifteenth Annual Report on Control of Exports of Military Technology and Equipment" toont dat landen van de Europese Unie (EU) in 2012 voor €39.9 miljard aan wapenexportvergunningen hebben afgegeven, waaronder het recordbedrag van €9.7 miljard aan exportvergunningen voor het Midden Oosten, een toename van 22% ten opzichte van 2011. Het Europees Netwerk tegen Wapenhandel heeft samen met de Britse Campaign Against Arms Trade de cijfers in een doorzoekbare database gegoten.

Saudi-Arabië, de grootste klant van de Europese wapenindustrie, kocht voor meer dan €3.5 miljard aan wapens. De grootste exporteur was Frankrijk, die verantwoordelijk was voor €1.6 miljard van de export. De toegenomen wapenexport vond plaats ondanks de Arabische Lente en laat zien dat er weinig is veranderd in het wapenexportbeleid, met recordbedragen aan export in veel categorieën. Het was een recordjaar voor de export van kleine wapens naar het Midden Oosten, die een waarde bereikte van bijna €265 miljoen.. Het was ook een recordjaar voor de verkoop voor geschut en munitie naar de regio, met een waarde van €1.2 miljard en €448 miljard respectievelijk. In totaal werden er 4,705 wapenexportvergunningen voor het Midden-Oosten afgegeven en slechts 100 geweigerd.

K.e.meijer schreef daar op, op 28-1-2014 14:16:

Beste medestrijders voor vrede,

Wapenexport is als met 'mensenrechten', bijv. veel media-aandacht voor 'schendingen' in Rusland en China maar geen woord over het zeer ondemocratische SA (Saudi-Arabië) waar homo's de doodstraf boven het hoofd hangt. Verbod wapenverkoop aan Rusland en China, maar massa-wapenverkoop aan SA, die democratische positie met geweld onderdrukt en dat zelfs in Bahrein doet. En dan heb ik het niet eens over ontbrekende vrouwenrechten in SA, waar het Westen zeer selectief krokodillentranen over plengt. Rusland en China krijgen in de Westerse media altijd de shit over zich en SA nooit, want zij volgen braaf Uncle Sam. Het gaat dus puur over geopolitiek; verontwaardiging over mensenrechten en wapenverkoop (bijv SP-actie tegen opheffing wapenembargo China) is daar aan ondergeschikt.

Op 28 januari 2014 15:15 schreef Rik Min toen:

Juist Klaas. Mensen, aktivisten en vooral ook Nederlandse NGO's, die steeds alle wapenhandel op een hoop gooien, en niet willen differentieren naar landen, situaties, agressie of teweerstelling, maken niet de juiste analyses. Ik heb het zo vaak gezegd: China, Cuba of pakweg Congo en Angola hebben voor mij een heel andere statuur in de discussie over wapenhandel dan de USA, SA of de EU.

Die laatste drie zijn imperialistische mogendheden; ze willen de hele wereld in HUN keurslijf duwen: kapitalisme, neoliberalisme, privatiseren, overheden uitschakelen plus ongebreidelde vrije handel.

De derde wereld verzet zich hiertegen. De oude ongebonden landen ook. Zij hebben mijn steun.

Rik Min

Ahmed Yilmaz schreef op 28-1-2014 15:56:

ik ben blij dat ik pacifist ben en alle wapenhandel waar en voor welk dan ook veroordeel...;)

elk cent dat naar deze weerzinwekkende vorm van handel gaat, gaat ten koste van mensenlevens waar -ik neem aan- elk van ons voor wil staan.

dus, ik zou zeggen: join the club vrienden!

wapenhandel is nooit goed geweest voor de mensheid en zal het nimmer worden...

peace be with you...

groet

ahmed

Op 28 januari 2014 16:02 schreef Rik Min:

Een de wapens van de Koerden dan....?

Rik

Ahmed Yilmaz schreef toen op 28-1-2014 16:11:

weet je Rik, ik denk dat je je vooroordelen eens onder de loep moet nemen. ik heb je vaker gezegd dat ik zelf geen koerd ben en welke gewapende strijd dan ook niet heb en zal verdedigen. de koerden zijn de laatste honderd jaar veelvuldig en onmenselijk behandeld en vermoord door verschillende mogendheden. ik heb goed begrepen dat ze gewapenderwijs een statement wilden maken, maar dat is in mijn levens- en politieke visie te kortzichtig geweest. vooral in deze tijd, waar we met multimedia voorzieningen elk moment van informatie worden voorzien uit alle delen van de wereld en we met een groot deel van de mensheid via social media in connectie zijn, is er geen plek voor wapens. dialoog is de enige remedie voor politieke en menselijke conflicten...:)

gegroet,

ahmed

Op 28 januari 2014 16:26 schreef Rik Min :

Mijn punt is UITSLUITEND dat bevrijdingsbewegingen WEL recht hebben wapens te kopen. Dit dringt bij sommigen maar niet door.

Jouw standpunt en Jan's standpunt ken ik. Respecteer ik. Maar dat de landelijke groepen zoals 'stop wapenhandel' (e.d.) dat verschil - willens en wetens - niet maken, neem ik ze heel erg kwalijk.

Rik

2014-01-28 Ahmed Yilmaz

weet je Rik, als je zo begaan bent met het lot van bevrijdingsbewegingen en ze het gunt dat ze wapens aankopen/krijgen... ga dan eens een tijdje, voor zeg eens een maand, meedoen...

daarna spreken we elkaar weer, wanneer je weer terug bent...

want van hieruit zo gemakkelijk spreken over wapens... kan iedereen. jij en ik staan niet onder actuele bedreiging.

ik neem iedereen die gewapende strijd als enige remedie ziet kwalijk dat ze de menselijke maat uit het oog verliezen. ik wil dat mensen leven en laten leven... en niet doden om te kunnen overleven...;)

Beste allemaal,

De discussie naar aanleiding van een door mij doorgestuurd persbericht heeft wel een heel eigenaardig verloop gekregen.

Het centrale punt in het persbericht van Campagne tegen Wapenhandel is dat de Europese wapenexporten aan de Arabische regeringen sinds de Arabische Lente van 2011 alleen maar zijn toegenomen. En dat terwijl er in 2011 door Europese politici en opinion makers algemeen schande van werd gesproken dat deze regeringen waartegen de bevolking in opstand was decennialang in het zadel waren gehouden door die Europese wapenleveranties.

In het persbericht wordt een contrast aangegeven tussen de leveringen aan de Arabische regeringen die van overheidswege vrijwel niets in de weg gelegd worden en die aan China en Rusland waar een flink deel van de aanvragen wel wordt afgewezen. Klaas grijpt dat punt terecht aan om het opportunisme van de Europese regeringen aan de kaak te stellen waarbij het vergunningenbeleid dus niet wordt gebaseerd op mensenrechten en andere objectieve criteria, maar louter op de vraag of de betreffende landen aan onze kant of aan de andere kant staan in het geopolitieke gevecht.

Waar Campagne tegen Wapenhandel alleen maar constateert en Klaas de Europese regeringen op de korrel neemt, richt Rik zich plotseling tegen "mensen, activisten en NGO's" zoals Campagne tegen Wapenhandel (maar ook Ahmed en mijn persoontje) die zich tegen alle wapenexporten verzetten in plaats van onderscheid te maken tussen vriend en vijand (waarbij bij hem die categorieën omgekeerd zijn aan die van de Europese regeringen). Dat is eenzelfde geopolitieke selectie van wie je wel of niet van wapens voorziet als die van de Europese regeringen. Al doende kun je daar dan ook geen fundamentele kritiek meer op uitoefenen.

Maar aan het eind van de discussie tot nu toe gaan we nog een stap verder: volgens Rik is uitsluitend het leveren van wapens aan bevrijdingsbewegingen geoorloofd. En laat dat nu net juist NIET geoorloofd zijn in het internationaal recht. Ik voeg hierbij het advies van de onafhankelijk volkenrechtelijk adviseur inzake de opheffing van het Europees wapenembargo jegens de Syrische oppositie afgelopen zomer. Daarin maakt hij zonneklaar dat waar je nog criteria kunt hanteren voor wapenleveranties aan overheden, wapenleveranties aan opstandige groeperingen binnen een land absoluut uit den boze zijn. In de visie van Rik moeten we het internationaal recht dus maar terzijde schuiven en zou juist ook de Syrische oppositie bewapend mogen worden.

Kijk asjeblieft uit waar opportunistisch redeneren ("wapenleveranties aan onze vriendjes zijn wel goed") toe kan leide!

Met vriendelijke groet,

Jan Schaake

Nee hoor Jan. Niet opeens. Dit speelt al 30 jaar, als het niet langer is. Revolutie en bevrijden van je land loopt nu eenmaal niet langs de lijnen van internationaal recht. Ook niet langs lijnen van geweldloosheid. Zelfs de strijd om de onafhankelijkheid in India niet, met alle ellende in Pakistan en Bangladesh tot gevolg.

Inmenging in andermans aangelegenheden (en een land zijn soevereiniteit betwisten) (no-fly-zones in Irak, Kosovo en elders instellen) loopt ook niet volgens internationaal recht. Daarom is zijn de inmengingen die het imperialisme pleegde (in Indonesie, Angola, Congo, Mozambiek, Rodesie, Joegoslavie, Libie, Syrie altijd door de lokale bevrijdingsbewegingen met wapens bevochten.

Dat recht is onvervreemdbaar. Dat recht had Wilhelmina en Hannie Schaft in 1944/1945 ook.

Rik

... Wat je uit het oog verliest is dat er aan de top van alle gewapende groepen en landen veel onderling wordt besproken en afgesproken en woorden worden gebroken, maar aan de basis alleen maar de dienstplichtigen (militanten, danwel militairen) het onderspit delven...

... Geschiedenis is geweest, daar kunnen we alleen maar lering uittrekken om dezelfde fouten niet te begaan.

... Het is tijd voor wereldvrede en daar staat bij mijn weten het echte communisme ook voor... niet waar dan?

... Kom me niet met het verhaald, dat totdat het communisme komt de middelen geheiligd zijn. dat is een dooddoener zowel letterlijk als figuurlijk.

... Wees in je denken en handelen vrede zelve en je zult het bereiken, anders ben je alleen maar speelballetje van de zogenaamde overheersers

...

ahmed

Tuurlijk...

Rik