==== WILLEN JULLIE DEZE MAIL DOORMAILEN NAAR OLAF TEMPELMAN ====

 

==== M. DANK EN VR. GR. RIK MIN ===

 

 

Geachte heer Tempelman,

 

U bent van een generatie die sommige dingen niet meer heeft meegekregen op school of in hun studententijd. Ik ben baby-boomer (Bergen NH, 9 april 1946). Een Maagdenhuis-bezetter. U heeft in uw Volkskrant-stukken een hele vreemde invalshoek. Zeer anders dan mijn politieke generatiegenoten en ik.

    Op 29 december was het weer raak. U gebruikt daar te pas en te onpas begrippen als ‘Stalinistisch’ of Stalinistische bureaucratie, maar dan op een manier zoals u dat blijkbaar bij de Volkskrant heeft geleerd, en nu: ‘digitale Stalin’ voor Julian Assange! Hoe haalt u het in uw hoofd.

    Ook haalt u Orwell ‘1984’ erbij. Waarom?

    Ik heb het boek van Orwell ‘1984’ als student, op 22 jarige leeftijd, gelezen, en van de eerste tot de laatste bladzijde was het me duidelijk dat het over mijn eigen landje ging, Nederland, het kapitalisme, het Westen en hun imperialistische oorlogen. (En niet over de Sovjet Unie.)

    De steeds maar weer herhaalde leugens over bevrijdingsbewegingen, socialistische landen en communisten vlogen je in die tijd om de oren. Ook in de Volkskrant. Ook nu nog heel vaak. Ook bij u. Al die jaren durende leugens over Vietnam, Indonesië, Angola, Portugal, Korea, Zuidelijk Afrika en de zogenaamde ontwikkelingshulp in Afrika die het neo-kolonialisme en dus de uitbuiting in stand hield. Alles werd gekleurd en vanuit een verkeerde invalshoek, dagelijks over onze hoofden uitgestrooid. Zowel in de kranten als in de audiovisuele media. Wat wit was, werd zwart gemaakt; wat zwart was, wit. ‘Dubbeldunk’ noemde Orwell dat. Daar was hier in het Westen dag in dag uit sprake van. Vooral aanhoudende leugens; tegen beter weten in. Later in de Joegoslavische oorlogen, de Irak-oorlogen, Afghanistan, Congo en nu weer over Iran. Weet u dat als behoorlijk jongere verslaggever niet?

 

Hou toch eens op de goede bedoelingen van mensen en bewegingen verkeerd uit te leggen.

 

Met vriendelijke groeten

 

Rik Min

xxx
http://home.kpn.nl/r.min.001/WebLog.html

 

 

 

Voetnoot (over Stalinistisch):

Sommige media hebben het te pas en te oppas over stalinisme en stalinisten. Vaak wordt er alleen maar bureaucratisch mee bedoeld. Daar is sprake van woord-inflatie of beter naams-inflatie. Waarom zegt men dan niet gewoon bureauratisch. Het woord Stalinisme maakt het uniek. En dat is bureaucratisch helemaal niet. Sterker nog bureaucratisch is – in principe - een heel gewone toestand. Controle. Alleen niet voor mensen die iets kwaads of onmogelijks in de zin hebben. Vaak MKB-ers die iets willen wat een stad of een dorp nu eenmaal niet wil. Boekhouders die iets verbergen.

    Men haalt met die woordkeus veel mensen door het slijk. Temeer daar de Nederlandse jeugd al niet meer wie Stalin werkelijk was; wat hij tussen pakweg 1938 en 1954 deed en betekend heeft voor onze burgerlijke vrijheden. U maakt op deze manier van de goede bedoelingen van het communisme een karikatuur.

    Van de Tweede Wereld-oorlog weten jonge Nederlanders al weinig tot niets meer; alleen nog iets over de holocaust en Anne Frank. (Er moest niet voor niks een historisch museum komen.) Dan moet je dus extra voorzichtig zijn met die term. De term is namelijk nogal beledigend. Niet alleen voor communisten, ex-communisten, maar ook en met name voor soldaten die in de frontlinies voor onze vrijheid gevochten hebben en verzetsmensen. Er zijn 10 miljoen communisten omgekomen voor de vrijheid in Europa. (Incl. joodse communisten,.)

    Stalin heeft zich 30 jaar verzet tegen het herinvoeren van het kapitalisme (van minstens 1924 tot 1953) en in die periode nog een groot aantal jaren tegen de Hitlerbendes opgebokst. Zowel op zeer geraffineerde, diplomatieke wijze (1932 – 1941) als op militaire, heldhaftige wijze (1941 – 1945). Zelfs ook tegen Japan. Mocht hij dat niet; hen en ons bevrijden van het nazisme?

   Als men eigenlijk het woord bureaucratisch bedoelde moet ik opmerken dat het woord bureaucratisch te koppelen aan stalinisme volkomen misplaatst is. Het juiste woord was (is) controle. Alles werd in die periode in de SU gecontroleerd. En dat bleek wel nodig. Er was veel sabotage in de SU en ook veel speculatie (met voedsel) in de periode 1918 – 1938. Toen de controle – rond 1956 onder Croetsjov - weg begon te vallen ging het slechter en slechter met de SU; en toen de muur viel en de controle helemaal nul werd, donderde alles in elkaar.

    Meer dan 50% van de bevolking in de SU, trouwens in heel Oost Europa, is nu ontevreden. En terecht. Alle collectieve rijkdommen (resources) zijn hen door de Jeltsin-kliek gestolen. Tot aan miljoenen miljardenpensioenen. Stalinisme is nu haast weer een geuzennaam geworden. Men schreeuwt juist om controle. Noem dat alstublieft geen bureaucratie of stalinisme meer.

Het socialisme als ideaal, hebben we de komende tijd nog hard nodig als reddingsboei in deze absurde verwaarde en gevaarlijke tijd.

 

 

Voetnoot (aangaande WOII):

Er is wel meer aan de hand met mensen van jouw leeftijd en WOII. Ze hebben heel andere ervaringen en heel anders onderwijs gehad dan de baby-boomers. Het moet op een of andere manier een kennis-gat zijn. Allemaal iets teveel alleen maar Anne-Frank-gelezen? Of heeft u generatie – vanwege een teveel aan PvdA-leraren en hun nu al 60 jaar durende anti-communisme - iets te weinig geleerd over de achtergronden van WOII, over de insteek van de Sovjet Unie, de goede bedoelingen van de communistische partij, het niet-aanvalsverdrag en wat er eigenlijk wel niet op het spel stond: barbarij in heel Europa, niet alleen in oost Europa?

    De Koude Oorlog heeft zijn sporen nagelaten bij de Nederlandse na-oorlogse generaties. Wij (ommunisten) wisten het verschil tussen (echt) rechts en (echt) links.
Goed, het kapitalistische systeem is een stapje hoger dan het feodale systeem. Daar is links en rechts het wel met elkaar over eens. Links wenst echter meer. Links wenst het socialisme. Weg met de dictatuur van het kapitaal. Het socialisme is een tree hoger op de beschaving. De SU wilde dat. Achteraf gezien kreeg ze geen kans. De bezittende klasse staat socialisme niet toe. De inmiddels gegroeide en geprivilegieerde middenklasse in Europa steunt hen tot op de dag van vandaag daarin. WOII en de Koude Oorlog zijn hier de stille getuigen van. De bezittende klasse, het groot-kapitaal – vergeef me het woord – heeft er alles aangedaan om het socialisme belachelijk te maken en te bestrijden. Zowel met psychologische middelen als met economische (boycots) en militaire middelen. Ten einde raad steunde extreem-rechts het openlijke fascisme en stuurde men de Hitler-troepen op de jonge Sovjet staat af [2].

 

 

Voetnoot (de Russen):

Verder interesseren mij 'de Russen' al 20 jaar niet meer. Idem de Roemenen. Waarom zou ik me moeten interesseren voor achterlijke generaties oost-europese mensen die zich hebben laten naaien door het kapitalisme, het imperialisme, de westerse media, Vaticaanstad, Radio Free Europe, de CIA en het Pentagon? 'Ze' hebben hun land laten plunderen; alle resources laten jatten; en de middenklasse schreeuwt nu dat ze geplunderd zijn. Ja dank je de koekoek. Hun leiders zijn nu eenmaal dom en/of verraders. (Jetsin, Gorbatsjov, etc.; misdadigers zijn het.) Die Poetin en Medvedev proberen nog een beetje te redden wat er te redden valt. Zal niet makkelijk lukken. Maar zolang ze de Chinezen maar niet verraden vindt ik het best. De media kunnen zich beter inlaten met de situatie in Afrika en Latijns Amerika, dan die schroothoop in Oost-Europa. Daar gaat het nu beter sinds China ruilhandel toepast. Geeft hen in Afrika een kans. Oriënteer je op die vorm van socialisme: staatskapitalisme o.l.v. de communistische partij, incl. de bijbehorende volksdemocratie. Dat is nu eenmaal ook socialisme. De kapitalisten zijn daar bang voor. Daar is de nieuwe Koude Oorlog tegen gaande. Bestudeer het maar eens. Hoe je het ook wendt of keert. Laat ze in Oost-Europa en hun echte smerige roofkapitalisme en hun miljarden schulden - eigen schuld dikke bult - nog maar tien jaar in hun sop gaarkoken. Dan keren ze wellicht vanzelf wel weer terug tot een soort socialisme.