Aan: Rutger van der Hoeven

cc. redactie van de Groene

Van: Rik Min

 

Betreft: medialeugens over oost Europa

 

 

Geachte heer van der Hoeven,

U schreef:

….U heeft gelijk over de verwarring die het stuk oproept w.b.t. de SU. Ik heb in mijn versie wel ex-SU getikt, maar dat is door de eindredactie kennelijk voor redenen van duidelijkheid (?) eruit gefilterd. Wat dus alleen tot verwarring leidt.

Dat is belangrijk te weten, want ik heb uw stuk hier niet meer voor mij. Dit was de rede dat ik in de pen klom, want juist dit gegeven – dit woord -  triggerde mij (toen) erg hevig. De rest is history. De rest van mijn eerste mail is – naar mijn idee - een botsing van twee volkomen andere wereldbeelden / kijk op de zaak.

 

U schreef verder:

….Over de reden waarom Rusland niet en voormalige satellietstaten wel binnen de EU zullen komen, zullen u en ik het waarschijnlijk eens zijn: om politieke en geopolitieke redenen en sluimerende vijandschap tussen het Westen en Rusland.

 

Dat begrijp ik dus niet. Poetin – en zeker zijn voorganger – zijn/waren niet mijn maatjes. Mijn maatjes hebben juist enorme kritiek op Poetin. Ik zie Poetin als een verdediger van ‘het lokale kapitaal’, zoals dat in politiek jargon heet. Dat gaat nu eenmaal tot op zekere hoogte gelijk op met de belangen van ‘de lokale arbeidersklasse’. Die beider belangen (van ‘Russisch kapitaal’ en ‘Russische arbeid’) botsen met de belangen van anderen (zoals dat heet: ‘het internationaal financieringskapitaal’). Net zo als de belangen van andere lokaal kapitaal botsen. Zie Frankrijk tegen Groot Brittanie, Nederlands kapitaal tegen Belgisch kapitaal, etc.

Een beetje xenofoob gedrag van beiden; zullen we maar zeggen. Of je nu als werkende door de hond of door de kat (kapitaal) wordt uitgebuit; het blijft uitbuiting.

 

U schreef:

…..Ik denk wel dat wij van mening verschillen over de geldigheid daarvan. Ik ben het daar namelijk helemaal mee eens: ik vind Rusland onder Poetin een enge staat die nooit en te nimmer bij de EU moet komen.

 

Wonderlijk. Wonderlijk. Wonderlijk (en dergelijk standpunt). Het is allemaal kapitalisme – daar - wat de klok slaat.

     MAAR ik denk dat ik weet wat u (jullie) bedoelen (bedoel): u bang bent dat Rusland ooit weer socialistisch wordt….? Gek, dat idee heb ik ook….! (en dat heb ik ook bij wel meer oostblok-landen….!) (misschien zelfs wel bij anderen dan oostblok-landen….!)

U schreef:

……Wat Roemenie betreft zullen wij het, denk ik, ook niet eens worden. Als ik u een ander boek mag aanraden dan wat u erover leest: Het laatste bal van de vampier, van Cees Zoon.

 

Heb ik gelezen. Die man is geen wetenschapper, maar een anti-communist. Dan ben je niet objectief meer. Niet lezen dus. Zinloos. Meteen wegdoen. Klassiek Readers Digest-niveau. Het staat bij mij op de plank om t.z.t. vernietigend uit te kunnen halen. Honderden media-leugens worden klakkeloos herhaald. (U moet weten dat ik 50 jaar koude oorlog achter de rug hebt; u nog niet.)

 

U schreef:

…….Ik heb drie Roemeense vrienden, en hun verhalen over dat verschrikkelijke regime overtuigen me dat zulke verhalen zeker geen medialeugens zijn maar de bijna onvoorstelbare waarheid.

 

Vrienden zijn leuk, maar verhalen uit de eerste hand zijn wetenschappelijk gezien veelal statistisch onbetrouwbaar. Oost-Europese vrienden praten je vaak naar de mond. Praten vaak westerse media na. Ik ken dat ook uit persoonlijk ervaring.

 

Je schreef verder:
……..De grondreden dat Ceausescu in een schuldencrisis belandde, was natuurlijk dat hij moest lenen omdat het communistische systeem economisch niet werkte.

 

Dat is een heel leuk argument. Had ik nog niet bedacht/gehoord. Ik weiger dat te geloven. Simpel omdat ‘het’ (geaccumuleerde) kapitaal nu eenmaal in West Europa en de USA zit. Daar moet je en kun je lenen. (En niet in oost europa; ook niet tijdens de socialistische periode) Men was arm aan kapitaal. Dat begrijp je toch wel. Lenen is de ultieme val waarin mensen en systemen kunnen trappen. Nooit doen dus. Het IMF en wereldbank zijn de ultieme landenwurgers gebleken. (Dat zeggen de anders-globalisten nu gelukkig ook.) Voortschrijdend inzicht noemen we dat.

    Het socialisme was nu eenmaal arm. Het kapitaal was gevlucht. Al in 1918, en later in 1945. Armoe troef. (Net als in Cuba. Men heeft zomaar geen kapitaal om te investeren.) Dat begrijp je toch wel. Kwestie van altijd een goed economisch referentie-kader te hebben; ook als schrijver….

 

Je schreef:

Dat hij Roemenie vervolgens met draconische maatregelen weer schuldenvrij trachtte te maken toen zijn kliek het geld had verpatst, blijft Ceausescu's verantwoordelijkheid.

 

Klopt. Dat lukte toen niet meer. Klopt. Klopt. Klopt. Hij was te laat. Hij had zich in slaap laten sukkelen. (Net als Gorbatsjov - en Breznjev - zich in slaap hadden laten sukkelen en hun marxistische opvoeding uit het oog verloren was….) Zo zal het de Amerikanen (lees de USA) ook nooit meer lukken van HUN schuld af te komen. Ik ben benieuwd wanneer DAT land ploft. Ik bel je dan wel; t.z.t. op de redactie van de Groene…..

(De kapitalisten zijn namelijk in staat hun eigen thuis-basis te laten ontploffen – dat is een ‘interne wetmatigheid’ van het systeem - net zoals New York 15 jaar geleden door dergelijk toedoen bijna ontploft is. Dank zij het vallen van de muur is de USA nog een tijdje voor het luiden van de gong, gespaard gebleven van hun haast onafwendbare bankroet…!) (Hoewel een gewonde leeuw nog tot ALLES in staat is: oorlogen beginnen, vluchten naar voren, de wereld in brand steken, chantage van bevriende landen, uitlokking, staatsterreur, etc..)

 

Je schreef verder:
Wat de wil van de arbeidersklasse in Roemenie betreft: waarheen zouden zij en masse migreren als zij mochten, denkt u, naar de VS en Duitsland of naar Noord-Korea en Cuba?

 

Mogen ze dan nu niet emigeren??? Vreemd; dat wist ik niet.

Logischerwijs emigreren jongeren altijd naar ‘rijke’ landen. Ik – toen ik 18 was en vrij c.q. niet getrouwd - ook. Dat kan elke socioloog verklaren…. Een schrijver hoort ook socioloog en psycholoog te zijn… (De USA is wat anders dan HET kapitalisme…) (Net zoals Duistland toen wat anders was dan HET fascisme…) (‘Het’ kapitalisme/imperialisme heeft zich – sinds 1945 - meester gemaakt van het Pentagon en in zekere zin van het Witte Huis…. Dat wel. ) (Ander voorbeeld: de beroemde balk in eigen oog en een splinter in andermans oog…)

 

U schreef:

Wat zegt dat over uw theorieen over hun wil om terug te keren naar socialistische tijden? En waar mensen bang van werden in het Westen was niet zozeer dat er 'wijkraden' bestonden in Roemenie, maar dat mensen die politieke ideeen ventileerden die tegen de heersende mores ingingen (een vrijheid waar u gebruik van kunt maken) verdwenen naar werkkampen

 

Dat kan is deels waar en deels niet waar. Er zitten in westen meer mensen in gevangenissen (strafkampen) als überhaupt in oosten gezeten hebben…. Stalin had 100.000den Duitsers tot circa 1953 in strafkampen vastgezet. (Omdat er geen wiedergutmachung van Duitsland voor de gelden schade kwam….) Die aantallen worden door Readers Digest altijd opgeteld bij andere getallen van gedetineerden…. (Lees Een andere kijk op Stalin van Ludo Martens maar…; ook van EPO, de nieuwe Pegasus.)

.
En verder:

Tot slot heb ik Collons 'Blufpoker' gelezen, en heb ik hem vervolgens verteld dat ik zijn boek zo slecht vond dat ik weigerde er een serieuze recensie van te schrijven. Dat leverde een pittige discussie op, en de recensie heb ik vervolgens wel geschreven. Waarin staat hoe slecht het volgens mij is.

 

Dat wist ik niet. In de Groene? Dat ga ik dan eens lezen… (Ik zal ook eens contact met hem zoeken.) (We kennen elkaar uit de 15 jaar durende strijd voor gerechtigheid aangaande Joegoslavië; tegen de media-leugens dat Milosevic de oorzaak van alle ellende daar is…) (De Groene was af en toe een bondgenoot; bijvoorbeeld over die leugens met dat prikkeldraad… Maar ik hoor ze er niet vaak meer over…)

U schreef als laatste zin nog:
U heeft gelijk dat de Groene links is, en ik beschouw mijzelf ook zo. Dat betekent anno 2006 echter niet de excessen van het communisme goed proberen te praten, die tijd ligt al decennia achter ons. Het heeft in Oost-Europa op een verschrikkelijke manier gefaald.

 

Goedpraten, goedpraten, goedpraten: NEE. Maar de waarheid zoeken: JA. Dat is mijn levenswerk. Al meer dan 40 jaar; te beginnen in Vietnam (Tonkin), Roemenië (Timisoara, weeshuiskinderen, Securitate, etc.), Indonesie (1 miljoen communisten vermoord; PvdA praatte dat goed),  Joegoslavië (aanslag op markt; aanslag bij bakkerij), Tien An Mien, Afghanistan (1979) (Stingerrakketten), onzin over nut en noodzaak DDR, etc…..

 

‘Het communisme’ heeft gefaald omdat ‘communisten’ gefaald hebben. ‘De communisten’ in oost en west (de euro-communisten)  hebben het kapitalisme, en het hoogste stadium daarvan, het imperialisme (en de daaruitvoorvloeiende misdadigheid; leugens, bedrog, chantage en gekochte medialeugens tegenover ‘links’), honderden malen onderschat…..

 

Ik niet. Ik heb mijn vijand nu eenmaal nooit onderschat…

 

M.vr.gr.

 

Rik Min

http://home.hetnet.nl/~r.min