Van: Rik Min [mailto:r.min@worldmail.nl]
Verzonden: Friday, January 18, 2008 11:03 PM
Aan: 'info@opinio.nu'
Onderwerp: geen zuivere wetenschappelijke mening over andere historici mogelijk (prof. van Deursen)

INGEZONDEN
 
Geachte redactie,
 
===== WILT U DEZE MAIL OOK AAN VAN DEURSEN DOEN TOEKOMEN ====
 
 
In zijn stuk ''leve de verzuiling'' in opinio van deze week, verpreekt van Deursen zich en heeft daarmee - het recht verspeelt om een wetenschappelijke mening te geven over andere historici. Hij blijkt christelijk en aan de Vrije Universiteit te zijn verbonden.
 
Een gelovige kan geen goede wetenschapper zijn. Geloven is nu eenmaal achterlijk. Op het christendom hebben wij nu juist 'de wetenschap' bevochten. De wetenschap bestrijdt nu juist de onkunde, de dwaalwegen, de onwetendheid en de achterlijkheid. Wetenschappers die blijven hangen in een geloof, kunnen of durven niet tot het gaatje te gaan; tot het gaatje te redeneren. Vooral voor natuurkundigen, biologen, filosofen, etc is het van belang geen gelovige te zijn, maar natuurlijk geldt dit ook voor geschiedkundigen. Ik was het haast vergeten; tot deze week; tot dit artikel over van Oostrom, Wansink en Velema. Gelovige wetenschappers kunnen duizenden jaren achterlijkheid en 2000 jaar onderdrukking door christendom natuurlijk niet zo maar vergeten; laat staan afvallen of verlogenen. Ik zie het ze op een verdwaalde zeeuwse dominee na niet doen in ieder geval.
 
Gelovige wetenschappers of VU-professors kunnen misschien tot 20 decimalen achter de komma de geschiedenis van hun kerk beschrijven, maar kunnen gewoon niet objectief zijn over de bevrijding van de mensheid van duizenden jaren achterlijkheid? Wat kunnen ze zeggen over de Franse revolutie; laat staan over de Russische revolutie? Zonder die twee revoluties plus de mijne van 1964-1969, zaten we nu nog in de middeleeuwen, de heksenverbrandingen en het feodalisme.
 
 
M.vr.gr.
 
Rik Min (1946)
Schopmanlanden 22, 7542 CN Enschede (...)
http://home.hetnet.nl/~r.min/WebLog.html (weblog)
 
 
=== Samenvatting van eerdere stukken hierover === uit mijn weblog en mijn mails ====
 

Waar dient de wetenschap eigenlijk voor?

Enschede, 9 juli 2007. Wetenschappers en universiteiten zijn ingehuurd om achterlijkheid te bestrijden. Waarom doen ze daar dan in de praktijk zo weinig aan? Optreden tegen religies, tegen kwakzalvers, tegen homeopathie, het denken in opperwezens, tegen media-leugens, etc. Iedere wetenschapper hoort minimaal een vrijdenker of aangesloten bij Skepsis te zijn. Spinoza zei het rond 1670 al: "het doel van wetenschap en politiek is de mensen te bevrijden van angst en vrees".

God bestaat niet en de hemel is een fabeltje

Enschede, 17/8/2006. Vroeger geloofden hele volksstammen in Zeus en Wodan. Er waren volkeren in het oude Egypte die geloofden dat de doden naar het dodenrijk gingen. Dat is allemaal overwonnen door minder armoede, minder angsten voor het leven, betere scholing, de komst van de verlichting en natuurlijk door de wetenschap. Christen zijn het niet eens met het geloof van de moslims; moslims zijn het niet eens met het geloof van Christenen. Mooier kun je het gelukkig niet hebben. Het is allemaal geboren uit angst; angst voor de dood. Men praat zichzelf een waanwereld aan en de slimmeren onder hen kunnen er hun boterham mee verdienen. Enfin, zo gaan die dingen. Kwakzalvers en sterrenwichelaars zullen we voorlopig nog wel in alle soorten en maten houden. Het onderwijs en het politiek bewustzijn is immers al bijna weer terug bij af; terug bij voor de Franse en de Russische revolutie zou ik haast zeggen...
 

De identiteit van Europa

Enschede, 29/9/2006. Al een aantal jaren wordt er een debat gevoerd over de identiteit van Europa. Die zou Christelijk zijn.
Het belangrijkste kenmerk van de Europees identiteit wordt volkomen over het hoofd gezien: de opkomst van de wetenschap in Europa (ondanks het Christendom).
Mijn stelling is dat de identiteit van Europa er een is van het loskomen van het Christendom. De continue strijd die de mensheid, de wetenschappers, de ingenieurs en de intellectuelen, tegen het Christendom en daarvoor al tegen het heidendom, tegen de dondergod Wodan, tegen Zeus, tegen de zonnegoden, tegen alle andere achterlijkheden, dat is pas het ECHTE kenmerk van de Europese beschaving! De wetenschappelijke revolutie, de Franse revolutie, de Verlichting, de Russische revolutie, de 68-revolutie, de Maagdenhuisbezetting, dat zijn de bewegingen die er toe gedaan hebben. Dat zijn pas de bewegingen die Europa zijn voorsprong op de rest van de wereld hebben gegeven; niet het Christendom.
Religies zijn pure remmers van elke vooruitgang. De groei van de wetenschappen, heeft de achterlijkheid van geloven, God en godsdienst, stap voor stap weten te verdrijven. Ik denk dat velen, die de laatste tijd het debat over de Europese identiteit hebben gevoerd (en dat niet hebben begrepen of nog niet zien), hun schoolgeld maar eens demonstratief terug moeten gaan vragen wegens wanprestaties. Nog steeds worden er op scholen in Nederland door allerlei kwezels grote onzin aan kinderen verteld.
 

Iemand aanspreken op nationaliteit, volk of geloof

Enschede, 24/4/2006. Je hebt vandaag de dag politici die in plaats van iemand aan te spreken op zijn Nederlanderschap, een ander aanspreken op hun etniciteit: bijvoorbeeld zionisten die maar een ding willen weten of iemand jood is of niet. Ik vind dat verwerpelijk. Het is irrelevant. Er zijn ook politici die mensen aanspreken op geloof: bijvoorbeeld Hirshi Ali. Die spreekt over moslims daar waar arabier, Irakees of Marokkaan meer op zijn plaats is. Iemand aanspreken op zijn/haar geloof is in de publieke politiek irrelevant; zelfs ongehoord. Zionisten spreken mensen aan op hun jood zijn, en dan hebben ze het niet eens over het joodse geloof. Mensen met een joods geloof minachten ze zelfs. Als je mensen gaat verdelen op geloof of ras ben je volkomen verkeerd bezig. Daarom zijn het cidi (met hun ‘eigen volk eerst’-ideeen), de VVD met Hirschi Ali (het steunen va
 

Godsdienstige mensen moeten niet te ver gaan

Enschede, 17-2-2007. Mijn mening over godsdienst is bekend. Nooit heb ik, mijn leven lang, respectloos daarover gepraat. Toen van 't Reve jaren geleden godslasterlijk bezig was, was ik de enige in linkse kringen die publiekelijk stelling durfde te nemen tegen van 't Reve zijn achterlijke gepraat. Het kostte mij sommige vrienden. Toen van Salman Rusdie zoveel jaar geleden Allah belachelijk maakte, was ik de enige in linkse kringen die publiekelijk stelling durfde te nemen tegen Salman Rusdie . Het kostte mij (weer) sommige vrienden. Maar gelovige Christenen en gelovige moslims moeten niet denken dat ze met hun geloof gelijk hebben. Dat wil ik wel even gezegd hebben. Ze hebben filosofisch en wetenschappelijk gezien volkomen ongelijk om in God te geloven. God bestaat niet. Allah ook niet. Dat er mensen zijn die geloven in goden is hun zaak, moeten ze zelf weten, maar deze mensen moeten niet denken dat WIJ gek zijn of dat ZIJ gelijk hebben. We zijn gewoon te bescheiden. Daar mag men geen misbruik van maken. Anders krijgen ze echt met mij te doen. Ze lopen achter (in de letterlijke betekenis van achterlijk). Ik stel dat hier maar eens even luid en duidelijk voor alle duidelijkheid. n het zionisme, de bosnische moslims en het dus feitelijk nooit hebben over de rechten van de arabieren of de Joegoslaven) verkeerd bezig. Iemand aanspreken op volk (Kroat, Kosovaar, Koerd of Vlaming) of godsdienst (moslim, etc.) is uit de tijd en volkomen achterlijk. Het leidt onherroepelijk tot moord, doodslag, oorlog, ellende en stilstand in de wereld in plaats van voorspoed en vooruitgang.
 

Achterlijk?

Enschede, 3 juli 2007. Er zijn in Nederland 14 universiteiten en nog wordt er vaak de grootst mogelijk onzin verkocht. Vooral over politiek, over economie, over geschiedenis, over de voormalige Sovjet Unie, over China, over de jaren 1932 - 1945, over Afrika, over bevrijdingsbewegingen, over medicijnen, over kwakzalverij, over God, etc. Wat is er toch aan de hand? Moeten de Nederlanders hun schoolgeld maar eens gaan terughalen?

Gelovig?

Enschede, 30 juni 2007. Als iemand zegt geen Christen meer te zijn, dan is hij geen Christen meer. Als iemand zegt geen Moslim meer te zijn, dan is hij geen Moslim meer. Als iemand zegt geen Jood meer te zijn, dan is hij geen Jood meer. Zo simpel is het. Iemand die dat niet accepteert, is niet meer van deze tijd.

Waarom zit de eo op 1, 2 en 3?

Enschede, 5 juni 2007. Tegenwoordig zit op alle publieke zenders de eo. Zelfs in Twee Vandaag, Een Vandaag, Sesamstraat en het Klokhuis zie ik het logo van de eo opduiken. Ze zitten daar vooral tussen 18:00 en 20:00 uur. Daar hebben deze neocons zich niet voor niks genesteld. Ze weten als geen ander dat kinderen en jong volwassenen op die leeftijd gevoelig zijn voor vragen wie zijn wij en waar gaan we naar toe? De Vara, Avro, Ncrv, Kro, VPRO en andere programmamakers laten dit gewoon gebeuren. De eo indoctrineert onze kinderen; onze jonge gezinnen, alleen staande moeders met allerhande gruwelverhalen over ziektes, de natuur en here Jesus zus en zo. Waar blijft de Vara? Was dit de reden dat Marchel van Dam wegvluchtte uit Hilversum? Waar blijft de VVD, D66 en de PvdA? Beste mensen, laat scheiding van kerk en staat geen thema worden voor rechts. Doe er wat aan. Nu de neocons in de USA op de terugtocht zijn, kan dat hier in Nederland toch ook wel?
 

Het dommer worden van Nederland

Enschede, 26 mei 2007. Het dommer worden van Nederland begint op de universiteiten.
  • In Nederland heb je nog steeds twee katholieke en twee protestante universiteiten. Dat is een schande. (Gelovigen mensen zijn niet eens geschikt een goede wetenschapper te zijn.) (Belastinggeld hoort niet gegeven te worden aan katholiek, christelijk of moslim-onderwijs.)
  • Hele groepen filosofen werden behandeld die al lang op de mestvaalt van de geschiedenis hoorden te liggen. De metafysica werd de afgelopen 30 jaar weer van stal gehaald, als of er niets gebeurd was.
  • De universiteiten hebben jongeren opgeleid zonder hen besef bij te brengen van de kern van de Tweede Wereldoorlog. Vooral omdat de meeste spraakmakende historici politiek op een volkomen verkeerd spoor zaten: een sociaal democratische spoor. (Een politieke club die in de Tweede Wereldoorlog en in de Koude Oorlog fout zat...) Met alle gevolgen van dien voor hele volkstammen leraren en journalisten.
  • Onderwijskundigen werden opgeleid zonder wetenschappelijke rugdekking van goed empirisch onderzoek. Jonge onderwijskundigen lopen nu van de ene hype naar de andere; en de politici liepen (en lopen) er (nog steeds) achter aan.
  • Economen weten niet veel meer af van macro-economie; laat staan dat hen iets werd bijgebracht over de wetten van Marx.
  • Politicologen denken dat ze (zelf) goede politiek kunnen bedrijven? (In politieke partijen kunnen of moeten gaan zitten.) Onderwijskundigen denken dat ze (zelf) verstand van onderwijs hebben; c.q. zelf onderwijs kunnen geven. Bestuurskundigen denken dat ze (zelf) kunnen besturen. Etc.
    •  

    Intellectuelen zijn heel vaak heel dom

    Veel intellectuelen gaan er de laatste decennia van uit dat we al in een socialistische maatschappij wonen en dat uitbuiting, corruptie en misdaad niet meer bestaan. Vaak vooral linksen. Want we zien heel vaak zogenaamde linkse bestuurders en politici de ene maatregel na de andere maatregel bedenken en vaststellen; zonder controle-systeem en dan denken dat een maatregel die ze nemen vanzelf verder wel goed zal uitpakken. Voorbeelden te over waar de kosten gierend uit de klauwen zijn gelopen: subsidies geven aan huizenbezitters bijvoorbeeld; stimulerende maatregelen; geld geven aan 'de armen'; de gang van zaken bij loterijen, casino's, goede doelen, maar zelfs op universiteiten en hogescholen is een goede kristalheldere boekhouding nodig. Wij communisten weten wel beter. Sommige oprechte rechtse mensen waarschuwen ook. Je hebt altijd en overal een goede controle nodig; de media vallen weliswaar altijd de zogenaamde 'bureaucratie' aan.; maar ieder mens weet instinctief dat je zonder een goed controle-apparaat nergens ver mee komt. Hoe zou je alle geheime geldstromen anders moeten ontdekken (zoals bij Enron, Ahold, de olievoorraden van Shell, etc.)? Nederland blijft een vreselijk kapitalistisch landje. Alles wat je goed bedoelt wil doen, strandt vroeg of laat op de ijzen wetten van het kapitalisme of op kapitalistische marktwerking, monopolies, kartelvorming, vriendjespolitiek, etc. Als je je bewust bent dat je in een kapitalistisch systeem leeft, word je vanzelf voorzichtiger met je voorstellen. Recentelijk nog zagen we GroenLinksers doodleuk verklaren dat kapitalisme nooit meer tot een crisis kan uitmonden. PvdAers zeggen dat ook. Laatst hoorde ik een top-PvdA-er zeggen omdat we "honderdduizenden knappe koppen daarvoor aan het werk hebbben" gezet. Je vraagt je dan af wie er gek is; zij of de communisten. Marx was een wetenschapper; zijn voorspelde wetmatigheden kun je nu eenmaal maar beter niet in de wind slaan. GroenLinksen en PvdAers gaan heel vaak domweg voorbij aan het feit dat de algemene middelen van ons allemaal zijn (en eerst verdient moeten worden door de arbeidsersklasse) en dat iedere lobby-club op dat geld zit te azen: Lockeed, de JSF-fabrieken, de farmaceutisch-medische industrieel complex, de adverteerders, de reclamejongens, etc.. Die laatste groepen lusten wel pap van 95 procent van alle maatregelen die politici bedenken. Dus - ondoordacht - de totale middelen voor gezondheidszorg verhogen is zinloos. Je kunt beter het controleapparaat verbeteren en daar - en elders - gewone, onafhankelijk denkende mensen in benoemen. We leven immers niet al reeds in een een socialistische maatschappij, maar in een vunzige kapitalistische maatschappij. De aandeelhouders willen winst zien.
     

    Geloof op de TV

    Enschede, 1/1/2006. Onder leiding van NOTABENE de NWO, de Stiching voor Wetenschappelij Onderzoek en de KNAW, de Kon. Ned. Academie van Wetenschappen, was er op nieuwjaarsdag op de TV, in 'Buitenhof', onder Leiding van Paul Witteman, een debat over het al dan niet bestaan van een hogere macht ('ID' - 'intelligent design'). Het debat was van een bedroevend niveau. Hier was 60 minuten lang te zien hoe dom Nederlandse intellectuelen zijn die aan Nederlandse universiteiten hebben gestudeerd. En hoe dom een daar optredende ex-rector van de VU in een publiek debat nu feitelijk is. Hij was iemand die er echt niks van begreep. Zelfs niet van God en godsdienst. Dat soort jongens, want professor wil ik zo iemand niet noemen, worden heen en weer geslingerd tussen geloven en wetenschap bedrijven. Dat kan dus echt niet meer anno 2005. Weg met de VU en al die schijnheilige lieden daar, zou ik zeggen. Van ons belastinggeld professortje spelen... Ik schaamde me dood, en ik denk velen met mij. Het wordt nu echt ook eens tijd dat die zogenoemde Evangelische Omroep, de EO, snel wordt teruggedrongen. Er zijn mensen die degelijke vanuit de USA ingehuurde lieden serieus nemen. Zelfs Delftse professors. Ik schaam me dood. Het wordt tijd dat Robert Long zijn beroemde liedje weer eens zingt en Maarten 't Hart zijn boeken maar weer eens opnieuw uitgeeft. Dat zal die knulletjes van 30 tot 50 jaar waar de NWO, Buitenhof en de KNAW mee kwam, wel mores leren.
     
     
    Identiteit van Europa Christelijk?
    From: Rik Min [r.min@hetnet.nl]
    Sent: maandag 2 oktober 2006 17:57
    To: 'opinie@nrc.nl'
    Cc: 'next@nrc.nl'; 'nrc'
    Subject: identiteit van Europa Christelijk?

    ==== INGEZONDEN BRIEF ====

    Geachte redactie, beste mensen, mijne dames en heren,

    Al een aantal jaren wordt er in de NRC een debat gevoerd over de identiteit van Europa. Die zou Christelijk zijn. Het belangrijkste kenmerk van de Europees identiteit wordt echter volkomen over het hoofd gezien: de opkomst van de wetenschap in Europa.

    Mijn stelling is juist dat de identiteit van Europa er een is van het loskomen van het geloof en de achterlijkheid van het Christendom; de katholieke kerk. De continue strijd die de mensheid, de wetenschappers, de ingenieurs en de intellectuelen, tegen het Christendom, de Katholieke kerk en daarvoor al de strijd tegen het heidendom, e.d., tegen bijvoorbeeld de dondergod Wodan, tegen Zeus, tegen de zonnegoden, tegen alle andere achterlijkheden van de Middeleeuwen en de feodale tijd. Die strijd - daartegen -  is juist pas het ECHTE kenmerk van de Europese beschaving!

    De wetenschappelijke revolutie, de Franse revolutie, de bijbehorende Verlichting, de Russische revolutie, de 68-revolutie en de bijbehorende Maagdenhuisbezetting, dat zijn DE bewegingen die er toe gedaan hebben [1]. Dat zijn pas de bewegingen die Europa zijn voorsprong op de rest van de wereld hebben gegeven; niet het Christendom of het Jodendom[2].

    Religies zijn pure remmers van elke vooruitgang. (Dat zie je nu met het moslim-fundamentalisme) (de ultieme speelbal van het Pentagon.) De groei van de wetenschappen, heeft de achterlijkheid van het geloven, in boze geesten, in God en godsdienst, stap voor stap weten te verdrijven. Ik denk dat velen, die de laatste tijd het debat over de Europese identiteit hebben gevoerd (en dat niet hebben begrepen of nog niet zien), hun schoolgeld maar eens demonstratief terug moeten gaan vragen wegens wanprestaties van met name de laatste 30 jaar [3]. Nog steeds worden er op scholen en universiteiten in Nederland op dit soort punten door allerlei kwezels grote onzin aan kinderen verteld [4].

    De wereld staat in brand en de brandweer slaapt / is in slaap gesukkeld / is op verkeerde locatie, verkeerde tijdstip, verkeerde dingen aan het blussen.

    Hoogachtend

    Rik Min

    [1] Misschien, misschien moeten we zelfs wel zeggen dat de moslims aanvankelijk (rond 700) op hun manier, geprobeerd hebben los te komen van het Christendom en het Byzantijnse Rijk. Misschien, misschien moeten we ook de protestanten die op hun manier (rond 1600) geprobeerd hebben los te komen van het Christendom (in het bijzonder het Rooms Katholieken geloof) meenemen. Maar zo ver durf ik nu niet te gaan. Momenteel zijn moslims en protestanten (neocons, eo, jesus-people, mormonen, ‘intelligente designers’, Hari Krisna-bewegingen, etc.) ook een rem op de vooruitgang.

    [2] Daarna hebben alle andere continenten van deze overwinning op de achterlijkheid kunnen profiteren.

    [3] Vooral bij protestante en katholieke scholen. Maar ook bij pedagogische diensten, bij schoolboeken uitgeverijen, bij media (met al hun medialeugens over Irak, Iran, Israël, Cuba, China, Joegoslavië, etc.), bij rechtse, maar zelfs ook bij linkse denktanks, etc.

    [4] ook politieke punten: zoals over de Tweede Wereld oorlog waarover de waarheid nog steeds niet is bovengekomen) en de koude oorlog ('60 jaar leugens en bedrog). Lees mijn boek (''60 jaar leugens en bedrog'') op internet (‘eBook’ met 11 hoofdstukken).

    Een gelovige kan geen wetenschapper zijn of worden

    From: Rik Min [r.min@hetnet.nl]
    Sent: dinsdag 21 november 2006 15:53
    To: 'redactie@volkskrant.nl'
    Subject: Een gelovige kan geen wetenschapper zijn of worden; laat staan aan een Nederlandse universiteit

    Prof. Cees Dekker denkt misschien wel (in de Volkskrant van 21/11/6) dat een gelovige een goede wetenschapper kan zijn, maar een gelovige kan naar mijn stellige overtuiging GEEN goede allround wetenschapper zijn. Hij kan (of wil) immers nimmer tot het gaatje door redeneren. Daar wordt hij echter door de overheid WEL voor betaald. Sterker nog de Nederlandse ouders eisen zelfs dat op universiteiten objectieve, niet door enig vooroordeel gehinderde docenten/onderzoekers wetenschappelijk onderzoek doen en zo waardevrij mogelijk onderwijs aan hun kinderen geven.

    Om een voorbeeld te noemen: Cees Dekker, eo-er, komt niet verder dan ‘de schepper’ dit en dat, maar ook zo’n prof. Hawkins, astronoom, komt, mede omdat hij katholiek is natuurlijk, niet verder dan het idee van een oerknal (een soort schepping) en kan blijkbaar niet bedenken dat het universum best gewoon een eeuwigdurende contractie en afstoting der elementen kan zijn (en oneindig oud zou kunnen zijn). Niks oerknal of een mogelijkheid tot een soort schepping overlatend.

    Dat wilde ik even kwijt.

    HET MOET IMMERS NIET GEKKER WORDEN IN DIT LAND EN IN DE WETENSCHAP.
    KWAKZALVERS ZIJN ER AL GENOEG

    Scheiding van kerk en staat is logisch, maar scheiding van kerk en wetenschap is OOK absoluut noodzakelijk voor de vooruitgang van de wetenschap en dus voor de vooruitgang van de mensheid.

    M.vr.gr.
    Rik Min