MENINGEN

Wat gebeurde er in het Capitool? Dat was een strijd tussen twee kapitaalgroepen. Het grootkapitaal dat onderling strijdt om de macht...

... gedaan door acteurs die door de deep state werden ingehuurd om valse-vlagoperaties uit te voeren...?

Ik gok er namelijk op dat er wel gefraudeerd is. Immers beide partijen weten hoe dat werkt. Ze hebben de afgelopen 70 jaar overal ter wereld direct of indirect verkiezingen gemanipuleerd. En omdat ze dat van elkaar weten - en het niet publiekelijk kunnen zeggen - wordt het nu ook zo hard tegen hard gespeeld...

Zodra de zeespiegel is gestegen tot boven 50 cm van nu, roep me dan. Dan geef ik spontaan al mijn spaargeld aan de regering om de dijken op te hogen... Hier of in Bangladesh; dat maakt mij niet uit...

G0 -> W + meerwaarde -> G0 + G1

Door arbeid (van loonarbeiders, een productiemiddel en investeringskapitaal G0) wordt waarde geproduceerd. Er ontstaat waarde. De loonarbeiders krijgen een loon (ter waarde W); de rest (de meerwaarde) krijgt de geldschieter, de eigenaar van het productiemiddel. Van de geproduceerde waarde gaat W in loon naar de arbeider; de meerwaarde gaat in geld G1 naar de aandeelhouder van G0, en die wordt elke maand rijker en rijker. (Het loon is hier een constante.)

Je kunt in een land ook zorgen dat mensen niet te veel vermogen op kunnen bouwen, dan heb je dat gedonder met die belastingen (erfbelasting, inkomstenbelasting en vermogensbelasting) niet. Een maximum aan iemands vermogen verbinden kan theoretisch - als eerste stap (binnen het kapitalisme) - zeker een oplossing zijn. Boven een of twee miljoen alles verplicht afgeven. Alleen kon je vroeger (en kun je nu) grond en huizen niet naar een ander land meenemen, maar geld en goud wel.

En hoe moet het met de erfbelasting (van m.n. grote vermogens)? Een erfbelasting om (grote) vermogens aan te pakken kan ook, maar is misschien te rigoureus. Geeft enorme conflicten en ontwijkgedrag. Je kunt ook eisen dat de erfgenaam niet meer dan 1 of 2 miljoen erft. Dus een maximum. Anders komen er toch waanzinnige ruzies en opstanden. Vooral bij de kleinere erfenissen, onder de miljoen per persoon.

De miljonairs behoren de crisissen te betalen - dat moet onze leus zijn. De miljonairs hebben wel genoeg geprofiteerd van onze voorzieningen. Dus niet de gewone man pakken en/of door middel van CAO-loonbelastingen een crisis bezweren.

Zo moet de schatkist van een land dus gevuld worden...

Het is volgens mij zeer ongebruikelijk  - en heel onnozel - dat Nederland nu schadevergoedingen gaat uitkeren. Ik heb het nog nooit zien gebeuren de afgelopen 70 jaar. Niet in Indonesië, niet in Korea, niet in Nieuw-Guinea, niet in Vietnam, niet in Oost-Europa. Zijn de eisers soms betrokken bij westerse steun aan IS? Zoals we inmiddels weten is door westerse landen allerlei steun gegeven, onder meer door Nederland als Israël: jeeps, nachtkijkers, communicatiemiddelen en wat dies meer zij. Zijn dié goederen soms bij toeval in Hawija getroffen door Nederlandse bombardementen? Is de Nederlandse regering daarom zo gul met vergoeding voor geleden schade? Het verlorene terug te geven? We kennen een dergelijk recent voorval uit de Tsjetsjeense oorlog. Daar kwamen miljoenen euro's aan losgeld bij de moslimextremisten terecht.

Dus, wat zijn complotten? In de kapitalistische (imperialistische) politiek (van het Westen) stikt het ervan: het ontstaan van Israël bijvoorbeeld. De machtsgreep van de Chicago-boys op Chili (de moord op Allende). De machtsgreep in Venezuela (die meneer die zich president wilde noemen). De (26?) complotten tegen Castro. Het Tonkin-incident. Het filmrolletjes-incident in de Srebrenica-kwestie. Et cetera, et cetera. (Zie voor veel meer de bijlages in mijn weblog.)

Ze hebben in ieder geval allemaal niks met ‘democratie’, ‘vrijheid’ en/of ‘mensenrechten’ te maken.

• `Homeopathie helpt'
• `Vaccineren is slecht'
• `Mediteren is goed voor je'
• `Mindfullness is goed voor je'
• `Russen schieten met raketten burgervliegtuigen uit de lucht' (MH17)
• `De tweede Russisch aardgaspijplijn door de Oostzee moet tegengehouden worden'
• `Maduro in Venezuela knecht zijn eigen volk'
• `Saddam Hoessein laat couveuses door zijn troepen in elkaar slaan'
• `Je moet geen onderscheid maken tussen migranten en asielzoekers'
• `Je hoeft tegenwoordig geen onderscheid meer te maken tussen links en rechts'
• `Soros is een held'
• `Er zijn ook goed inmengingen in de aangelegenheden van andere landen' (Oekraïne, Wit-Rusland, Syrië, etc.)
• `Nederland moet meer inmengen in andermans aangelegenheden' (zoals in Hongkong, Venezuela, etc.)
• `Rusland wil de Baltische staten inpikken'
• `China is een gewoon kapitalistisch land'
• `De Sovjet-Unie heeft in 1939 Polen, Estland, Letland en Litouwen ingepikt'

Later bleken er tussen de 5000 en 10.000 tot 15.000 wel aan de omsingeling te zijn ontkomen. Die zijn verder in Kosovo (bij de UCK), Syrië (bij Al Nusra en Al Qaida), Irak (idem) en vooral bij IS actief geworden. Ze zitten nu – nog steeds zwaarbewapend - in Idlib (Syrië)...

Foto ANP / NOS

Kolonel Karremans, de commandant van Dutchbat, heeft recent een zeer overtuigend ooggetuigenverslag geschreven; Srebrenica Who Cares. Vrij vertaald: wie heeft zich eigenlijk om ons bekommerd? ISBN 90-72047-54-0. Het is uitgegeven bij Arko. Drie jaar heeft hij gezwegen over de waarheid zoals hij die om zich heen zag en aan den lijve ondervond als verantwoordelijke te velde. Ondanks aanvallen op zijn persoon, van o.a. media als de Volkskrant, heeft hij gemeend te moeten zwijgen. Volgens de media en de Bosnische moslims was zijn optreden 'antimoslim' en heeft hij twee 'foute' uitspraken gedaan. Kortom: hij was 'dus partijdig'. Men heeft in de media zelfs geprobeerd Karremans als 'niet-geschikt' te portretteren en recent heeft Vrij Nederland hem nog als een ijdeltuit laten neerzetten, met name omdat hij een boek heeft geschreven. De safe havens waren uitvalsbases van moslimterroristen! Srebrenica was een roversnest! De UN - en met name de USA en Frankrijk - heeft rond juli 1996 op hoog niveau een deal gesloten - om delen in het westen met de Serven te ruilen voor delen in het oosten - en dat 'vergeten' aan Kok en Voorhoeve (?) mede te delen. Men ontkent dat nu, omdat men zich schaamt dat men niet van de Serven of de Bosnische Serviërs kan winnen. Daarom willen Kok en anderen nu geen parlementaire enquête, want dan moeten ze met de billen bloot. Het staat in het boek van Karremans. Verder staat in het boek van Karremans zwart-op-wit dat de moslimstrijders in de safe haven bewapend waren en jarenlang uitvallen naar de Serven deden. Dat is dus schending van de akkoorden en derhalve een dom soort 'terrorisme'. Ik verwijt de politiek dat men daar geen stelling en geen actie tegen nam. Verder weet iedere boerenlul (sorry voor het woord) dat men in safe havens van de UN, als je gewapend uitbreekt - als groep van gewapende moslimstrijders, in die bewuste nacht van 10-11 juli 1995; zonder dat je de Nederlanders op de hoogte brengt - als `moslimstrijder' en `vijand' wordt aangemerkt en doodgeschoten kunt worden, op een mijn kunt lopen, et cetera. En dat - als je je niet overgeeft - de Serven het morele argument en het oorlogsrecht hebben je als 'aanvallende groep' eventueel dood te schieten. Dat is en blijft evident.

Inmiddels heb ik heel wat bronnen geraadpleegd, maar de belangrijkste feiten, die men hoort te weten, kan men nalezen op Wikipedia bij Nasser Oric en Srebrenica of omgekeerd bij Srebrenica en Nasser Oric. Srbrenica heeft 3000 inwoners gehad en achter de rug van Dutchbat om waren er in de loop van de tijd 30.000 strijders verzameld. De opdracht van Dutchbat was die te ontwapenen. Dat is nóóit gebeurd. Een van mijn Nederlandse bronnen (MvD) was er tussen 1992 en 1993 vaak en hoorde van het Rode Kruis dat het er één grote ellende was. De Bosnische moslims schoten over de hoofden van Dutchbat heen haast dagelijks op de omliggende gebieden. Ze roofden en plunderden, en ze verkrachtten vrouwen. ’s Nachts braken ze uit. Alles boven de 12 jaar werd verkracht. Ook de oorspronkelijke bevolking van Srebrenica. Mladic had een ultimatum uitgevaardigd waarin stond dat als de gewapende elementen zich voor 28 juni niet overgaven, hij aan zou vallen. Karremans wist dat allemaal en op de laatste bladzijden van zijn boek staat dit allemaal keurig vermeld. Daar komt ook het woord 'kutmoslims' vandaan. Dutchbat haatte ‘de Bosnische moslims’. Lees maar na. Men ondervroeg Mladic hier later over en hij vertelde dat als Dutchbat de gewapende elementen had ontwapend, hij niet zou zijn binnen gevallen. Dan waren de gesneuvelden niet gesneuveld.

Over de aantallen gesneuvelden kan oeverloos gepraat worden, maar feit is dat Srebrenica slechts 3000 inwoners had en als je alleen mannen van 16 tot 60 jaar meerekent, kunnen er nooit 8000 omgekomen zijn. De moslimextremisten (10.000-20.000?) die konden ontsnappen hebben elders (in Syrië, Irak, Libië en Mali) bij IS, Al Nusra en Al Qaida nog huisgehouden. Van de 300 man bij de duizenden vrouwen en kinderen die zich die dag hadden overgegeven en in de bussen zijn weggereden, hebben er maar enkelen de dood gevonden. Van die mannen is 99% ongedeerd gebleven.

Voor Nederlanders is het moeilijk deze feiten en de waarheid te kennen omtrent Srebrenica. Zelfs voor het NIOD. Ik denk voor de gewone medewerkers van dagbladen en weekbladen ook.

Wat is democratisch...

Basisinkomen

Coronavirus

Oeigoeren zijn moslims

Crisis bij het kiezen

Iedereen heeft hetzelfde belang: een goed inkomen

Keppeltje dragen politici ongepast

De verzetsbeweging en de bevrijdingsbeweging in Gaza

Auschwitz, 75 jaar geleden

De Koerdische kwestie

Bevrijdingsbewegingen (zoals de PLO, PFLP, Fatah, ANC) en verzetsbewegingen (zoals Hannie Schaft deed en zoals in Gaza momenteel) mogen wél geweld gebruiken. Emancipatiebewegingen en afscheidingsbewegingen daarentegen mogen en kunnen geen geweld gebruiken op straffe van eeuwigdurende oorlogen. En omdat ze dan minderheden of meerderheden discrimineren.

Autonomie is een andere kwestie. Herstel daarvan kan via conferenties en de UN. Autonomie kan zeker ooit eens vreedzaam en via emancipatiebewegingen hersteld worden. Dat is hier nu niet aan de orde. Wij veroordelen de inval van Turkije in (Noord-)Syrië natuurlijk wel. Want voor ons - communisten - geldt: Syrië is van de Syriërs en dus geen inmenging in Syrië.
Met ethiek kom je in dit soort vraagstukken niet zo ver. Minderheden zijn geen meerderheden. In Noord-Syrië wonen nu eenmaal ook niet-Koerdische Syriërs. Wil je dat die zich ook weer gaan afscheiden? Net zoals in Kosovo ook nog Serven wonen. Die zijn nú daar de lul, en worden nú gediscrimineerd in Kosovo. Net als in Catalonië ook gewone Spanjaarden wonen en in Turkije ook gewone Turken. In Vlaanderen wonen ook heel veel mensen die gewoon bij België willen blijven. In Limburg en Friesland idem dito. Laat je niet opfokken door de leus `eigen volk eerst'. Gewoon emanciperen; gewoon een stuk autonomie eisen. Maar nooit wapens gebruiken of het imperialisme c.q. het fascisme - de USA en Israël - inhuren.

Met ethiek kom je inderdaad - helaas - niet zo ver in de wereld. De kwestie is en blijft dat de Koerden prima Noord-Syrië van IS hebben bevrijd, maar dat stuk van Syrië nu met behulp van het Amerikaanse leger afgescheiden hebben van Syrië. Ingepikt. Gelukkig zijn ze daarvan op de valreep teruggekomen en hebben ze zich overgegeven aan de wettige regering in Syrië. Nu gewoon een emancipatiebeweging opzetten voor een stukje autonomie. Daar zullen de meeste Syriërs geen bezwaar tegen hebben, wellicht alleen de Arabieren in Noord-Syrië. Maar dat zal dan wel blijken. Zo moet het in Turkije, Irak en Iran ook gaan. Er is geen andere weg. Israël en de USA moeten opdonderen en mogen niet langer proberen Syrië, Irak, Iran en Turkije te destabiliseren en afscheidingsbewegingen op te tuigen. De USA en Israël willen elk vuurtje opstoken wat er maar op te stoken valt. Niet alleen daar, maar ook in de EU, in Rusland, in Azië en China.

'Democratie', 'vrijheid' en 'mensenrechten' brengen is altijd de vlag waarmee gewapperd wordt bij een interventie. Doorgaans voorafgegaan door het rijp maken van de geesten van het publiek door soft power van ngo’s. En áltijd is het werkelijke doel minder nobel.

1. De situatie rondom de AOW is heel iets anders dan de kwestie van de pensioenfondsen.

2. De situatie van de pensioenfondsen (ABP, PMT, e.d.) is iets anders dan de situatie van de AOW.

3. De situatie van de zzp'ers, flexwerkers en dergelijke is heel iets anders dan de problematiek die we hebben bij onze aanvullende pensioenen.

4. De situatie van de mensen die aangesloten zijn bij private verzekeringsmaatschappijen (AEGON e.d.) is niet te vergelijken met de situatie van de mensen die gewoon bij de pensioenfondsen zitten.

Wel heeft iedereen recht op zijn of haar AOW!

De kwestie is dus: Hoe treed je nu gezámenlijk op? (En lopen de argumenten plus bijkomende woede in de ene situatie de andere argumenten - vanuit de andere situatie - niet in de weg?)

De vier verschillende strijdterreinen in de pensioendiscussie

We zijn nu op een punt beland dat we allemaal weten of ontdekken dat private verzekeringsbedrijven ons uiteindelijk op diverse terreinen met woekerpolissen hebben opgezadeld en dat voor de pensioenen ook in petto hebben (want dat doen ze systematisch), en dat onze mooie collectieve pensioenfondsen dat inmiddels ook blijken te doen. Ga maar na: giga bedragen (60 miljard per jaar opbrengst van het belegd kapitaal?) blijken niet onze richting op te vloeien. In welke richting dan wel in hemelsnaam?

Arbeiders & boeren

Het ABP is al rond 2002 geprivatiseerd

Pensioenen zijn heel makkelijk te begrijpen

Naar aanleiding van een artikel van Petra Bies in het Eindhovens Dagblad.

Belegd vermogen van 1500 miljard euro (5)

Hooguit mogen de PvdA en GL de pensioengatenproblematiek in de Tweede en Eerste Kamer oplossen. Dat is namelijk een apart probleem; los van de pensioenfondsen (en feitelijk los van de vakbonden). De AOW is óók een apart probleem. Dat moeten (mogen) de politieke partijen - PvdA en GL samen met Rutte III - ook oplossen. En de problematiek zware beroepen - dus vervroegd uittreden - moeten (mogen) de politieke partijen ook oplossen. Juist zij. En s.v.p. niet wachten op de vakbonden. Dat is zo laf. Zo jaren zeventig. Zij - de politieke partijen in de Tweede en Eerste Kamer - gaan immers geheel en al over de algemene middelen, c.q. de AOW en de bijstand. De FNV heeft weliswaar ook een belang, maar principieel heel andere dingen op te lossen: het eigendomsrecht van de pensioenpotjes veilig te stellen voor privatisering. Wij, de werkenden, de werklozen en gepensioneerden, plus de vakbonden - de arbeidende klasse - gaan over onze eigen potjes geld en ons eigen belegd kapitaal, dat van óns, de werkenden c.q. de loontrekkenden, is. Want over die potjes - inclusief de WW-potten, de arbeidsongeschiktheids-potten - gaat de politiek in principe juist níét! Hoewel ze dat claimen. (Geheel ten onrechte.) Dat is immers geld dat uitsluitend door de werkenden is opgebracht. Anderen hebben er geen cent voor betaald. Ook de werkgevers - met al hun trucjes over zogenaamde 'werkgeversaandeel' - niet.

Juist daarom - rondom die potjes van 1500 miljard euro belegd kapitaal van ons en onze voorouders, en het eigendomsrecht daarover - moeten we Rutte en zijn akkoord met de PvdA en GL een halt toeroepen. Al die regelingen waar PvdA-leden en GL-leden nu in schijnen te trappen zijn de spreekwoordelijke spiegeltjes en kraaltjes.

Dus op de komende ledenraadpleegbijeenkomsten moeten we de aanwezigen zeggen en oproepen geen ja te zeggen en dus níét in het voorliggende 'akkoord' te trappen. Want PvdA en GL willen samen met Rutte III en met deze lokkertjes als spiegeltjes en kraaltjes, ons pensioensysteem en de zeggenschap over die 1500 miljard euro belegd kapitaal afpakken...

Belegd vermogen van 1500 miljard euro (4)

Belegd vermogen van 1500 miljard euro (3)

Belegd vermogen van 1500 miljard euro (2)

Belegd vermogen van 1500 miljard euro (1)

Het schelden op links komt ergens vandaan

Milieu, natuur en klimaat

Ondernemer zijn in socialistisch China

Stop met al die aftrekposten

Bijna alles is gelogen of uit zijn verband gerukt

Het voeren van een bevrijdingsstrijd tegen het kapitalisme, imperialisme, kolonialisme of een feodaal syteem is namelijk geen kinderspel. De jonge Sovjetstaat in de periode 1917-1924, de latere Sovjet-Unie tussen 1937 en 1945, China met zijn lange mars in 1948 en Cuba met zijn revolutie in 1957 hebben dat geweten. Nog immer is het Westen kwaad dat die staten met wapens en via de gewapende strijd een socialistisch systeem hebben ingevoerd. Vandaar de gebetenheid - tot op de dag van vandaag - op hun leiders.

Bijna alles wat je leest over Stalin is propaganda, leugens en haat. Al 100 jaar. Dat komt omdat Stalin 3 maal een revolutie heeft gewonnen. Dus 3 maal het imperialisme heeft verslagen. Eerst in 1918, toen in 1945, en daarna, door zijn toedoen en met zijn wapens kon Mao in 1948 met zijn communistische partij China bevrijden van het juk der armoede en het juk van de feodale tijd. Daarom haten de burgerlijke partijen Stalin en schrijven ze samen met de burgerlijke pers - tot op de dag van vandaag - de meest absurde dingen over hem.

Er klopt iets niet aan sociale verzekeringen en verplichtstelling

Hoe ontstaan godsdiensten, religies, etc.?

Godsdiensten, religies, etc.

De kern van het dividenddebat

Vroeger werden directies of ondernemers gezien als kapitalisten, maar dat is tegenwoordig uitzonderlijk. Tegenwoordig zijn de aandeelhouders de kapitalisten. Ondernemingen zijn - mede door de ervaringen van de Chinese communistische partij - dingen om geld te verdienen.

De kwestie is dus naar welke groep mensen die geldstromen, die de CFO's en CEO's moeten doorsluizen, gaan. Dan kom je op het eigendomsrecht. In het Westen zijn dat een handjevol aandeelhouders, in China is dat de gehele bevolking. Immers socialisme ('socialisme 2.0'). Het geld kan niet verdwijnen uit China. Uit een land in het Westen wel. Daar kan het geld, zodra het is overgemaakt naar die ene 'kapitalist', gestald worden in een belastingparadijs. Inderdaad, dat geld verdwijnt uit een land waar het werd verdiend, dat schreef de heer De Waard goed. Daarom hinken westerse regeringen altijd op twee gedachten: belasting heffen bij de bron, bij de onderneming, via vennootschapsbelasting of bij de ontvanger bij hun inkomstenbelasting, 'in box 3', bij de kapitalisten in de UK, België, de USA, Wassenaar, Bloemendaal of 't Gooi. Nederland doet dat nog steeds bij alle twee. Maar dat is in feite min of meer onhoudbaar, want dubbelop, zullen 'ze' dan schreeuwen; en dat hoor je dan ook; vooral de laatste tijd. Immers, de aandeelhouders in Wassenaar, Bloemendaal en 't Gooi kun je wel pakken, maar de rest niet.

Er moet dus een goed en eerlijk Europees of internationaal systeem komen. Maar hoe? De overheid is zelf ook werkgever. Zit ook in zo'n soort dilemma. De CEO's en CFO's van bedrijven worden met dikke salarissen, bonussen, aandelen of opties door de aandeelhouders omgekocht via de raad van commissarissen (die ook meestal zwijgt). Die CEO's en CFO's zullen - in het Westen - geld blijven doorsluizen naar de aandeelhouders en never nooit geld gebruiken voor salarisverhogingen.

Het Rijnlands model, de Derde Weg en de sociaaldemocratie komen er niet uit. Blijft over: het socialisme. Leren van China; van het socialisme 2.0: ondernemers zijn geen kapitalisten. De werkenden horen samen met de bedrijfsleiding de opbrengst van een onderneming te krijgen. Het kapitaal moet weer gewoon een kostenpost worden. Kapitalisten bestaan dan niet meer. Alleen spaarders. Spaarders krijgen 3, 4 of 5 procent. Meer hebben ze toch niet nodig?

De kern van het pensioendebat

De Volkskrant en de pensioenen

De Volkskrant schrijft vandaag nog meer. Namelijk `dat de FNV in 2010 een akkoord sloot met Rutte I' (17/9/18, p.4). Maar `dat akkoord werd naar de prullenbak verwezen'. De FNV `gokte' volgens de Volkskrant `liever op rentestijging die de pensioenfondsen zou redden i.p.v. te kiezen voor fundamentele hervorming'.

Ik herken me daar niet in. Wat ik wel weet is dat we niks aan de aanvullende pensioenen wilden veranderen. We wilden alleen gewoon geld zien uit het potje van 1400 miljard euro. Wij vonden dat je makkelijk kon indexeren!

Ten tweede wildne we een goed pensioensysteem voor flexwerkers, uitzendkrachten en zzp'ers die nu nul komma nul premie betalen. Maar dat moet je los zien van ons huidige geweldige aanvullende pensioensysteem. Die twee dingen staan los van elkaar. Moeten en kunnen gewoon los van elkaar worden opgelost. Dat kan gewoon een nieuwe pot worden met een iets andere regeling van betalen en uitkeren. (Dat moeten de zzp'ers dan verder zelf oplossen, daar hebben ze geen anderen bij nodig.) Mensen die die twee dingen willen koppelen, moeten beseffen dat ze geld van ons premiebetalers, 1400 miljard euro, dan aan het verkwanselen zijn of bezig zijn het voor iets anders te gebruiken dan voor onze uitkeringen.

Ten derde willen we gewoon stoppen met het verhogen van de AOW-leeftijd. Want daarmee hebben we de pensioenfondsen een cadeautje gegeven van ongeveer 32 miljard euro (zie elders) wat ze niet aan ons hebben hoeven uit te betalen...

Iran, Irak en Syrië (een stukje geschiedenis)

MAAR DIT MISLUKTE COMPLEET.

Niet alleen Syrië hield 7 jaar stand, ook Iran werd sterker en sterker. Zelfs in Irak wordt de USA stapje voor stapje teruggedrongen. Idem in Afghanistan. Het eindspel (in Idlib) zal bloedig worden: een pandemonium in de psychologische oorlog (bij ons in de media) en een pandemonium (op het slagveld in Syrië), in die laatste provincie die nog bevrijd moet worden.

Zie over Syrië ook mijn stukjes van 2 mrt 2011, 10 aug 2012, 30 dec 2012, 17 jun 2014, 23 okt 2015, 27 dec 2016 en 3 mrt 2018.

Het dividendbelastingsdebat

Niemand pakt het hoofdprobleem aan in het dividendbelastingsdebat

Het zogenaamde werkgeversaandeel

Wij hebben - gewoon - een grote aandelenportefeuille

Drie manieren om tegen de kapitaalbergen van de pensioenfondsen (ABP, PGGM, FME, etc.) aan te kijken

Ten eerste: Het aanvullend-pensioensysteem van Nederland is `een ordinair kapitalistische systeem'. Alleen de kapitalisten worden hier rijk van. Immers al het geld is naar ondernemingen gegaan. Er is geen geld in kas. Alles is in waardepapieren gestopt. En hebben die t.z.t. nog wel waarde? Ze staan wel op de balans, maar wie zegt dat hun waarde niet al in 2008 verdampt is en dat ze binnenkort oninbaar blijken te zijn. Ten tweede: Dat `kapitaal is nergens voor nodig' want er komt per jaar meer aan premie binnen dan er per jaar als uitkering uit gaat. Bijvoorbeeld: in 2014 alleen al IN=32 miljard en UIT=28 miljard (NRC 2015). Ten derde: `Die 1400 miljard is kapitaal van de werkende klasse.' Beter gezegd: van de loonafhankelijke klasse, de arbeidersklasse in de ruimste zin van het woord. Alle revenuen zijn dus van ons! D.w.z. net als in een socialistisch systeem, waar de revenuen uit het kapitaal (het nationale financieringskapitaal) ook RECHTSTREEKS ten gunste van de totale bevolking komt.

Alle drie deze manieren zijn plausibel. Maar de ene manier is wel meer plausibel dan de andere. Manier 3 is eigenlijk de manier waarop je als communist moet kijken. Het is kapitaal van alle loontrekkenden die de afgelopen 70 jaar (en langer) hebben ingelegd. En dat kapitaal rendeert met gemiddeld 7% per jaar. De neoliberalen van D66 en VVD willen met die fondsen aan de haal. Sterker nog: het internationale kapitalistische systeem vinden de meeste pensioenfondsen voor een deel nuttige idioten. Die ze graag van alles aansmeren. Vooral rotzooi. Duur betaalde aasgieren vreten ook nog eens onze winst van de beleggingen op. Uit onze ruif. Bestuurders krijgen soms exorbitante jaarinkomens, om over hun premies nog maar te zwijgen. Maar de opbrengsten komen ons toe en niet die duur betaalde extern ingehuurde deskundigen. Die vaak helemaal niet zo deskundig zijn.

Door de ingewikkeldheid van het aanvullend-pensioensysteem - en vooral door zienswijze 2 - is het vertrouwen van de loonafhankelijke bevolking - de premiebetalende pensioenopbouwers en gepensioneerden - behoorlijk ondermijnd. Dat komt niet door het systeem op zichzelf. Iedereen voelt nattigheid. Instinctief heeft iedereen liever een omslagsysteem. Ook bij de aanvullende pensioenen. Want dan betalen de inleggers naar koopkracht van het moment; en de uitkeringsgerechtigden van het moment krijgen dan ook naar de koopkracht van dat moment. Zoals de AOW. Dat is veel eerlijker. Iedereen voelt wel dat een systeem dat op kapitaal gebaseerd is iets met kapitalisme te maken heeft. En dat er gewone aasgieren zijn, met dure uurlonen, en dat er naast die ‘gewone’ aasgieren ook nog buitengewone aasgieren zijn. Die de hele pot willen beheren.

Het gekke is dat ondanks dit enorme vermogen, de pensioenen de laatste 10 jaar niet zijn geïndexeerd! Met dit vermogen waarmee zelfs zonder nieuwe inkomsten aan premie en rendement, onze pensioenuitkeringen 40 jaar kunnen worden uitgekeerd. Daarvoor is immers jaarlijks ca. 30 miljard nodig. Pure diefstal dat er bij het ABP-pensioenfonds al 10 jaar niet geïndexeerd is en bij sommige pensioenfondsen al 12 jaar niet, en dat er bij kleine pensioentjes en kleine pensioenfondsen - o.a. klein elektrometaal - zelfs al 33% gekort is. Met de plannen tot herziening van het pensioenstelsel, met bijv. individuele potjes, plaveien de neoliberalen de weg om de fondsen te kunnen liberaliseren c.q. verder te privatiseren en daarmee dit enorme bedrag te ontfutselen aan de huidige eigenaars - de premiebetalende deelnemers en gepensioneerden - (ongeveer 8 miljoen betrokkenen), met schending van hun zeggenschap over het door hen opgebouwde vermogen! De werkgevers willen lastenverlichting door het zogenaamde 'werkgeversaandeel' af te stoten. Dat is nu al stilzwijgend per jaar 6 miljard geworden. Maar het woord ‘werkgeversaandeel’ is al decennialang een misleidende term. Aan die term ontlenen de werkgevers het recht mee te doen in de onderhandelingen met de overheid in de SER. Het begrip is net zo misleidend als het begrip 'werkgeversaandeel' bij de arbeidsongeschiktheidswet en de werklozenuitkeringen. Immers, het gehele ingelegde bedrag aan premies is verdiend door arbeid. Het geld is daardoor niet meer van de werkgevers. Het begrip gebruiken ze om ons psychologisch te misleiden, zeg maar om mensen die niet weten wat een brutoloon is te chanteren. Al die potjes die er in Nederland zijn, dat is niet het geld van de werkgevers, maar het geld van ons (de loonafhankelijke klasse)!!

Het internationale grootkapitaal heeft uiteindelijk meer te vertellen dan 'de democratie'

Boerenbedrijven

Alles wordt uit de duim gezogen, verkeerd beoordeeld en/of uit de context gehaald

Bijna alles wat er aan anticommunisme is geschreven, vooral tussen 1918 en 1940 (Hearst, Conquest, Getty en Trotsky), en ook alle rotzooi tussen 1945 en 2018 (Radio Free Europe, Solzjenitsyn, Radio Liberty, Timothy Snyder, e.d.), is uit de duim gezogen.

Lakeman valt de Nederlandse Bank aan op hun bemoeienissen met het pensioensysteem

Is ons pensioensysteem nou zo moeilijk?

Hierboven staat het negatieve verhaal. (Private verzekeringsbedrijven hebben er belang bij om ons pensioensysteem daarom af te kraken. Ik uiteraard niet.) Ik wilde alleen maar zes kanttekeningen plaatsen; ter lering en vermaak. Er is namelijk ook een keerzijde. Daar gaan politici aan de linkerkant zelden op in. En dat is het meer positieve verhaal. Dat positievere verhaal is dat er meer dan 1300 miljard euro - sommigen spreken van 1700 miljard euro - in handen is van de arbeidersklasse! (Twee of drie maal zoveel als ons bruto nationaal product, het bnp!) En dat is dus een vorm van socialisme. Immers, het is geld van de arbeidersklasse. (Arbeidersklasse gedefinieerd in de ruimste zin van het woord.) De meerwaarde (c.q. de winsten) komt in principe de arbeidersklasse toe. Zij zijn immers de bezitters van dat kapitaal! Net als in socialistische landen. Alleen de beheerders van de Nederlandse fondsen laten de opbrengsten - de 'revenuen' - van het kapitaal niet richting arbeidersklasse vloeien...

Het basisinkomen

De Sovjet-Unie is van buitenaf kapotgemaakt

Sicco Mansholt was een bewonderaar van Stalin

De drie grote linkse partijen hebben schuld aan het geweld in Syrië

Afscheiding

Vandaag in de NRC

Koerden/Catalanen

Vluchtelingen

Race naar de bodem

Godsdiensten

Ondernemers in China

Rekenrente

Belegd vermogen wordt niet gebruikt voor uitkeringen. Waarvoor dan wel? Er komt per jaar circa 29 miljard euro binnen bij de Nederlandse pensioenfondsen en er gaat (slechts) 24 miljard euro per jaar uit. Deze cijfers zijn bevestigd door Paul Ulenbelt (SP-Kamerlid, woordvoerder pensioenen) en Omtzigt (CDA). Als je dat tot je door laat dringen is dat schrikbarend. Een buffer is dus eigenlijk nergens voor nodig. Dat geld hoort gewoon - en zeker nu - uitgekeerd te worden. De som van IN en UIT is eigenlijk al 50 jaar positief. Daarmee is een buffer in Nederlandse fondsen opgebouwd van op dit moment circa 1400 miljard. Bij het ABP circa 600 miljard. Dat geld zit grotendeels vast in 'belegd vermogen'. Maar waarvoor en voor wie? Daaraan kun je zien en merken dat er iets heel anders aan de hand is met onze pensioenfondsen. Die buffer is eigenlijk nergens voor nodig. Ons geld wordt voor iets heel anders gebruikt. Maar waarvoor? En door wie?

De Arabische landen wijzen een racistische staat af

Buffers van banken misbruikt om aandeelhouders te spekken

Een basisinkomen?

Schuldig aan de oorlog in Syrië

Amerika en Turkije: s.v.p. alle acties altijd afstemmen met de regering van Syrië

In Irak mogen van mij namelijk - desnoods - de soennieten winnen. (Omdat die schofterig zijn behandeld door Rumsfeld, Bush sr., Bremmer III, et cetera.)

Stalingrad/Leningrad

Netanyahu oorlogsmisdadiger (II)

Dat heeft met democratie - d.w.z. gelijke rechten voor iedereen - niks te maken.

Uit de westerse oogkleppenpolitiek met z'n pappen en nathouden is al meer dan 70 jaar ellende voortgekomen. Het steunen van de politiek van Netanyahu kost de wereldgemeenschap - los van al die zinloze oorlogen daar ten gevolge van - geld als water. Miljarden en miljarden per jaar en onze nachtrust.

Netanyahu oorlogsmisdadiger (I)

Het westen is schuldig aan alle ellende (in de wereld)

Is Noord-Korea socialistisch?

Hoe moet je de situatie PvdA (zetelverlies) versus SP (zetelwinst) op links beoordelen?

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel

Uitzettingen, nationaliteit en gelijke rechten voor iedereen

Nederland is geen rechtsstaat

Nederland is een verzekeringsstaat. Voor alles moet de bevolking premies betalen. Je krijgt alleen maar een WW-uitkering als je sociale premies hebt betaald. De gezondheidszorg wordt geteisterd door torenhoge premies en eigen bijdrages. Ongevallen en arbeidsongeschiktheid worden alleen maar vergoed als je de ongevallenverzekeringspremie hebt betaald. Als je iemands auto in de prak rijdt en een ander schade berokkent moet je all risk verzekerd zijn, anders heb je een groot probleem. Een aanvullend pensioen krijg je alleen maar als je je pensioenpremies hebt betaald. Heb je dat niet 40 jaar achter elkaar gedaan, dan word je doodgewoon verhoudingsgewijs gekort. De bevolking betaalt en betaalt; en betaalt zich ook nog eens scheel aan btw.

We staan er niet dagelijks meer bij stil dat alles in Nederland wordt betaald van ons geld; het geld van de werkenden (de working class). Doordat de werkloosheid enorm is en dagelijks toeneemt gaan de premies ongezien ook jaarlijks omhoog. Op een gegeven moment kunnen de werkloosheid, de WW, de bijstand en de AOW niet meer door ons betaald worden. De rijken in Nederland weten hun aandeel immers op alle mogelijke manieren te minimaliseren of te ontlopen. Ze weten zich ook betere loonvoorwaarden te stellen en regelingen te treffen.
Daarom is het geen fabeltje dat de verzorgingsstaat eens op de klippen kan lopen als de crisis van het kapitalisme niet ophoudt en het steeds maar toenemen van de aantallen werkzoekenden niet stopt. Twee tot drie miljoen Nederlanders zoeken goed en echt werk. Alle werklozen en bijna alle werkzoekenden, uitkeringsgerechtigden en zzp'ers! De werkenden betalen de crisis. Dat kan niet goed blijven gaan. Dat eens hard te stellen heeft niks met conservatief, paniekzaaien of met rechts te maken. Het is juist populistisch om te zeggen dat `we toch verzekerd zijn'. Iedereen kan zien dat het kapitalisme alle kosten van de crisis verhaalt op de werkenden. Niet op zichzelf. De verzorgingstaat is een verzekeringsstaat en de premies betalen jij en ik. Jij en ik betalen onze uitkeringen en de crisis van het kapitalisme. De bezittende klasse heeft al tientallen jaren de baten en wij hebben de lasten. Op een gegeven moment kan de werkende bevolking de premies niet meer ophoesten en komt ze in opstand. Het is aan ons om dan het alternatief - socialisme - te propageren. Want anders stemt de hardwerkende bevolking op populisten of wellicht - uit frustratie of rancune dat zij steeds harder, langer en voor steeds minder geld moeten werken voor de niet-werkenden - zelfs fascisten.

De angst voor islamisering wordt aangewakkerd

De werkende klasse

Toch moeten al deze groepen met arbeid hun brood verdienen, zelfstandigen alsmede loontrekkenden. Alle werkenden onderhouden wel iemand, zijn het geen kinderen, vrouw of werkloze man, dan is het wel een zwakbegaafde of iemand 'zonder talent om te werken'. Schattingen lopen uiteen. Daarom verbaast het iedereen nog steeds dat mensen in een democratie niet kiezen voor een partij die socialisme hoog in haar vaandel heeft staan. 99% van de wereldbevolking heeft geen andere keus dan met arbeid haar brood te verdienen. Als men geld nodig heeft moet men het lenen. Daar is die rijkdom en macht van die 1% van de wereldbevolking dan ook volledig op gebaseerd.

Het enige wat de staat betaalt zijn bijstandsuitkeringen en de AOW. Daar betaalt de bezittende klasse - via belastingen - voor een deel aan mee. Voor de rest betaalt de werkende klasse bijna alle belastingen. De werkende klasse betaalt dus alle kosten in de hele wereld, zowel de gigantische werkloosheidskosten, als de gigantische bewapeningskosten, als de kosten van het gigantische politieapparaat dat de werkendeklasse eronder moet houden!

Het wordt tijd dit te doorbreken! En het geld terug te halen waar het zit.

de Volkskrant eindelijk om?

Eerste Kamer afschaffen?

Keynes' stimuleringstheorie klopt niet. Hij had moeten weten dat je private partijen moet dwingen hun geld uit te geven; niet overheden.